авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правопреемство(теоретико-правовое исследование)

-- [ Страница 2 ] --

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики. Результаты диссертации имеют значение для дальнейших научных исследований как правопреемства, так и теории правоотношений.

Рекомендации по совершенствованию законодательства в области регулирования правопреемства могут применяться при подготовке проектов нормативных правовых актов, в процессе проведения соответствующего мониторинга и др.

Материалы работы также могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Гражданское право», «Конституционное право», «Административное право», «Трудовое право», «Уголовный процесс», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и прошла апробацию в отделе теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения и выводы работы нашли отражение в четырнадцати научных изданиях (в том числе в пяти статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определённых в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации) и докладах на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Современное состояние Российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермский государственный университет, 23 октября 2009 г.); IV международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казанский государственный университет, г. Казань, 27–28 ноября 2009 г.); Уральских юридических чтениях «Кросс-культурные взаимодействия в политико-правовой сфере: история, теория, современность» (УрГЮА, Екатеринбург, 1–2 июня 2010 г.); Пермском конгрессе ученых-юристов (Пермский государственный университет, 22 октября 2010 г.).

Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Пермского государственного национального исследовательского университета.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами и включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, список использованных при написании работы источников и приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень её научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются его методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая базы, раскрывается его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, даётся характеристика теоретической и практической значимости исследования и приводятся сведения об апробации его результатов, структура работы.

Первая глава «Понятие и основания классификации правопреемства» состоит из четырех параграфов, в рамках которых затрагиваются теоретические проблемы формулирования понятия правопреемства.

В первом параграфе «Динамика правоотношений и правопреемство» на основе изучения положений отечественного законодательства, практики его применения, а также позиций, высказанных в юридической науке, исследуется правовая природа правоотношений. По итогам проведенного анализа определяется сущность явления «изменение правоотношения».

В результате рассмотрения правовой природы правоотношений диссертант приходит к выводу о том, что определение правоотношения как связи между субъектами правоотношения, проявляющейся в существовании взаимных субъективных прав и юридических обязанностей, является наиболее приемлемым для целей, поставленных в исследовании. Такое определение позволяет выявить юридическую сущность правоотношения, проявляющуюся в связи его субъектов по поводу объекта, выражающейся в его содержании. Эта юридическая связь устанавливается в отношении каждого объекта правоотношения, и под воздействием определенных юридических фактов она может или изменяться (и тогда речь пойдет об изменении правоотношения), или же прекращаться (в этом случае можно говорить о прекращении правоотношения).

В исследовании отмечается тот факт, что о возможности изменения правоотношений и о механизмах такого изменения в юридической литературе написано немного. В работах по теории права лишь констатируется, что правоотношение может возникать, изменяться и прекращаться. На сегодняшний день можно говорить о том, что в юридической науке сложились четыре различные концепции изменения правоотношений, которые основаны на том, какой элемент правоотношения изменяется.

1. Возможность изменения правоотношений отрицается (С.Б. Кул­тышев, В.А. Белов). 2. Изменение правоотношения заключается в изменении элементов, его образующих (М.А. Юртаева-Ривель, Д.Н. Кархалев). По итогам рассмотрения этой концепции и анализа случаев изменения объекта в правоотношениях диссертант приходит к выводу о том, что изменение объекта в любом правоотношении любой отрасли права настолько серьезно и значимо, что всегда ведет к прекращению правоотношения. 3. Изменение правоотношения происходит только при изменении его содержания (Ю.Г. Басин). В этом случае непонятно, что происходит с правоотношением при изменении его субъектов. 4. Изменение правоотношения может происходить как по его содержанию, так и (или) его субъектам (С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Б.Б. Черепахин, М.А. Рожкова и др.)

На основании исследования всех четырех концепций изменения правоотношений, по итогам которого диссертант присоединяется к мнению С.С. Алексеева, Б.М. Гонгало, Б.Б. Черепахина и М.А. Рожковой и др., делается вывод о том, что изменение правоотношений происходит как путем изменения его содержания, так и путем изменения его субъектов.

При рассмотрении вопросов возможности динамики правоотношений путем изменения его содержания или его субъектов диссертант изучает проблему соотношения абсолютных и относительных правоотношений, а также соотношение общих и конкретных правоотношений. Анализ этих соотношений позволил автору согласиться со справедливым мнением В.П. Реутова о том, что «правоотношения, называемые абсолютными, и общерегулятивные – это в сущности явления одного порядка». В связи с указанным в дальнейшем предлагается под общерегулятивными правоотношениями понимать абсолютные правоотношения, а под конкретными правоотношениями – относительные. И те, и другие, по мнению автора работы, могут изменяться как по линии субъектного состава, так и по линии изменения его содержания. При этом общерегулятивные правоотношения чаще всего встречаются в нормах публичного права, тогда как конкретные – в нормах частного права. Однако нельзя определенно говорить о том, что конкретные правоотношения отсутствуют в конституционном праве и, наоборот, общерегулятивные – в рамках частного права. Выделение тех или иных типов правоотношений в рамках частного или публичного права зависит от конкретных целей исследования, при этом невозможно отрицать тот факт, что в рамках конституционного права преобладают правоотношения, носящие общерегулятивный характер, а в рамках, например, семейного или трудового права – конкретные правоотношения. Таким образом, и общерегулятивные, и конкретные правоотношения могут изменяться.

На основе анализа теории изменения правоотношений делается вывод о том, что правопреемство есть явление, которое связано в первую очередь с изменением правоотношения.

Диссертантом рассматривается вопрос о существовании концепции единого правоотношения. Весьма сложно представить себе изменение правоотношений, если исходить из концепции единого правоотношения, существующей в науке трудового права и в науке процессуального права. Концепции единого трудового правоотношения придерживаются Н.Г. Александров, Л.Я. Гинцбург, М.П. Карпушин и др., а концепцию единого процессуального правоотношения – В.В. Ярков и др. Однако, полагаем, что правы те, кто говорит о невозможности и нецелесообразности выделения единого комплексного правоотношения как понятия теории права. В этой связи стоит выделить работы С.С. Алексеева, В.П. Реутова, В.Н. Скобелкина и др., в которых убедительно доказано, что существует не единое комплексное (сложное) правоотношение, а комплекс связанных правоотношений. Теория комплексного правоотношения приводит к трудностям определения взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношения. Таким образом, основываясь на утверждении существования комплекса правоотношений, а не единого комплексного правоотношения, можно обосновать изменение как субъектов в правоотношении, так и его содержания. Поэтому вопрос о правопреемстве необходимо рассматривать по отношению к каждому конкретному правоотношению.

Во втором параграфе «Понятие правопреемства» формулируется понятие правопреемства с точки зрения теории права.

Для решения задач по формулированию понятия «правопреемство» в диссертационном исследовании рассматриваются различные отрасли права, в которых существует это явление. На основании проведенного анализа правопреемства в различных отраслях права делается вывод о необходимости рассмотрения этого понятия в рамках теории права, так как термин «правопреемство» встречается во многих отраслях российского права и используется для обозначения однородных явлений.

В связи с тем, что изменение субъекта в правоотношении наиболее полно и четко изучено теорией гражданского права, диссертант обращается к сложившейся в гражданском праве теории правопреемства.

Высказанные по поводу правопреемства в теории гражданского права суждения можно объединить в две основные группы, представляющие два разных подхода к идее правопреемства: транзитивности, или переходности, (Б.Б. Черепахин, В.С. Ем, Т.Д. Чепига, О.Г. Ломдзе, Д.В. Жданов, Д.И. Степанов и др.) и дискретности, или непереходности, (В.С. Толстой, В.А. Белов, В.А. Рясенцев, В.П. Грибанов, К.И. Скловский и др.) субъективных прав (юридических обязанностей) в правоотношении в процессе производного приобретения прав.

Анализ двух взаимоисключающих подходов к явлению правопреемства в теории гражданского права позволил сделать вывод о том, что с учетом формулировок российского законодательства предпочтительнее исходить из понятия правопреемства как замены субъекта в правоотношении с одновременным переходом прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Этот вывод подтверждается тем, что, во-первых, ни в одной статье нормативных правовых актов Российской Федерации не говорится о возможности прекращения одного правоотношения и одновременном возникновении другого правоотношения, идентичного первому, но с другим субъектом. Во-вторых, в статьях нормативных правовых актов, в которых речь идет о правопреемстве, используются категории «переход» или «передача». Например, право требования может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ). В-третьих, если не происходит замена субъекта в правоотношении и одновременный переход прав и обязанностей от старого субъекта к новому, то откуда права и обязанности появляются у правопреемников? Ответ на последний вопрос не может дать теория дискретности субъективных прав (юридических обязанностей).

По итогам проведенного исследования правопреемства формулируется понятие этого явления.

Правопреемство – свойство правоотношений, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей происходит их переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в отношении одного и того же объекта правоотношения. Для правопреемства характерно изменение субъекта правоотношения путем его замены другим субъектом, обладающим необходимым для участия в правоотношении объемом правоспособности, что влечет за собой изменение правоотношения.

Таким образом, изменение субъектного состава в правоотношении предлагается обозначать термином «правопреемство», единым для всех отраслевых юридических наук. Автор приходит к выводу о том, что понятие «правопреемство» должно войти в понятийный аппарат аналитической юриспруденции. Правопреемство связано с изменением субъектного состава правоотношения и отражает динамику правоотношений.

В третьем параграфе «Правопреемство и смежные юридические явления» исследуется соотношение правопреемства со сходными явлениями. Понятия, обозначающие эти явления, похожи либо по семантике слов их выражающих, либо по их сущности. Однако по итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что в теории права следует различать явление правопреемства и иные юридические понятия, например, такие как преемственность в праве, конститутивное преемство, изменение типа организации и др. В диссертационном исследовании проведено сравнение указанных конструкций с правопреемством и сделан вывод об их принципиальном отличии.

Так, в частности, преемственность в праве связана с реализацией исторических закономерностей в развитии права, проявляющихся в учете накопленного опыта развития правого регулирования.

Конститутивное преемство предполагает возникновение нового правоотношения, меньшего по объему по отношению к материнскому правоотношению. В диссертации по итогам анализа явления правонаделения делается вывод о нецелесообразности использования этого термина в теории права.

Изменение типа организации, под которым понимается изменение типа учреждений и изменение типа акционерных обществ, в соответствии с действующим законодательством – это, вероятнее, изменение правового статуса учреждения (акционерного общества) с одновременным изменением содержания правоотношений, в которых участвует такое учреждение (акционерное общество). Однако такое решение вопроса об изменении типа организации, по мнению диссертанта, сделано законодателем не совсем правильно. Дело в том, что, введя конструкцию изменения типа организации в юридическую науку, тем самым создано новое юридическое явление, имеющее сходство с правопреемством. При изменении типа организации в правоотношения, в которых участвует организация старого типа, вступает организация нового типа с новым, особым юридическим статусом. Это означает, что в правоотношения вступает новый субъект. Следовательно, необходимо внести изменения в законодательство Российской Федерации, исключив из него изменение типа организации как юридическое понятие и заменив его давно известным термином «реорганизация юридического лица», который всегда связан с правопреемством. Такое изменение позволит обеспечить права кредиторов организации, тип которых изменяется.

В четвертом параграфе «Основания классификации правопреемства» проводится разграничение правопреемства по видам, которые можно выделить по различным классификационным признакам.

Отмечается, что классификацию правопреемства в теории права необходимо проводить по следующим основаниям. Во-первых, в зависимости от количества правоотношений, в которых заменяется субъект при правопреемстве, выделяются сингулярное правопреемство (субъект заменяется в одном правоотношении или в нескольких на основании одного юридического факта или состава юридических фактов) и универсальное правопреемство (субъект заменяется во всех правоотношениях, в которых участвует, на основании одного юридического факта или состава юридических фактов). Во-вторых, в зависимости от наличия воли субъекта на изменение правоотношения путем замены этого субъекта целесообразно выделять волевое преемство и правопреемство при отсутствии воли праводателя («принудительное» правопреемство). В-третьих, в зависимости от вида субъекта-правопредшественника, участвовавшего в правоотношении, целесообразно выделять правопреемство индивидуальных субъектов правоотношения и правопреемство коллективных субъектов правоотношения. В-четвертых, в зависимости от основания деления отраслей права на материальные и процессуальные в теории права необходимо выделять материальное правопреемство и процессуальное правопреемство.

Вторая глава «Виды правопреемства в российском праве» включает в себя четыре параграфа, в которых рассматриваются вопросы видовой дифференциации явления правопреемства по различным классификационным признакам.

В первом параграфе «Сингулярное и универсальное правопреемство» анализируется сингулярное и универсальное правопреемство в различных отраслях права Российской Федерации.

В рамках гражданского права осуществлено исследование сингулярного правопреемства в праве собственности; в рамках административного права проведен анализ Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», который наиболее четко показывает возможности сингулярного и универсального правопреемства в административном праве, основанном на власти и подчинении; в рамках жилищного права универсальное и сингулярное правопреемство может происходить как в отношении властных субъектов, так и субъектов, не наделенных властными полномочиями, проведен анализ такого правопреемства. Полагаем, что в семейном праве в силу личного характера многих правоотношений сингулярное правопреемство невозможно, а в трудовом праве существует только универсальное правопреемство в отношении одной из сторон трудового договора – работодателя. Сделан вывод о том, что универсальное правопреемство субъектов в трудовом правоотношении, точно так же, как и в семейном правоотношении, происходит одновременно с правопреемством в гражданском правоотношении на основании одного юридического факта, которым является принятие решения уполномоченного органа коллективного субъекта правоотношения об изменении статуса такого субъекта правоотношения путем его реорганизации.

Во втором параграфе «Принудительное и волевое правопреемство на примере отраслей частного права» анализируются особенности исследуемого правового явления при изменении правоотношений в зависимости от воли субъектов, участвующих в них.

Отмечается, что в частном праве существуют и публично-правовые зачатки регулирования правопреемства, которые проявляются, в частности, в наличии института «принудительного правопреемства». В рамках параграфа рассматриваются как вопросы принудительного правопреемства в праве собственности (принудительное сингулярное правопреемство), так и вопросы принудительной реорганизации юридических лиц (принудительное универсальное правопреемство).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.