авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Посягательства на авторские и смежные права в российском сегменте сети интернет: уголовно-правовая характеристика

-- [ Страница 2 ] --

5. В зависимости от содержания организационно-технических мероприятий, выполняемых провайдером, предложена дифференциация его действий, имеющих уголовно-правовое значение. Доказывается необходимость криминализации действий провайдера, которые опосредованно причиняют преступный вред, выступая необходимым условием нарушения авторских и смежных прав (при том, что непосредственные действия по незаконному использованию охраняемых объектов осуществляет потребитель интернет-услуг). Для криминализации подобных деяний необходимо нормативно урегулировать механизм выдачи лицензий на использование в Интернете объектов авторских прав.

6. Доказывается, что при квалификации рассматриваемых преступлений надлежит устанавливать осознание лицом объекта преступления через восприятие им незаконности использования объектов авторского права или смежных прав, т. е. использования произведения, правообладателем которого является другое лицо. Об осознании общественной опасности незаконного использования объектов авторского права или смежных прав может также свидетельствовать понимание лицом, его совершающим, уголовной противоправности данного деяния. Предвидение наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба в связи с незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав подразумевает под собой не только предвидение причинения такового ущерба, но и осознание (хотя бы в общих чертах) причинной связи между наступлением данного последствия и действиями, направленными на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его научные положения и сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы не только в целях дальнейшей доктринальной разработки вопросов уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, но и в целях совершенствования уголовного законодательства РФ, направленного на защиту прав авторов и правообладателей, а также правоприменительной деятельности. Также материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и специальных курсов уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». Основные положения исследования, выводы и рекомендации отражены в пяти авторских публикациях, три из которых изданы рецензируемыми научными журналами, входящих в перечень, определенный ВАК Минобрнауки России. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, докладывались на научно-практической конференции «Вторые Всероссийские Державинские чтения» (Москва, 9–10 ноября 2006 г.). Также они используются при проведении занятий в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (оба вуза являются членами Ассоциации юридического образования).

Структура и объем диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, библиографического списка и приложений.

Содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цель и задачи, объект и предмет исследования, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре исследования.

Глава первая «Преступное нарушение авторских и смежных прав: исторический и сравнительно-правовой аспекты» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав» установлено, что появившиеся фактически с момента реализации человеком себя как творческой личности результаты интеллектуального труда длительное время не вовлекались в орбиту правового регулирования. И лишь с внедрением в общественную жизнь изобретения Гуттенберга, возникновением отрасли книгопечатания появилась сфера общественных отношений, требующих регламентации права интеллектуальной собственности: одни книгоиздатели тратили средства на оплату гонорара за произведение, исправление ошибок, напечатание первого экземпляра,
а другие пользовались уже готовым материалом, перепечатывали его, неся, таким образом, меньшие расходы, зачастую выигрывая в конкурентной борьбе на рынке и продавая товар по более низкой цене. Последних называли не иначе как ворами. Книга стала иметь экономическую ценность не только
в виде вещи материального мира, но и в виде образца для тиражирования
и сбыта с получением последующей прибыли. Поэтому авторское право появилось в ответ на потребность в охране экономических интересов издателей. Вместе с тем попутно вводился цензурный контроль.

Вслед за разделением институтов авторского права и собственности Уголовное уложение 1903 г. прописывает положения, согласно которым посягательства на авторские права отнюдь не требуют ни в качестве элемента состава, ни в качестве условий наказуемости корыстного намерения со стороны виновного или имущественного вреда на стороне потерпевшего. Закон устанавливает только признак самовольности осуществления чужого права, не связывая наказуемость деяния с причинением имущественного вреда. Причинение ущерба большей частью предполагалось, но не было необходимости его доказывать.

После октябрьских событий 1917 г. и до принятия Закона РФ от 09.07.1993 № 47 «Об авторском праве и смежных правах»11 институт авторского права эволюционировал весьма специфично. В этот период доля дел о защите была ничтожной, а механизм охраны интеллектуальных прав оставался (не без влияния идеологической установки «искусство принадлежит народу!») весьма несовершенным.

Момент материальной фиксации — соединения творческого (личностного) содержания с его материальным носителем — всегда отличался тем, что появлялась возможность многократного воспроизведения и умножения материального носителя интеллектуальных прав. Показывается, что в разное время эти возможности были принципиально различны.

В условиях современного этапа развития цивилизации — становления информационного общества, отличающегося глобальным социальным процессом, когда доминирующим видом деятельности в сфере общественного производства является сбор, накопление, продуцирование, обработка, хранение, передача и использование информации, осуществляемые на основе современных средств микропроцессорной и вычислительной техники, а также на базе разнообразных средств информационного обмена, — существенно корректируется и отношение к объектам авторского права. В связи с развитием информационных и коммуникационных технологий, созданием глобальных компьютерных сетей, т. е. виртуального мира, ставшего неотъемлемой составляющей жизни многих людей, возможности тиражирования материального носителя авторских прав значительно расширяются. Доказывается необходимость создания соответствующей данному этапу развития системы охраны авторских и смежных прав, в том числе уголовно-правовой охраны. При этом вопросы цензурного контроля также продолжают оставаться предметом споров.

Сделан вывод, что ст. 146 УК является результатом развития законодательства, когда приоритет охраны сугубо коммерческих интересов правообладателей сменился подходом, в соответствии с которым охрана личных неимущественных прав автора стала рассматриваться если не главной, то по меньшей мере равнозначной задачей уголовного законодательства.

Эта норма не в полной мере учитывает общественные отношения, складывающиеся в эпоху безбумажного носителя информации.

Во втором параграфе «Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по законодательству отдельных зарубежных государств» отмечается, что об актуальности проведения компаративного анализа лишний раз свидетельствуют результаты Шестого глобального конгресса по борьбе с пиратством и контрафактной продукцией, который прошел 2 февраля 2011 г. в Париже и собрал около 800 участников со всего мира, обеспокоенных нарастанием объема подделок продукции, защищенной товарными знаками и лицензиями. Конгресс был созван Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирной таможенной организацией (ВТО) и Интерполом. На этом мероприятии озвучено, что ежегодный ущерб от контрафактной продукции, циркулирующей по каналам международной торговли, оценивается в сумму, превышающую 100 млрд дол., а к 2015 г., если не принять радикальных мер по борьбе с пиратством, экономический ущерб достигнет 1,7 трлн дол.
и будет сокращать до 2,5 млн рабочих мест ежегодно. Ранее, в своем выступлении на международном экономическом форуме в Давосе, Президент РФ Д.А. Медведев предложил странам «двадцатки» модернизировать авторские права и разработать новую международную конвенцию по защите авторских прав для цифровой среды, считая, что существующее в мире законодательство уже не соответствует требованиям эпохи Интернета.

29 апреля 2004 г. Европейский парламент и Европейский совет издали Директиву 2004/48/EC «О защите прав на объекты интеллектуальной собственности». Согласно этому документу, который послужил базой для создания общеевропейского правового поля в сфере авторских прав, до 29 апреля 2006 г. все страны — члены ЕС обязаны были ввести в действие соответствующие нормативные правовые акты. Ход реализации этой директивы показал необходимость проведения общественных консультаций, которые стартовали 11 января 2011 г. и продлились до конца марта текущего года. Они имели своей целью донесение до участников — представителей институтов ЕС, правительств стран ЕС и заинтересованных в данном вопросе частных лиц — первоначального смысла Директивы 2004/48/ЕС. В диссертации приводятся нормативные правовые акты
и примеры весьма противоречивой правоприменительной практики по реализации положений этого документа и иных норм международного права.

Так, например, согласно решению Мадридского суда использование пиринговых сетей (таких как BitTorrent) в некоммерческих целях является абсолютно законным, даже если с их помощью пользователи скачивают пиратские фильмы и музыку. Как следствие, Испания практически не рассматривается как потенциальный рынок для продукции интеллектуального творчества.

С другой стороны, Верховный суд Италии вынес решение, имеющее принципиальное значение в деле борьбы с незаконным воспроизводством и распространением определенных под охрану объектов авторских прав. Этот орган постановил, что интернет-провайдеров страны можно будет обязать заблокировать торрент-сайты, даже если они физически расположены не в Италии и не управляются ее гражданами. Согласно решению Верховного суда Италии сайты с торрент-файлами для скачивания защищенного авторским правом контента занимаются преступной деятельностью, поэтому могут быть закрыты.

Несомненный интерес прежде всего с технико-юридической стороны представляет Кодекс интеллектуальной собственности Франции. Во Франции объекты, защищенные авторским правом и представленные
в Интернете, охраняются наравне с другими произведениями. Так, еще
в 1997 г. было вынесено прецедентное решение по делу о незаконном выкладывании в сеть произведения Раймонда Куано «12 268 стихов».

Законодательство США содержит достаточно подробные нормы об ответственности интернет-провайдеров, устанавливающие ограничения такой ответственности (материал, размещенный в Сети должен быть доступен для любого пользователя, провайдер не должен иметь возможности изменить материал, никакая электронная копия не должна сохраняться дольше, чем это нужно, провайдер не должен знать, что нарушает права правообладателей).

На основе проведенного компаративного анализа установлено, что существует различный подход к определению места нормы об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в системе уголовного закона. В законодательстве зарубежных стран, за исключением государств — членов СНГ, интеллектуальное «пиратство» относится к экономическим преступлениям благодаря присущему данным деяниям имущественному характеру. Уголовная ответственность за нарушение личных неимущественных прав авторов предусматривается в отдельной норме.

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступного нарушения авторских и смежных прав при посягательствах в российском сегменте сети Интернет» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Объект и предмет преступного нарушения авторских и смежных прав и посягательства на авторские и смежные права в российском сегменте сети Интернет» отмечается, что термин «права интеллектуальной собственности» означает по существу права, закрепленные в ст. 27 Всеобщей декларации прав человека12, принятой ООН
в 1948 г., гарантирующей право на свободное участие в культурной жизни общества, наслаждение искусством, участие в научном прогрессе
и пользование его благами, а также право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он выступает. В действительности же, как правило, «права человека, вероятнее всего, служат удачным моральным оправданием защиты доходов, доставляемых вовлечением в общественное производство и оборот нематериальных продуктов человеческой деятельности»13.

Двойственность природы авторского права предопределила особенности конструкции нормы, предусматривающей уголовную ответственность
за его нарушение. Законодатель выделением одной статьи обеспечивает охрану авторских и смежных прав, он разводит виды нарушений: в соответствии с ч. 1 ст. 146 УК — присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю; согласно ч. 2 этой же статьи — незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. В ч. 3 ст. 146 УК указаны признаки квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 этой статьи. Показано, что такое технико-юридическое решение входит
в противоречие с принятой в науке классификацией объектов преступления в зависимости от степени обобщения — по вертикали и классификации с учетом круга охраняемых уголовным законом объектов — по горизонтали.

Раскрывается механизм причинения вреда исследуемому объекту уголовно-правовой охраны. В условиях, когда авторы получают в свое распоряжение средства, позволяющие устанавливать контроль в отношении использования результатов интеллектуального труда, монополию использовать произведение по своему усмотрению (например, получение доступа к интерактивной публикации только на основании лицензии), лица, нарушающие эту монополию, независимо от того, какие изменения они производят во внешнем мире и какие формы их проявления «взрывают» поставленные под охрану авторским правом отношения изнутри. «Этот “взрыв” происходит непосредственно в “ядре” общественного отношения, в его содержании. Он означает ликвидацию общественно полезной связи и установление общественно вредного отношения, вызывающего необходимость его урегулирования уголовно-правовым путем»14. Вместе с тем в работе подчеркивается, что криминализация посягательств на авторские и смежные права в Интернете предполагает обязательный учет интересов автора, правообладателя, общества, поскольку необходимым условием развития общества является свободное распространение информации.

Объективная форма произведения — внешнее выражение, которое делает произведение доступным для иных лиц, а субъективная форма раскрывает внутреннюю сторону произведения и говорит о творческом характере результата труда автора. Закрепление произведения в какой-либо объективной форме происходит вслед за окончанием процесса творческого труда и позволяет произведению существовать в объективной реальности самостоятельно, независимо от его автора в виде символов, образов, сигналов и т. п. Причем, информация, охраняемая авторским правом и хотя бы однократно размещенная в глобальных информационных сетях, не может быть гарантированно изъята из глобального информационного обмена в силу свойства информации быть многократно скопированной.

Как известно, сама передача информации, нарушающей авторские права, осуществляется как с сервера ее распространителя, так и с компьютеров других пользователей сетей с использованием специальных программ. В большинстве же случаев распространители объектов авторских прав не предлагают их к «скачиванию», а лишь размещают их на своем домашнем компьютере. Необходимым признаком для квалификации действий виновного лица как преступления является незаконное использование объектов авторского права или смежных прав. Как альтернатива законодателем выделяется такая форма, как использование контрафактного экземпляра произведений или фонограмм, что предполагает наличие материального носителя, имеющего признаки контрафактности. При распространении через Интернет либо файлообменные сети материальный носитель не создается, передается только информация, содержащая защищенные авторским правом продукты. При получении этой информации происходит копирование материала, например при загрузке web-страницы появляется лишь ее копия.

Доказывается, что при распространении через Интернет либо файлообменные сети материальный носитель не создается, передается только информация, содержащая защищенные авторским правом продукты, имеющая сама по себе правовое значение и подлежащая уголовно-правовой охране. Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»15 под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.