авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной россии

-- [ Страница 4 ] --

Одной из особенностей правового регулирования рыночных отношений является большая доля подзаконного нормотворчества. Подзаконное регулирование имеет право на существование, но должны быть строго определены рамки такого регулирования, и, самое главное, деятельность органов исполнительной власти должна быть направлена не на осуществление подзаконного нормотворчества, а на осуществление практических мер по реализации законодательных норм. В противном случае подзаконное регулирование не будет соответствовать законам, может стать хаотичным и неуправляемым процессом. В связи с этим в качестве положительного факта отмечается, что недавно принятый Таможенный кодекс РФ из рамочного нормативного акта превратился в закон прямого действия.

Закон, как известно, должен соответствовать интересам общества и государства. К сожалению, это получается далеко не всегда. Без расчета социально-экономических последствий был принят печально известный Закон о монетизации льгот. 27 февраля 2007 года был принят первый в России Закон Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов». На решение проблемы самарских обманутых дольщиков из средств областной казны в течение двух-трех лет предполагалось потратить порядка 4,5 млрд. рублей. Между тем выявилось, что ни механизмы реализации данного закона пока не выработаны, ни средств в бюджете области, по крайней мере на 2007–2008 годы, не оказалось.

Рыночные отношения характеризуются в значительной степени непредсказуемостью, риском, вероятностью достижения поставленных целей, поиском различных форм хозяйственной деятельности, что в определенной мере должно учитывать российское рыночное законодательство. Поэтому в работе уделяется значительное внимание анализу риска как правовой категории, учету риска в законодательном регулировании рыночных отношений. Рассматриваются все основные виды рисков в сфере экономики.

Второй параграф «Сочетание публичных и частных интересов» начинается с тезиса, что после революции 1917 года в России деление права на публичное и частное было категорически отвергнуто. Современная российская юриспруденция, преодолев многолетний нигилизм и скепсис советской науки, активно использует категории публичного и частного права, занимается разработкой этих проблем и в общем, и в частных аспектах. В начале 1990-х годов господствовала идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Более обоснованным автору представляется подход тех ученых, кто возражает против противопоставления публично-правовых и частноправовых начал в регулировании общественных отношений (С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев и др.).

Сочетание публичных и частных начал в правовом регулировании выражается двояким образом: 1) повышением роли норм как публичного, так и частного права; 2) взаимопроникновением, взаимодействием правовых принципов, категорий, понятий, средств отраслей публичного и частного права. Особо отмечается как взаимопроникновение норм публичного и частного права, так и их взаимозависимость.

В работе четко разграничиваются сферы частного и публичного права и показано, где и как нужно применять соответствующие механизмы регулирования. Публично-правовые механизмы пригодны для регулирования управленческой деятельности, государственных финансов и налоговых отношений, социального обеспечения, защиты прав собственников и предпринимателей, а нормы частного права опосредуют отношения собственности, товарно-денежного оборота, отношения сторон как равных партнеров и т. п.

Отмечается, что частноправовые методы регулирования используются в публичном праве (например, практика установления договорных отношений между субъектами РФ и центром, между самими субъектами РФ), и, наоборот, публично-правовые методы, принципы используются в нормах частного права, поскольку публичные начала сохраняют в частном праве определенную роль, так как государство продолжает санкционировать и предписывать поведение участников рыночных отношений, применяя к ним в случае необходимости меры понуждения (В.А. Бублик). Соединение публичных и частных интересов в сфере экономики в последние годы стало выражаться в государственно-частном партнерстве (организация экономического партнерства органов власти с товаропроизводителями, банками и товаропроизводящей сетью, концессионные соглашения, «сорегулирование» бизнеса и власти, то есть совместное регулирование тех или иных общественных отношений государством и представителями определенных субъектов бизнеса и др.).

В третьем параграфе «Равенство форм собственности» автор исходит из того, что институт права собственности является центральным элементом правовой системы регулирования рыночных отношений.

Вывод о равенстве форм собственности как принципе правового регулирования рыночных отношений основан на положении ст. 8 Конституции РФ, где утверждается равенство частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. К иным формам собственности обычно относят коллективную (корпоративную) и личную собственность. В связи с возникновением совсем недавно государственных корпораций стала выделяться как самостоятельная государственно-корпоративная или административно-коммерческая собственность, правовая природа которой еще не изучена (ввиду недостаточного развития соответствующего законодательства и отсутствия судебной практики).

Как известно, классики марксизма-ленинизма относились негативно не ко всякой собственности, а к частной собственности. Опыт строительства социализма в России и других странах показал, что превращение частной собственности в общественную, экспроприация всех классов собственников – не только капиталистов, но и всей массы собственников-тружеников (крестьян, ремесленников, торговцев) – привели к исчезновению экономических стимулов у большинства людей, к полному господству государства над личностью.

С экономической точки зрения для осуществления целей формирования рыночной демократической системы отношений необходим переход не ко всякой, а преимущественно к частной собственности, под которой надо понимать не коллективную собственность в форме акционерных обществ, а собственность, принадлежащую конкретным частным лицам.

В советский период вопросы права собственности рассматривались преимущественно цивилистами, ученые-теоретики эту проблему не затрагивали. С точки зрения диссертанта, в объективном смысле право собственности следует прежде всего рассматривать как межотраслевой правовой институт, регулирующий отношения собственности нормами конституционного, административного, земельного, уголовного, гражданского права. В субъективном смысле право собственности нужно рассматривать как институт гражданского права, содержание которого выражается через традиционную триаду правомочий.

Право частной собственности нельзя, по мнению автора, характеризовать как абсолютное и всеобъемлющее. Формулируются принципы ограничения права частной собственности. Вместе с тем наряду с ограничениями права частной собственности должны существовать гарантии права частной собственности, которые являются базовыми для любого демократического рыночного государства и поэтому должны быть предметом особенно жестких правил и процедур регулирования. В условиях России чрезвычайно важно защитить частную собственность от произвольного посягательства со стороны государства, поэтому законодательство должно исключить всякую возможность произвольного лишения частной собственности со стороны государства. С точки зрения диссертанта, исключения, допускающие возможность внесудебного порядка изъятия имущества, должны быть сформулированы либо в самой Конституции, либо в отдельном федеральном конституционном законе.

Важное значение уделяется правовым актам процесса приватизации федеральной и муниципальной собственности. Несмотря на совершенные ошибки при приватизации, ни в коем случае нельзя пересматривать их итоги, ибо это вызовет не только экономический, но и политический, правовой кризис, обострит криминальную ситуацию в нашей стране. В диссертации подробно исследуется право собственности на землю и на недра. Формулируются рекомендации по совершенствованию соответствующего законодательства.

Четвертый параграф «Принцип единства экономического пространства и антимонопольного регулирования» начинается с утверждения, что единство экономического и правового пространства – важные, закрепленные Конституцией принципы федеративного государственного устройства.

Экономическое пространство является сложной правовой и экономической системой. В нем отражается взаимосвязь различных экономических процессов, происходящих в стране, общественных отношений в сфере производства, обмена, распределения и перераспределения продукции. Принцип единства экономического пространства – это система правил, обеспечивающих это единство и не ограничивающихся только характеристикой федеративных отношений. Под единством экономического пространства понимаются все те его проявления, признаки, которые в том или ином виде закреплены Конституцией и законодательством РФ. Их перечень достаточно широкий: единое регулирование экономики; единство федеральных рамок и принципов регионального, муниципального, корпоративного регулирования; установление единых правил и условий экономической деятельности; свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств и рабочей силы и т. д.

Правовое обеспечение единства экономического пространства невозможно без обеспечения единого правового пространства.

Единство экономического пространства неразрывно связано с принципом антимонопольного регулирования. В пункте 2 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» подчеркивается, что одной из целей данного Закона является обеспечение единства экономического пространства. В 1991 году впервые в истории России был принят антимонопольный законодательный акт – Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Начиная с этого времени начали исследоваться проблемы правового регулирования антимонопольной деятельности (А.Н. Варламова, В.И. Еременко, Г. Мартыненко, Н. Мартыненко. С.А. Паращук, К.Ю. Тотьев и др.).

В работе также дается характеристика новелл российского антимонопольного законодательства. При этом подчеркивается, что проблема демонополизации российской экономики, однако, еще далеко не решена, экономика России – одна из самых монополизированных в мире.

Далее рассматриваются проблемы правового регулирования естественных монополий, обосновывается необходимость осуществления в определенных случаях монопольного регулирования.

В главе пятой «Теоретические обоснования защиты прав субъектов рыночных отношений», включающей два параграфа, дается характеристика способов защиты как правовой категории, субъектов права в сфере рынка.

В первом параграфе «Способы защиты как правовая категория» отмечается, что понятие «способы защиты» не разработано в полной мере ни в литературе, ни в законодательстве. Термин «способы защиты» наиболее четко выражен в ст. 12 ГК РФ.

Следует отметить, что термин «способы защиты» употребляется в законодательстве редко. В основном в законодательстве применяются термины «меры защиты», «меры по защите», «меры охраны». Весьма близкой к понятию способов защиты является такая категория, как правовые, юридические гарантии.

Анализ литературы и законодательства о гарантиях позволил диссертанту сделать следующие выводы: во-первых, гарантии рассматриваются, как правило, лишь на уровне личности; во-вторых, четкой классификации юридических гарантий никто не дает, да это и невозможно, поскольку они различны в рамках права в целом и отдельных отраслей права, относительно различных сфер правового регулирования и т. д.; в-третьих, гарантии отождествляются с такими понятиями, как «обеспечение», «реализация» и др. Отсюда следует вывод: юридические (правовые) гарантии – это самостоятельная правовая категория, обладающая своим содержанием, не являющаяся способом защиты и требующая специального исследования.

Термин «защита права» употребляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. Ряд законодательных актов прямо указывает на «экономические интересы» как объект правовой защиты. Проводится анализ таких актов.

Диссертант признает способы защиты самостоятельной правовой категорией, подчеркивая, что сами способы защиты, являясь одним из видов правовых средств, могут в свою очередь реализовываться также посредством различных правовых средств: через субъективные права и обязанности, поощрения и наказания, дозволения и запреты и т. д. Автор к способам защиты относит и позитивные права субъектов рыночных отношений, закрепленные в законодательстве и расширяющие их самостоятельность и правомочия, и решения Конституционного Суда РФ, защищающие основные принципы права, и те, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, и др. В литературе практически не обсуждается вопрос о классификации способов защиты – обычно их просто перечисляют. Поскольку способы защиты весьма разнообразны, есть как теоретическая, так и практическая необходимость определенной их группировки, классификации. Основания классификации способов защиты могут быть различные: функции способов защиты, структура права, которая, как известно, включает в себя право в целом, отрасли, подотрасли, институты и др. В соответствии с функциями можно выделять восстановительные, превентивные и правообеспечительные способы защиты. Однако поскольку некоторые способы защиты выполняют сразу несколько функций (например, ответственность может выполнять одновременно и карательную, и восстановительную, и превентивную функции), такая классификация не позволяет раскрыть истинного содержания и назначения той или иной меры защиты. В связи с этим более точным основанием классификации способов защиты должна служить структура права. В результате автор выделяет способы защиты, носящие общеправовой характер, то есть такие, которые имеют значение для всех отраслей права либо применяются во всех отраслях, межотраслевые, применяемые в двух-трех отраслях права, и отраслевые, специфические, которые применяются либо в одной отрасли права, либо настолько оригинальны по своему содержанию, что независимо от характера, значения, нуждаются в самостоятельном изучении (например, вето Президента, опровержение и др.).

Второй параграф «Субъекты права в сфере рынка: общая характеристика» начинается с анализа понятия «субъект права».

В советский период граждане практически не обладали возможностью участвовать в экономической жизни общества. Основными коллективными субъектами права в сфере экономики признавались производственные предприятия, производственные объединения, колхозы и производственные объединения в сельском хозяйстве. В новых условиях законодательство предоставляет возможность гражданину осуществлять предпринимательскую деятельность. Подчеркивается, что имущественная ответственность гражданина-предпринимателя является полной. Это означает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим автор соглашается с теми, кто утверждает необходимость признания в теории юридического лица с одним субъектом, так как законодательство по существу признает эту возможность17.

Что касается коллективных субъектов, то производится анализ понятий «предприятие», «хозяйствующий субъект». Далее дается характеристика правового статуса самых различных субъектов права в сфере экономики, в частности, характеристика правового статуса государственных органов, органов местного самоуправления при регулировании рыночных отношений. По мнению автора, если для осуществления своих основных функций государственный орган вступает в гражданско-правовые отношения, то он может в этих целях пользоваться правами юридического лица, а также вступать в эти отношения без образования юридического лица на основе общей правоспособности. Рассматривается и правосубъектность государства в сфере гражданского оборота, подчеркивается противоречивый характер его взаимоотношений с хозяйствующими субъектами. Особенностью государства как субъекта экономических отношений является также то, что его представляют различные государственные органы, причем порядок взаимодействия между этими органами отсутствует. Между тем многие правовые системы исходят из монистической модели участия государства в гражданском обороте, когда главным участником гражданско-правовых отношений становится казна. Созданное Федеральное казначейство РФ не является единственным органом, действующим непосредственно от имени государства.

К новым субъектам права в сфере экономики автор относит саморегулируемые организации, автономные учреждения, государственные корпорации. Дается детальная их характеристика. Особое внимание уделяется правовому статусу государственных корпораций. Федерального закона на сегодня о государственных корпорациях нет. Их правовой статус не определен, носит противоречивый характер. Главной особенностью государственных корпораций является то, что имущество, которое передается им Российской Федерацией, становится собственностью корпорации. Практически возможности государственной корпорации безграничны. Она, являясь собственником переданного ей государством имущества, сама распоряжается этим имуществом, может заниматься предпринимательской деятельностью. Следующие особенности – отсутствие фактически контроля со стороны государства за деятельностью корпорации и ответственности последней, корпорация не может быть признана несостоятельной (банкротом) и т. д.

Далее исследуется такая правовая категория, как правосубъектность. Диссертант придерживается позиции тех ученых, которые рассматривают правосубъектность как общую предпосылку правообладания, применимую ко всем отраслям права (А.В. Венедиктов, Р.О. Халфина). Исходя из этого делается вывод, что правосубъектность в определенных случаях включает в себя не только право- и дееспособность, но и компетенцию. Правосубъектность в сфере экономики может быть общей, отраслевой и специальной. Например, правосубъектность органов государственной власти, муниципальных образований, казенных предприятий является специальной или ограниченной, а правосубъектность коммерческих организаций носит общий характер.

Глава шестая «Конкретные способы защиты прав субъектов рыночных отношений» включает в себя три параграфа.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.