авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной россии

-- [ Страница 3 ] --

В целях эффективного правового регулирования рыночных отношений необходимо, на взгляд диссертанта, соблюдение следующих условий: во-первых, при разработке и принятии правовых актов государство обязано оформить подлежащие регулированию экономические отношения в такую правовую форму, которая наилучшим образом соответствовала бы своему конкретному экономическому содержанию; во-вторых, законы, регулирующие отношения в сфере экономики, должны формулироваться широко и многовариантно. Объясняется это быстро изменяющимися условиями в сфере экономики и социальной жизни. Излишняя детализация правил вольно или невольно сдерживает развитие экономики и ставит хозяйственников перед необходимостью нарушать законы; в-третьих, надо учитывать, что экономическому законодательству должна быть присуща не только динамичность, но и определенная стабильность, которая позволяла бы субъектам более планомерно осуществлять свою деятельность (так, постоянные изменения в экономическом законодательстве все время держат хозяйствующих субъектов в напряжении). По мнению автора, отдельные законодательные акты должны соответствовать переходному периоду (например, нельзя спешить с полной приватизацией естественных монополий, ликвидацией контроля за экспортом продукции и пр.), другие нормативные акты должны быть рассчитаны на условия сложившегося рынка (необходимо решить вопрос о свободной купле-продаже земли, о развитии частноправовых форм собственности во всех отраслях производства и т. д.).

В работе утверждается, что рыночные отношения, регулируемые нормами права, являются правоотношениями. Приводятся обстоятельства, объясняющие такой вывод. Рыночные правоотношения являются неоднородными как по субъектам, так и по содержанию. К их отличительным признакам относятся следующие:

а) объектом этих правоотношений являются рыночные отношения как в широком, так и в узком смысле;

б) права и обязанности субъектов рыночных отношений определяются тремя путями: либо на основе договора, либо на основе актов государственных органов и органов местного самоуправления, либо исходя из полномочий (это касается государственных органов), закрепленных в законах, постановлениях, уставах, положениях и т. д.;

в) рыночные отношения могут возникать как между равными сторонами, так и между субъектами, находящимися в неравном правовом статусе (например, отношения субъектов предпринимательства с антимонопольными, налоговыми, финансовыми органами, какими-либо другими контролирующими органами), с вышестоящими органами (например, с министерством и т. д.). Классификацию рыночных правоотношений диссертант осуществляет по следующим критериям: 1) характер содержания; 2) отраслевая принадлежность.

Во втором параграфе «Типы правового регулирования рыночных отношений» исследуются два типа: общедозволительное и разрешительное, централизованное и децентрализованное регулирование. Дается отличие понятий «тип правового регулирования» и «метод правового регулирования». Типы правового регулирования означают вектор правового регулирования, и они могут включать в себя применение самых различных методов. Тип правового регулирования является более общим понятием по сравнению с методом правового регулирования.

Рыночные отношения регулируются на основе как общедозволительного, так и разрешительного типа. За исключением периода нэпа в нашей стране в годы социализма в сфере экономики господствовал разрешительный тип регулирования. Дозволительный принцип в хозяйственных, экономических отношениях не утвердился. Поддержание динамического равновесия между дозволенным и запрещенным – сложная задача. К сожалению, действующее законодательство далеко не всегда обеспечивает это равновесие. Приводятся соответствующие примеры.

Важное значение для решения исследуемой проблемы имеет и вопрос о пределах данных типов правового регулирования. Разрешительный тип ни в коем случае не должен сковывать инициативу, предприимчивость субъектов рыночных отношений, должен содержать минимальное количество инстанций, органов, разрешающих или запрещающих ту или иную предпринимательскую деятельность, должен основываться на законах, а не инструкциях и других государственных ведомственных актах, которые «опутывают» предпринимателя со всех сторон. Осуществление и защита прав в сфере предпринимательских отношений, как и в праве в целом, должны строиться на принципах разумности и добросовестности их использования.

Централизованное (общегосударственное) регулирование, основанное на общем интересе, далеко не всегда способно учесть интересы отдельных коллективов, организаций, граждан и поэтому не может быть всегда и во всех случаях эффективным и достаточным. При переходе к рыночной экономике существенно возрастает роль договора как формы и средства регулирования экономических отношений. Договорное регулирование рассматривается как децентрализованное. Государство придает ему важное значение, используя данный метод для удовлетворения как публичных, так и частных интересов. В современных условиях – в условиях действия принципа свободы договора, увеличения дозволительных и диспозитивных норм, относящихся к договорам, – расширилась сфера договорного регулирования, а договор превратился в главное средство регулирования экономических отношений.

Автор считает, что разрешительный и общедозволительный типы правового регулирования не совпадают с централизованным и децентрализованным правовым регулированием. Централизация и децентрализация чаще всего рассматриваются с точки зрения распределения полномочий между органами власти в той или иной сфере общества. С точки зрения диссертанта, централизация и децентрализация в правовом регулировании должны означать не только разграничение объема полномочий органов власти в сфере правового регулирования, но и прежде всего круг вопросов, которые решаются на государственном уровне, и те, которые решают сами субъекты рыночных отношений. Несовпадение данного типа регулирования с общедозволительным и разрешительным типами регулирования состоит в том, что последний тип регулирования обусловлен не кругом решаемых вопросов, объемом полномочий, а статусом, возможностями субъекта реализовать свои правомочия в той или иной сфере правоотношений. Централизованное правовое регулирование в сфере экономики подразделяется на прямое и косвенное. Раскрывается их содержание. Степень соотношения централизованного и децентрализованного регулирования в сфере экономики зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. К объективным факторам автор относит уровень, характер развития экономики, развитость публичного и частного права, структуру системы органов государственной власти, соотношение государственной и частной собственности, уровень монополизации экономики и прочее, к субъективным факторам – уровень экономического мышления и правосознания представителей законодательной и исполнительной ветвей власти, характер рыночного менталитета российских граждан и т. д.

В третьем параграфе «Методы правового регулирования в сфере экономики» признаются нецелесообразными с точки зрения юридической науки разделение методов на административные и экономические, выделение экономико-правовых методов.

Наиболее общеиспользуемыми являются императивный и диспозитивный методы.

Диспозитивность в гражданском праве наиболее четко выражается через принцип свободы договора. Раскрывается содержание указанного принципа. Диспозитивность применяется и в нормах публичного права. Например, в таможенном праве она выражается в том, что законодатель предоставляет участникам этих правоотношений в определенных случаях самим выбирать те или иные варианты поведения и сообразно этому действовать.

Императивный метод нельзя сводить лишь к предписаниям государственных органов и должностных лиц, только к запретам. Императивный метод может выражаться и в предписаниях, и в запретах, и в дозволениях. Например, в гражданском законодательстве, которое основано на диспозитивном методе, содержится достаточно много императивных норм, то есть норм, носящих абсолютно обязательный характер.

Важнейшим методом регулирования рыночных отношений признается правовое стимулирование. Диссертант, анализируя законодательство и работы таких ученых, как В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, В.В. Глазырин, Н.А. Гущина, О.М. Киселева, Е.Н. Лебедева, О.В. Левин, А.В. Малько, С.В. Мирошник, И.С. Морозова, Ю.А. Тихомиров и других, выделяет общие и специальные правовые стимулы. К общим стимулам он относит те факторы, условия, которые обеспечивают стабильность, надежность правового регулирования. Это особенно необходимо при регулировании рыночных отношений, поскольку нельзя из года в год, а порой и чаще менять правила игры. До тех пор пока не будут сформулированы правила поведения на рынке на долгие годы, никто не решится вкладывать средства в развитие нашей экономики (особенно это касается иностранных инвесторов). К специальным видам правовых стимулов следует относить те правовые средства, которые либо поощряют активное поведение на рынке (например, льготы, нормы, расширяющие права субъектов рыночных отношений), либо компенсируют определенные затраты, усилия (гарантии, компенсации и т. д.).

Глава третья «Общая характеристика российского экономического законодательства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Экономическое законодательство: понятие и структура» отмечается, что подход к пониманию этого явления требует прежде всего решения ряда теоретических проблем – соотношения права и законодательства, отраслей права и отраслей законодательства, выявления критериев структурирования законодательства.

Показана сложная эволюция понимания права.

По мнению диссертанта, право – это прежде всего система правовых норм. Законодательство – это такое правовое понятие, которое отличается от понятия права тем, что под ним обычно понимают совокупность существующих в том или ином государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), которые содержат нормы права. Иными словами, первичным элементом законодательства является не норма права, а статья закона. Но поскольку все законодательные акты содержат нормы права, постольку, исходя из нормативного понимания права, понятия «источник права» в формальном смысле и «законодательство» можно считать тождественными понятиями. Автор придерживается следующей позиции: система права – это совокупность правовых норм, а система законодательства – система правовых актов и никакого параллельного существования быть не может, первично право, вторично законодательство. Второе не могло бы и существовать без первого.

Для выделения экономического законодательства в самостоятельную отрасль необходимо знать критерии структурирования законодательства. Прежде всего система законодательства производна от системы права, система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Подчеркивается, что система права и система законодательства хотя и тесно взаимосвязаны, но все же самостоятельные правовые явления. Термин «система права» традиционно представляется более узким по сравнению с понятием «система законодательства».

Дискутируя с учеными, занимающимися проблематикой соотношения системы права и системы законодательства (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.И. Бобылев, Н.В. Витрук, Т.А. Волкогон, В.С. Нерсесянц, Д,Е. Петров, Е.А. Пилипенко, С.В. Поленина, В.В. Сорокин, Е.Э. Черенкова и др.), диссертант приходит к выводу, что «чистых» отраслей законодательства нет, все отрасли законодательства в той или иной мере являются комплексными. Выделяются комплексные отрасли законодательства в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова – это те отрасли законодательства, которые не существуют как органичное целое, а формируются искусственно, в результате систематизации или научного исследования, то есть можно по предмету законодательного регулирования выделить все нормы из самых разных отраслей законодательства, которые в своей совокупности составят комплексную отрасль законодательства в широком смысле. К таким отраслям можно отнести, например, экономическое, социальное законодательство. В узком смысле комплексными отраслями законодательства следует признавать те, которые содержат в себе настолько взаимосвязанные друг с другом нормы права различных отраслей, что они представляют собой в совокупности неразрывное целое. К таким отраслям можно отнести, например, банковское, страховое, земельное законодательство.

Что касается экономического законодательства, то еще в советский период хозяйственное законодательство большинство юристов рассматривало в качестве комплексной отрасли законодательства. Вместе с тем и в советский период, и сейчас хозяйственное законодательство некоторые ученые признавали и признают не только самостоятельной отраслью законодательства, но и самостоятельной отраслью права. Автор отрицательно относится к этой концепции и обосновывает свою позицию. Выражается также несогласие с А.Г. Андреевой, выделяющей экономическое право как самостоятельную отрасль права, непосредственно регулирующую экономические вопросы13. Непродуктивны и попытки некоторых ученых считать предпринимательское право комплексной отраслью права14. На взгляд диссертанта, критерием выделения комплексных отраслей законодательства должно быть наличие разноотраслевых норм права, регулирующих однородные по содержанию общественные отношения, соответствующих той или иной функции государства и нуждающихся в согласовании и упорядочении. Поскольку сейчас выделяют экономическую, социальную функцию Российского государства, постольку вполне обоснованным является выделение экономического, социального законодательства. Экономическое законодательство может включать в себя другие отрасли и подотрасли законодательства (гражданское, финансовое, налоговое, соответствующие части, разделы уголовного, административного, семейного и другого законодательства). Кроме отраслевой дифференциации экономического законодательства, рассматриваются и другие критерии: разделение властей, федеративный характер, разделение по горизонтали и вертикали и т. д.

Второй параграф «Развитие и совершенствование регионального экономического законодательства» начинается с утверждения, что нельзя допускать верховенство региональных законов над федеральными, хотя такие попытки предпринимаются как в теоретическом, так и практическом плане.

Содержание и структура регионального законодательства в значительной степени зависит от соблюдения принципа равноправия субъектов РФ, зафиксированного в ст. 5 Конституции РФ. Реализация этого принципа зависит от того, к какой форме федерации отнести наше государство – симметричной или асимметричной. Диссертант утверждает, что в нашей стране и юридически, и фактически существует именно асимметричная федерация. Дается критический анализ договорным отношениям между центром и субъектами РФ.

В параграфе рассматриваются особенности регионального законодательства. С точки зрения автора, региональное законодательство на сегодняшний день по своей структуре расплывчато, и, анализируя законодательство различных субъектов, он выделяет по содержанию прежде всего именно экономическое законодательство, которое включает в себя все нормативные акты, регулирующие самые различные экономические отношения. Экономическое законодательство является самым разветвленным и объединяет нормы, посвященные регулированию вопросов бюджета, налоговых отношений и налоговых льгот, различных форм собственности, предпринимательской деятельности, экономического прогнозирования, антимонопольного регулирования.

Далее приводятся отличительные черты регионального экономического законодательства на примере Самарской области.

Тенденции развития регионального законодательства, в том числе и экономического, зависят от того, по какому пути будет совершенствоваться государственное устройство России. Фактически ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление цент­рализации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным. В связи с этим в работе анализируются различные точки зрения ученых по этой проблеме (Н.М. Добрынин, И.Г. Дудко, А.В. Зиновьев, В.Б. Исаков, С.С. Собянин, В.В. Толстошеев, И.А. Умнова, А.А. Хвощин, В.Е. Чиркин и др.) и формулируется собственная позиция.

Глава четвертая «Принципы правового регулирования рыночных отношений» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Системность» раскрывает системность как принцип права, а не как метод научного исследования, как обычно принято.

Принцип системного правового регулирования рыночных отношений требует: во-первых, согласованности между собой всех норм, регулирующих данные отношения; во-вторых, ликвидации пробелов в законодательстве, что позволит более качественно регулировать весь круг этих отношений; в-третьих, единого подхода к пониманию, разработке и применению правовых категорий и понятий в данной сфере; в-четвертых, учета характера и содержания разнородных рыночных отношений (например, при осуществлении предпринимательской деятельности и при осуществлении социальной защиты граждан); в-пятых, с одной стороны, дифференцированного, а с другой – интегрированного подхода к правовому регулированию; в-шестых, соответствия целей и задач, поставленных в том или ином законе, действительным интересам общества, государства.

Для правовых норм, регулирующих рыночные отношения, к сожалению, характерно наличие коллизий и пробелов. Одна из серьезнейших проб­лем – противоречия между кодексами. Представители каждой отрасли права считают, что именно их кодекс обладает приоритетом при регулировании тех или иных общественных отношений по сравнению с другими. Так, цивилисты обычно исходят из концепции особого превосходства ГК РФ. Например, Ю.П. Орловский отдает предпочтение нормам трудового права, а не ГК РФ при регулировании схожих общественных отношений15. В юридической науке не решен вопрос, положения какого кодекса – Земельного или Гражданского – должны регулировать отношения, связанные с реализацией права частной собственности на землю. На взгляд диссертанта, приоритет при коллизиях между кодексами может принадлежать лишь положениям Конституции РФ или федеральных конституционных законов, есть смысл также прислушаться к предложению Ю.А. Тихомирова о необходимости принятия закона о нормативно-правовых актах, в котором дать понятие «доминирующий закон» в той или иной сфере общественных отношений16.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.