авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Личность как субъект права в контексте правовых семей

-- [ Страница 2 ] --

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов работы заключается, прежде всего, в углублении знаний о субъекте права. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших разработках по различным проблемам теории государства и права, в частности о субъекте права, о правовых семьях. Сделанные в работе выводы также могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих тем по дисциплине «Теория государства и права», «Сравнительное правоведение».

Практическое значение диссертационного исследования выражается в наличии предложений по совершенствованию законодательства, например в области охраны здоровья граждан Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования отражены в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научнопрак­ти­чес­ких семинарах, конференциях и конкурсах.

Положения диссертации использовались в процессе преподавания в ВолгоВятском институте (филиале) «Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»

В 2012 г. одно из положений диссертационной работы было представлено на Всероссийский конкурс молодёжи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива». Конкурсная работа прошла три тура (региональный, заочный, очный) и получила призовое место на Всероссийском конкурсе.

Положения об уголовноправовом статусе личности в контексте правовых семей были представлены в 2012 г. на II Всероссийский конкурс исследовательских работ молодых ученых по сравнительному правоведению в МГИМО(У) МИД России. Конкурсная работа была отмечена дипломом I степени (победителя) в номинации «Сравнительное исследование правовых семей».

Структура работы обусловлена степенью разработанности темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы работы, аргументируется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структура.

Первая глава  «СУБЪЕКТ ПРАВА В ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ» состоит из трёх параграфов и посвящена анализу подходов к понятию «субъект права», классификация субъектов права, соотношению правового статуса и правового положения, а также общей характеристике правовых семей.

Параграф первый  «Субъект права: подходы к пониманию» раскрывает структурную сторону данной категории. При исследовании любого понятия выявляется, что оно имеет две стороны: структура и содержание. Однако в науке уделяется, как правило, большое внимание только содержательной стороне понятия. Внешняя же его форма (структура) зачастую не принимается во внимание, и это не дает возможности охарактеризовать понятие во всей его полноте.

Что понимается под содержательной стороной понятия «субъект права» – не вызывает вопросов, а вот структурная сторона в исследовании субъекта права выражается в подходах к пониманию данной правовой категории. Что это означает?

Первоначально автор отвечает на этот вопрос, абстрагируясь от понятия «субъект права» и взяв для рассмотрения понятие «право» (как наиболее широкое ко всем другим правовым явлениям, и, следовательно, наиболее показательное). Чтобы его охарактеризовать во всей полноте, мы должны применить к его пониманию несколько подходов: генетический (предполагает выяснение вопросов о происхождении права: предпосылках возникновения права, закономерностях возникновения права и т. п.); сущностный (состоит в определении объекта права, основных его признаках, социального назначения права и т. п.); системный (он включает исследование предмета правового регулирования, методов правового регулирования, системы права и т. п.); функциональный (здесь выясняются функции права в целом, значении правоотношений, роль юридических фактов, реализации и применения права и т. п.); формальный (речь идет о формах права: нормативнопра­во­вом акте, правовом прецеденте, правовой доктрине и др.).

Таким образом, названные подходы универсальны, так как представляют собой «лекало» для любого анализируемого понятия. В последующих параграфах пристальному вниманию подлежит понятие «субъект права», при раскрытии которого использовались только четыре из пяти (формальный подход здесь не применяется) названных подходов: генетический, сущностный, системный, функциональный.

Во втором параграфе  «Особенности личности как субъекта права» дается классификация субъектов права. Констатируется, что авторы единогласно относят к индивидуальным субъектам права: граждан, иностранцев, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством. Относительно других видов субъектов права ведутся дискуссии. Поскольку диссертационное исследование посвящено личности как субъекту права, то именно первая группа субъектов права стала предметом пристального внимания. Другие группы субъектов права детально не рассматриваются.

Соотносятся два понятия: «правовой статус» и «правовое положение». Автор обозначает, что правовой статус человека и правовое положение человека не совпадают по своему содержанию. Так, категория «правовое положение» по объему меньше. Если правовой статус – это совокупность прав, свобод и обязанностей человека, то правовое положение – это совокупность реализуемых прав, свобод и обязанностей человека. Правовой статус первичен, на основе него появляется правовое положение.

В третьем параграфе  «Правовые семьи: понятие и виды» акцентируется, что диссертационная работа базируется на сравнительном правоведении, которое вбирает в себя совокупность научных знаний о правовом пространстве мира. В связи с тем, что анализ правового статуса личности рассматривается в контексте правовых семей, вначале автор даёт доктринальный ответ на вопрос: «Что представляет собой «правовая семья» как таковая?». Разграничиваются дефиниции «национальная правовая система» и «правовая семья», которые соотносятся как общее и частное.

При этом отмечается, что в научной литературе отсутствует единое понимание правовой системы. Многообразные точки зрения авторов объединены в несколько групп. Так, первая группа авторов отождествляет правовую систему с системой законодательства. Вторая группа авторов рассматривает правовую систему в сумме трёх элементов (составляющих): законодательство, юридическая практика, правовая идеология. Третья группа авторов определяют правовую систему как совокупность различных правовых явлений.

Понимание дефиниции «правовая система» действительно многообразно. Однако в любом случае, даже при наличии плюрализма мнений, ученым необходимо пытаться все же прийти к единому знаменателю относительно обсуждаемого понятия. Одним из выходов на единое понимание категории «правовая система» и однозначное ее отличие как от понятия «система права», так и от понятия «правовая система мира» автор считает необходимым использование вместо понятия «правовая система» понятия «национальная правовая система».

Основной недостаток множества определений понятия «правовая система» состоит в том, что авторы пытаются давать ее определение механическим перечислением какихлибо правовых явлений, существующих в государстве. Нет сомнений, что национальная правовая система – это понятие широкое по объему, нежели система права. Но даже простым перечислением компонентов национальной правовой системы мы не добьемся правильного и исчерпывающего этого понятия, поскольку каждый автор компонует понятие «правовая система» поразному и включает в него свои правовые категории, например: законодательство, механизмы правотворчества, правореализация, государственное принуждение, правосознание и др. Такой метод определения понятия не может быть назван как достоверноправильный. Автору представляется, что определение правовой системы, наряду с другими, обязательно должно содержать такой ее элемент (критерий), на основе которого можно было бы безошибочно и однозначно отнести национальную правовую систему к соответствующей правовой семье. Таким критерием должен являться – способ правообразования.

Таким образом, национальная правовая система  это сложный комп­лекс правовых явлений и процессов, основанный на выборе базисного для данного национального сообщества способа правовобразования.

С определением понятия «правовая семья» в научной и учебной литературе нет значительных разногласий между авторами. Правовую семью в основном определяют как совокупность национальных правовых систем, обладающих общностью основных источников права. Это, в принципе, не вызывает. Однако автор, с учетом вышесказанного, считает необходимым его уточнить: правовая семья  это совокупность национальных правовых систем, объединенная в зависимости от способа правообразования.

Анализируя понятие «правовая семья», нельзя обойти и классификацию правовых семей. На сегодняшний день существует множество подходов к классификации правовых семей. Многие авторы на основе некоторого их сходства различают внутри крупных правовых семей более мелкие семьи (группы).

Автор придерживается следующей точки зрения. При классификации необходимо придерживаться «четырёхзвенной пирамиды» (снизу вверх): национальная правовая система, подгруппа правовых семей, группа правовых семей, правовая семья.

Для того, чтобы не утонуть в «море» правовых семей необходимо упорядочить классификацию правовых семей. По мнению автора, такая упорядоченность возможна с помощью выделения критерия дифференциации правовых семей. Таким критерием должен стать – способ правообразования.

Мировое сообщество изменяется. В результате правовые семьи должны также адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности. Невозможно отрицать, на сегодняшний день, процесс объединения, сближения национальных правопорядков. Классификация правовых семей должна отражать указанный процесс: она становится более обобщенной. В соответствии с выше обозначенным критерием (способ правообразования) автор выделяет и подробно характеризует четыре правовые семьи: романогерманскую, англосаксонскую, религиозную и традиционную правовые семьи.

При анализе её видов диссертант приходит к следующим выводам.

Вопервых, в основной характеристикой правовой семьи является способ правообразования: романогерманская правовая семья  законодательный; англосаксонская правовая семья  судебный; религиозная правовая семья религиознодоктринальный; традиционная правовая семья  внутрисоциальный.

Вовторых, ярко прослеживается неоднозначность семьи обычного (традиционного) права, а именно её гибридность, в которой нормы обычного права соседствуют с нормами романогерманской или англосаксонской правовой семьи.

Втретьих, такие «гиганты» как романогерманская правовая семья и англосаксонская правовая семья интенсивно идут на сближение в результате глобализации и регионализации. Здесь в качестве аналогии можно привести пример с экономической интеграцией (например, в пределах Европейского Союза и др.). Именно она в дальнейшем с неизбежностью приведет и к созданию, в конечном счете, единой правовой системы на базе указанных двух правовых семей.

Вчетвертых, бесспорно, что правовое сближение является важным фактором совершенствования национальных правовых систем.

Впятых, процесс конвергенции правовых семей необратим и скорость его постоянно нарастает.

Во второй главе  «СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРА­ВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ» рассмотрены наиболее важные части правового статуса личности: конституционноправовой, семейноправовой, уголовноправовой, а также правовой статус в имущественноправовой сфере. Эти правовые статусы проанализированы в рамках таких правовых семьей как: романогерманская (континентальная), семья общего (прецедентного) права (англосаксонская), религиозная правовая семья и семья обычного (традиционного) права.

В первом параграфе  «Конституционноправовой статус личности» была поставлена следующая задача: проанализировать в целом положение дел с правами и свободами человека в правовых семьях с приведением примеров конкретных прав и свобод человека, закрепленных в конституциях зарубежных стран, входящих в соответствующие правовые семьи. Анализ конституционноправового статуса личности позволил определить положение личности в контексте правовых семей.

Для логическицелостного рассмотрения данного вопроса определена структура анализа прав и свобод человека. При рассмотрении прав и свобод человека и гражданина, автор придерживается типичной классификации, касающейся содержания соответствующих прав и свобод: 1) личные (гражданские); 2) политические, связанные с участием в управлении обществом и государством; 3) экономические, социальные и культурные.

Структура настоящего параграфа диссертационного исследования довольно сложна. Вопервых, права и свободы человека сгруппированы по указанной классификации. Вовторых, рассмотрение каждой группы прав и свобод, составляющих конституционноправовой статус личности, будет касаться последовательно всех четырех правовых семей: романогерманской семьи, семьи общего (прецедентного) права, религиозной правовой семьи, семьи обычного (традиционного) права. Втретьих, анализ конституционного статуса личности будет вестись в двух плоскостях: юридической (как они закрепляются в законодательстве разных стран) и фактической (как они реализуются в жизни).

Проанализировав личные (гражданские) права и свободы в контексте правовых семей автор приходит к следующим выводам.

Вопервых, личные права и свободы de jure закрепляются наиболее незыблемо в романогерманской (за исключением, законодательства Республики Беларусь) и англосаксонской правовых семьях (за исключение, например, законодательства США).

Вовторых, личные права и свободы de jure закрепляются «с оговоркой» в религиозной и традиционной правовых семьях.

Втретьих, полное соблюдение личных прав и свобод de facto отсутствует во всех четырех правовых семьях, хотя степень их нарушения очень серьезно в них разнится.

Следующая группа прав – политические права и свободы. К политическим правам и свободам относится: право участия в управлении делами государства; свобода собраний, митингов, шествий, демонстраций; право на объединение в общественные организации; право петиций и др.

Проанализировав политические права и свободы в контексте правовых семей можно констатировать следующее.

Вопервых, политические права и свободы de jure закрепляются во всех правовых семьях.

Вовторых, политические права и свободы человека имеют вектор, во всех без исключения правовых семьях, на стремление государственной власти жестко контролировать политические процессы и явления.

Втретьих, полное соблюдение политических прав и свобод de facto отсутствует во всех четырех правовых семьях, однако степень их нарушения очень вариабельна.

Третья группа прав и свобод – экономические, социальные и культурные. Данная группа включает большое количество прав. К числу экономических прав относятся право частной собственности, право на труд, право на предпринимательство и др. Социальные права – это право на охрану здоровья и социальное обеспечение, право на образование, право на благоприятную окружающую среду и др. Группу культурных прав составляют свобода литературного, научного и других видов творчества, право на участие в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям и др.

Данная группа прав проанализирована в различных правовых семьях с двух сторон: «de jure», «de facto». Однако более подробно рассмотрено право на охрану здоровья как одно из фундаментальных в этой группе. Расширение рамок анализа права на охрану здоровья обусловлено также причиной исследования автором проблем охраны здоровья в Российской Федерации при написании работы (в соавторстве) на конкурс «Моя законотворческая инициатива 2012».

Сравнительный анализ работы позволил обозначить путь совершенствования правового статуса личности в Российской Федерации в области охраны здоровья, который основывается на конвергенции правовых семей. Конвергенция правовых систем – это процесс сближения правовых систем, вызванный определенными причинами: экономическими, политическими, идеологическими, историческими и культурными. При анализе права на охрану здоровья четко прослеживается конвергенция англосаксонской и романогерманской правовых семей, в последнюю из которых входит Российская Федерация. Познакомившись с опытом европейских государств, США и Израиля в области здравоохранения и охраны здоровья граждан, автор предлагает внести в российское законодательство, касающееся этой области, изменения и дополнения.

В заключении параграфа, посвященного конституционному статусу, делается следующий вывод. Анализ различных прав и свобод человека с двух сторон: de jure и de facto позволил выявить следующую тенденцию: конституционноправового статус человека в мире в целом расширяется, но это процесс идет не линейно (иногда имеют место возвратные исторические эпизоды). Кроме того, расширение конституционных прав и свобод осуществляется по мере взросления общества той или иной страны (или региона мира).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.