авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Развитие института наследования по завещанию в российской империи в 1835 – 1917 гг.

-- [ Страница 2 ] --
  1. выявление источников и исторических предпосылок развития норм о наследовании по завещанию в Своде Законов Российской Империи и в местных правовых сборниках Прибалтики, Бессарабии, Великого Княжества Финляндского;
  2. исследование норм о наследовании по завещанию, содержащихся в общероссийском Своде и в местных сборниках;
  3. анализ особенностей обычного завещательного права русских крестьян как отдельного юридического явления в правовой системе Российской Империи;
  4. выявление значения судебной практики и научного правосознания в развитии дореволюционного завещательного права Российской Империи.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, логические и частнонаучные методы познания. Среди общенаучных методов познания в диссертации основное значение получил диалектический метод, предполагающий построение научных выводов на основе объективности, всесторонности, историзма. В качестве логических методов применялись анализ, синтез, индукция, дедукция. В качестве специальных методов юриспруденции применялись сравнительно-правовой, историко-правовой метод, приемы аналогии и толкования правовых норм.

Научная новизна работы.

В современных отечественных научных исследованиях, посвященных нормам о наследовании по завещанию, сложилось мнение о необходимости обращения к истории развития вопроса. В настоящее время большинство таких научных исследований содержат указания на труды российских правоведов XIX – XX веков, имеются также соответствующие цитаты.

Вместе с тем, в современной юридической литературе не представлен комплексный анализ истории развития завещательного права в России и в отдельных территориях Империи в период начала XIX века и до Февральской революции 1917 г.

Так, отсутствует подробный анализ предпосылок развития норм о наследовании по завещанию в период конца XVIII – начала XIX века, когда происходит регламентация статуса сословий, наследственное право окончательно закрепляется за светской, а не церковной юрисдикцией, высоко возрастает значение судебной деятельности Сената. В отношении данного периода в диссертации впервые представлен анализ проекта Гражданского уложения 1814 года, регламентирующего наследование по завещанию.

В диссертации впервые подробно исследуется совокупность взаимосвязанных проблем дореволюционного завещательного права: разобщенность порядков наследования по закону и по завещанию, отсутствие концепции универсального правопреемства, ошибочное отнесение завещания к «способу создания права наследования», а не к основанию наследования, коллизии свободы завещания, слабое развитие механизма завещательного отказа.

Настоящее исследование содержит характеристику различных этапов развития вопроса и позволяет в дальнейшем провести периодизацию становления «нового» дореволюционного отечественного завещательного права, которое пришло на смену архаичным, несистематизированным рудиментарным нормам.

В диссертации впервые предлагаются актуальные для современной науки гипотезы о причинах возникновения проблемы завещаний под условием и недостатков конструкции завещательного отказа в российском праве.

Источниковая и теоретическая база исследования.

В настоящей диссертации изучение особенностей дореволюционного российского законодательства основано на двух важнейших первоисточниках – на Полном Собрании Законов Российской Империи в трех собраниях (издавалось с 1830 г. по 1916 г.) и на Своде Законов по изданию 1912 года. Местное завещательное право исследовалось по тексту Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских издания 1915 года, по сборнику местных законов Бессарабии издания 1904 года, по Общему Уложению Финляндии издания 1912 года.

Особенности судебной практики исследовались на основании общих и тематических сборников решений Сената, составленных И. Даниловым, В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко, Г. Вербловским, А. Боровиковским, В. Герардом, Г.В. Бертгольдтом, И.М. Тютрюмовым, а также с использованием материалов, помещенных в Журнале Министерства юстиции. Судебные акты рассматривались как по тезисам, так и в полных вариантах, публикуемых в приложениях к сборникам.

Научное правосознание по вопросу о завещательном праве изучалось на основании комплексных исторических исследований, монографий, научных статей дореволюционных ученых. Альтернативные пути развития завещательного права дореволюционной России рассматривались на основании проектов Гражданского уложения 1814 и 1905 годов. Новеллы проекта Гражданского уложения 1905 года в соответствующей части излагались синхронно с обзором норм Свода Законов.

К числу первых трудов по русскому гражданскому праву, примененных в диссертации, относятся сочиненный А.Н. Радищевым около 1802–1803 г.г. «Проект Гражданского уложения», сборник Г. Терлаича «Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России» издания 1810 года.

В настоящем исследовании применялись труды А. Кранихфельда, К.А. Неволина, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.В. Пахмана, П.И. Беляева, Н.Н. Товстолеса, К.Н. Анненкова, Л. Руднева, отражающие историческую эволюцию норм о наследовании по завещанию в период от Древней Руси до конца XIX века. К монографическим источникам относятся исследования К.П. Змирилова, К.Д. Кавелина, С.А. Беляцкина, И.А. Острикова, Н.А. Полетаева, К.Н. Анненкова, П.Н. Гуссаковского, И.А. Покровского, А.А. Башмакова, Н.Г. Вавина, А.Г. Воронова, М.М. Винавера, В.Л. Исаченко, М.Я. Пергамента, С.Б. Гомолицкого, М. Левитского, А.И. Загоровского, М. Беренштама, Д. Азаревича, М.О. Гредингера, М.В. Шимановского, А.А. Леонтьева, Э.Э. Гея, В.И. Синайского и др. В работе применялись также дореволюционные учебники по гражданскому праву, авторами которых являлись Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, Д.И. Мейер, А.М. Гуляев, В.И. Синайский.

Основу источников, обобщающих теорию и историю отечественного государства и права, составили труды И.А. Исаева, О.И. Чистякова, В.И. Афанасьевой, С.А. Чибиряева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, С.С. Алексеева, Пашенцева Д.А., В.А. Томсинова, А.Н. Головистиковой, Ю.А. Дмитриева.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена непосредственной связью выявленных проблем дореволюционного законодательства в сфере наследования по завещанию с современным завещательным правом. Исследование отечественного института наследования по завещанию в XIX – начале XX века способствует уяснению исторического содержания действующих норм, формированию прогноза их дальнейшего развития.

Материалы диссертации могут быть применены для последующих научных исследований в данной области, в учебном процессе в курсе «История отечественного государства и права», а также в курсе «Гражданское право».

Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

  1. Систематизация рудиментарных архаических норм о наследовании по завещанию и генезис основ «нового» дореволюционного завещательного права в России хронологически относится к XIX – началу XX века. Именно в данный период под воздействием практических потребностей впервые полноценно, на законодательном уровне формируются признаки завещания, предпринимаются попытки систематизировать разрозненные правовые нормы, пробелы в праве исследуются в науке.
  2. В процессе систематизации норм дореволюционного завещательного права возможно условно выделить наиболее характерные периоды: 1791 – 1835 годы – подготовительный этап, единое нормативное регулирование основных признаков завещания, специальные конструкции завещательного права еще не регламентированы; 1835 – 1860 г.г. – дореформенная эпоха, период «старого» завещательного права, внимание к специальным завещательным распоряжениям обусловлено, в основном, чисто практическими потребностями, принятие новых нормативных актов имеет целью разъяснение предыдущих, вносятся незначительные изменения; 1864 – 1869 – становление нотариата в России, закрепление новой усовершенствованной формы – нотариального завещания, систематизация завещательного права губерний Прибалтийских; 1870-е – 1917 г.г. – фундамент для «нового» завещательного права, попытки обобщить местное и обычное завещательное право, работа над проектом Гражданского уложения, развитие практики Сената в сфере специальных конструкций – исполнения завещаний, статуса душеприказчика, завещательного отказа, отдельных завещательных распоряжений и их толкования.
  3. Доминирование консервативного элемента в политико-правовых реформах XIX – начала XX века обусловило сохранение в источниках дореволюционного завещательного права сословных начал, восходивших к архаическим постановлениям.
  4. В дореволюционном отечественном праве отсутствовали дефиниции о принципах наследования, поэтому не могла сложиться система в целом наследственного права. При отсутствии единой системы норм, регулирующих наследование, завещательное право в дореволюционном законодательстве представляло quasi институт, было отделено от наследования по закону.
  5. В законодательстве и судебной практике не прослеживалось главное значение завещания как основания наследования, оно рассматривалось как способ «создания» права наследования.
  6. В завещательном праве не была закреплена концепция об универсальном правопреемстве, применяемая для наследования по закону.
  7. Принцип свободы завещания как основополагающее начало, сбалансированное вообще с порядком наследования, еще не был сформирован. Свобода завещания регламентировалась различно для родовых и для благоприобретенных имуществ, где она имела довольно абстрактный, произвольный характер. Таким образом, отсутствовала основа и общий ориентир завещательного права, определяющий последующие специальные нормы и сам смысл института.
  8. Обычное завещательное право русских крестьян не имело устойчивых источников, отличалось выраженным архаизмом, низким качеством судебной защиты.
  9. Местное завещательное право Прибалтики, Бессарабии, Великого Княжества Финляндского имело значительные достоинства в части обязательной наследственной доли, широкой классификации завещательных распоряжений. Однако основная проблема здесь заключалась в отсутствии развития права, нормы существенно устарели, успешная систематизация осуществилась лишь в губерниях Прибалтийских.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные научные положения по результатам исследования опубликованы в периодических изданиях в 8 статьях (объемом 2,9 печатных листа), 5 из которых входят в Перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, докладывались и обсуждались на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, обобщающих шесть параграфов и тринадцать пунктов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы; излагается степень научной разработанности проблемы; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, поясняются хронологические и географические рамки изучаемого вопроса; указываются источниковая, теоретическая и методологическая основы работы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации диссертационного исследования.

Глава 1 «Генезис основ наследования по завещанию в Своде Законов Российской Империи» включает два параграфа и посвящена историческим особенностям развития из архаических рудиментарных норм дореволюционного завещательного права и его основных понятий.

В первом параграфе «Источники и предпосылки развития норм о наследовании по завещанию в XIX веке» рассматривается правовая основа, первичный фундамент, на котором в 1832 году осуществилась систематизация норм о наследовании по завещанию в Своде Законов.

В данном параграфе автор обращает внимание на то, что основные предпосылки развития дореволюционного завещательного права России оформились в ходе коренных реформ XVIII века. Ключевым историческим моментом явилась передача дел по совершению и исполнению завещаний из церковной в светскую юрисдикцию в царствование Петра I (1682 – 1725). Поэтому возникла острая необходимость заменить церковные источники новыми. Однако в основном регламентация посвящалась более вопросам формы, нежели сущности – закреплялись крепостной и домашний порядок совершения завещаний, определялась правосубъектность завещателя, свидетелей и душеприказчиков.

До принятия Положения от 1 октября 1831 года1

74 правовое регулирование порядка наследования по завещанию не было обобщено в едином нормативном акте. Основными источниками в данной сфере являлись указы монарха, Сената, позднее – акты Государственного Совета и Комитета Министров.

Обзор в диссертации соответствующих источников периода XVIII – начала XIX веков четко показывает значение архаических начал для последующего развития норм о наследовании по завещанию. Автор диссертации обосновывает гипотезу о том, что именно в данный период зарождались будущие проблемы дореволюционного завещательного права.

В частности, в царствование Екатерины II (1762 – 1796) окончательно оформляется сословный принцип: право совершать завещания закрепляется за дворянством и мещанством, частично – за высшим духовенством, нормативное регулирование крестьянского завещательного права отсутствует.

Дифференциация имущества на родовое и благоприобретенное, установленная в Грамотах от 21 апреля 1785 г.1

75 дворянству и городам и подтвержденная в императорском указе от 29 мая 1804 г.2

76, определяет дальнейшую концепцию свободы завещания. Завещателю предоставляются неограниченные полномочия по распоряжению благоприобретенным имением; завещать родовое имущество допускается только бездетным наследодателям.

К концу XVIII века наблюдается развитие вещных прав, оборот имущества становится более динамичным, возрастает необходимость в теоретической характеристике сделок. Сенат при рассмотрении частных дел выносит решения, вошедшие позднее в Полное Собрание и в Свод Законов, и, следовательно, признанные в качестве источников права. В указах Сената 1791, 1814 и 1816 годов3

77 впервые предоставлена нормативная характеристика завещания как одностороннего акта, отмечается его направленность на наступление правовых последствий после смерти наследодателя, закрепляется право на изменение и отмену завещания.

Таким образом, признаки закреплялись ранее, чем собственно законодательное определение завещания, которое впервые устанавливалось в статье 1010 Свода Законов. В числе существенных, субстантивных признаков, характеризующих завещание, была закреплена его обратимость – возможность изменения и отмены завещателем без каких-либо ограничений.

Признаки завещания, сформулированные в сенатской практике, были включены в Положение от 1 октября 1831 года «О порядке составления, хранения и явки духовных завещаний». Положение содержало существенные элементы механизма наследования по завещанию: юридическую квалификацию и порядок совершения завещаний, указание на субъектов – завещателей и наследников, указание на предмет и объект завещания. Нормы Положения как источника права были включены в соответствующие статьи Свода Законов Российской Империи

В данном параграфе в части завещательного права рассмотрен также проект Гражданского уложения, представленный в Государственный Совет в 1814 году. Положения данного документа содержали немало интересных новелл, однако следует отметить, что в юридической литературе XIX века и в современной науке они не нашли подробного освещения. В проекте впервые – до принятия Положения 1831 года – обобщались нормы о наследовании по завещанию; очевидно стремление постепенно устранить из законодательства институт родового имущества. Положительный опыт Комиссии по составлению Гражданского уложения не был воспринят в Своде Законов, в котором в 1832 году был обобщен неоднородный массив правовых актов различных эпох.

Во втором параграфе «Основные черты понятий дореволюционного завещательного права», разделенном на пункты, освещаются исторические особенности становления конкретных элементов дореволюционного института наследования по завещанию.

В пункте 2.1. «Понятие завещания: особенности дефиниции и признаков» автор отмечает, что вследствие несовершенства юридической техники завещание в Своде Законов определялось прежде всего в качестве безвозмездного способа приобретения имущества, не прослеживалось его главное значение – как одного из оснований наследования и элемента наследственного права. Наследование по закону также относилось к способам приобретения прав на имущество, но соответствующие нормы располагались в самостоятельном втором разделе.

Проблема разобщения наследования по завещанию и по закону привлекала внимание правоведов XIX – начала XX века, но так и не была решена в дореволюционном законодательстве.

В данном пункте автор особо обращает внимание на зарождение в науке споров по поводу предмета завещания – допустимы ли в завещании распоряжения неимущественного характера. В диссертации сформулирован вывод о том, что проект Гражданского уложения 1905 года более конкретно по сравнению со Сводом Законов определял юридическую идею завещания как сделки по распоряжению своим имуществом.

В пункте 2.2. «Завещатель и наследник: становление специальной правосубъектности» раскрываются сословные элементы правового статуса завещателя и наследников.

Автор обращает внимание на то, что в основе норм о завещателе и наследнике как субъектах завещательного права содержались архаические, классовые начала. Преимущественно право совершать завещания признавалось за дворянами. В среде монашествующего духовенства завещания в отношении определенного имущества могли совершать лишь высшие иерархи церкви. Крестьяне получили полноценную правосубъектность завещателя лишь после освободительной реформы 19 февраля 1861 года.

Лишались права завещать осужденные приговором суда (то есть лишенные «прав состояния»). Лица еврейского и польского происхождения ограничивались в праве наследовать по завещанию в некоторых губерниях Российской Империи. Старообрядцы могли свидетельствовать завещания только лиц одинаковой с ними веры.

Автор диссертации заключает, что в сенатской практике1



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.