авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правопреемство при реорганизации юридических лиц в российском гражданском праве

-- [ Страница 3 ] --

Поскольку законодательство не содержит конкретных положений о форме, содержании и порядке утверждения передаточного акта и разделительного баланса, предлагается предусмотреть в ГК РФ отсылку к правилам, «установленным законом или иными правовыми актами», которые бы регламентировали основные положения: о содержании передаточного акта и разделительного баланса; порядке их составления и утверждения (а также при внесении соответствующих поправок в законодательство – порядке внесения в них изменений и дополнений); порядке определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого лица. Соответствующие правила могли бы быть утверждены постановлением Правительством РФ, что внесло бы ясность в вопросы правопреемства при реорганизации.

В работе обосновывается, что датой утверждения передаточного акта, разделительного баланса является дата принятия решения о реорганизации, поскольку данные документы является его частью.

Указывается, что передаточный акт и разделительный баланс могут содержать точные сведения по имуществу и обязательствам реорганизуемого лица, переходящим к правопреемникам, только на момент их составления. Поскольку момент составления передаточного акта, разделительного баланса и момент возникновения правопреемства не совпадают, что влияет на состав и содержание переходящих прав и обязанностей, участники (учредители) должны предусмотреть порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Отмечается, что порядок определения правопреемства может основываться на следующих принципах распределения активов и обязательств между правопреемниками: технологическом, территориальном, принципе сохранения, следования или соразмерности.

Системное толкование правовых положений о реорганизации позволяет сделать вывод о том, что передаточный акт и разделительный баланс должны быть представлены в регистрирующий орган в том виде, в котором они были утверждены при принятии решения о реорганизации. Следовательно, внести изменения и дополнения в данные документы реорганизуемое лицо не вправе, не вправе оно и составить иные документы, содержащие положения о правопреемстве. В диссертации обосновывается необходимость разрешить учредителям (участникам) реорганизуемого лица вносить изменения и дополнения в передаточный акт и разделительный баланс, которые должны утверждаться их единогласным решением и представляться в регистрирующий орган при завершении реорганизации.

В третьей главе «Гражданско-правовые последствия правопреемства при реорганизации юридических лиц» указывается, что завершение реорганизации и возникновение правопреемства приводит к появлению в гражданском обороте новых субъектов, наделенных правами и обязанностями, и способных выполнять возложенные на них учредительными документами цели и задачи.

Состоявшееся в момент завершения реорганизации правопреемство влечет гражданско-правовые последствия, как для самих правопреемников, так и для их учредителей (участников), кредиторов, а также для третьих лиц, которые добросовестно полагаются на правопреемство в правах и обязанностях реорганизованного лица.

Указывается, что кредиторы вправе потребовать исполнения обязательства с нового должника (правопреемника реорганизованного лица). Отмечается предусмотренная законом возможность привлечения к солидарной ответственности правопреемников по обязательствам реорганизованного лица перед кредиторами.

Обращается внимание, что в настоящее время солидарная ответственность при реорганизации юридических лиц применяется в трех случаях: 1) когда требования кредиторов о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации (солидарную ответственность несут как правопреемники, так и продолжающее деятельность реорганизованное лицо); 2) когда из разделительного баланса не представляется возможным определить правопреемника по конкретному обязательству (солидарную ответственность несут только правопреемники и лишь в случаях, установленных специальными законами); 3) когда разделительный баланс позволяет установить правопреемника, но нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого лица (солидарную ответственность несут как правопреемники, так и продолжающее деятельность реорганизованное лицо).

В диссертации отмечается, что законодатель предусмотрел разное правовое регулирование распределения долей между солидарными должниками при регрессных требованиях исполнившего должника в случае привлечения созданных в результате реорганизации юридических лиц к солидарной ответственности. При реорганизации унитарных предприятий доля каждого из правопреемников определяется пропорционально перешедшему к нему имуществу (прав) реорганизованного унитарного предприятия (абз. 2 п. 8 ст. 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). При реорганизации иных организаций действует общее правило п. 2 ст. 325 ГК РФ о равных долях солидарных должников.

В связи с этим указывается, что правило, содержащееся в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» больше соответствует реалиям, складывающимся при реорганизации юридических лиц. Предлагается, с учетом принципа равенства участников гражданских правоотношений закрепить в законодательстве правило о том, что в случае привлечения к солидарной ответственности правопреемников по обязательствам реорганизованного лица распределение долей между ними (солидарными должниками) производится пропорционально перешедшим к ним имуществу и обязательствам реорганизованного лица.

Отмечается, что законодательство не обязывает реорганизуемое лицо сообщать кредитору о том, к какому из его правопреемников после завершения реорганизации перейдет соответствующее обязательство, при том, что доступа к разделительному балансу кредитор не имеет. В связи с этим в работе предлагается дополнить п. 1 ст. 60 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания: «Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено законом. При реорганизации в форме разделения или выделения в уведомлении также указываются сведения о юридическом лице (наименование, место нахождения), к которому переходит при завершении реорганизации обязательство перед кредитором».

Указывается, что кредиторы вправе знать не только о начале реорганизации и предполагаемом правопреемнике по обязательству (это позволит им принять взвешенное решение о предъявлении либо непредъявлении требований к реорганизуемому лицу), но и о завершении реорганизации и фактическом переходе обязательства к правопреемнику, что обусловлено двумя причинами: кредитор получает информацию, что реорганизация действительно произведена (поскольку, решение о реорганизации может быть отменено учредителями (участниками) реорганизуемого лица до ее завершения); сведения о фактическом переходе обязательств к конкретному правопреемнику позволяют кредитору предъявить требование к надлежащему должнику. Соответствующее положение следует включить абзацем 4 в п. 1 ст. 60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица в течение пяти рабочих дней после даты государственной регистрации их создания (прекращения деятельности присоединенного юридического лица) в письменной форме уведомляют известных им кредиторов о завершении реорганизации и переходе к ним обязательств перед кредиторами, если иное не предусмотрено законом».

В диссертации отмечается, что привлечение созданных в результате реорганизации юридических лиц, а также продолжающего деятельность реорганизованного лица к солидарной ответственности при наличии соответствующего обязательства в разделительном балансе обоснованно только в случае, когда недобросовестным распределением имущества и обязательств явно (существенно) ущемлены интересы кредиторов этого лица. В настоящее время в судебно-арбитражной практике используется положение о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого лица, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого лица. Под явным (существенным) ущемлением интересов кредитора реорганизуемого лица предлагается понимать неспособность созданного в результате реорганизации юридического лица (продолжающего деятельность реорганизованного лица) исполнить обязательство кредитору в связи с проведенной реорганизацией.

Указывается, что гражданское законодательство не содержит каких-либо правил, связанных с распределением имущества и обязательств при реорганизации юридических лиц. В связи с этим юридическое лицо вправе самостоятельно определить пропорции и механизм распределения имущества и обязательств при реорганизации. В работе сделан вывод об отсутствии необходимости в законодательном закреплении ограничений на произвольное распределение реорганизуемым лицом имущества и обязательств между его правопреемниками.

В диссертации обращается внимание на отсутствие механизма, позволяющего перевести на правопреемников неотраженное в разделительном балансе имущество. Полагаем, что при выделении следует признать, что неуказанное в разделительном балансе имущество остается у реорганизованного юридического лица, поскольку при выделении к правопреемникам переходят только те права и обязанности, которые отражены в разделительном балансе. При разделении подобное решение неприменимо, поскольку реорганизуемое лицо прекращает свою деятельность, а все его права и обязанности переходят к правопреемникам в порядке универсального правопреемства, но в соответствии с разделительным балансом. На наш взгляд, здесь имеет место пробел в праве, который не может быть преодолен путем применения аналогии закона. В связи с этим суду следует применить аналогию права, разрешив ситуацию, не предусмотренную законом, так, как разрешил бы ее законодатель. Считаем, что, исходя из гражданско-правовых принципов равенства участников гражданских правоотношений и неприкосновенности собственности, при невключении в разделительный баланс какого-либо имущества при разделении унитарного предприятия это имущество переходит ко всем его правопреемникам пропорционально доле перешедшего к ним имущества, а при разделении иной организации – в равных долях. Полагаем, что указанный пробел правового регулирования должен быть устранен законодателем.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, указываются перспективы совершенствования законодательства в рассматриваемой области.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Буничева М.Г. О некоторых вопросах, возникающих при проведении реорганизации юридических лиц // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. – № 4. – С. 75 – 79 (0,58 п.л.).

2. Буничева М.Г. Солидарная ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица // Хозяйство и право. – 2012. – № 3. – С. 109 – 114 (0,43 п.л.).

3. Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2012. – № 1. – С. 84 – 89 (0,70 п.л.).

Публикации в иных изданиях

4. Буничева М.Г. Понятие реорганизации юридического лица / Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тезисы докладов международной научно-практической конференции (г. Пермь, 23 октября 2009 г.) / Пермский государственный университет. – Пермь, 2009. – С. 188 – 190 (0,20 п.л.).

5. Буничева М.Г. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц / Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 28-29 октября 2011 г.) – Пермь, 2011. – С. 92 – 95 (0,35 п.л.).


1 Сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц по состоянию на 01.01.2012 [Электронный документ]. URL: http://www.nalog.ru/gosreg/reg_ul/reg_ur_lic/ .



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.