авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правопреемство при реорганизации юридических лиц в российском гражданском праве

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Пермского государственного национального исследовательского университета; изложены в выступлениях на научных конференциях, включая международные (Пермь 2009, 2011), и опубликованных работах, в том числе в трех научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации; а также использованы при проведении реорганизации юридических лиц.

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, описываются методология и теоретические основы исследования, формулируются основные положения, в которых выражена научная новизна исследования, обосновывается практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также определяется структура диссертации.

Первая глава «Теоретические основы правопреемства при реорганизации юридических лиц» посвящена исследованию юридической природы правопреемства в гражданском праве; раскрытию изменения субъектного состава правоотношения и установлению момента возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц; определению понятия, признаков, видов правопреемства (универсальный, сингулярный) при реорганизации юридических лиц.

В первом параграфе «Юридическая природа правопреемства в гражданском праве» исследуются два подхода к пониманию правопреемства, существующие в отечественной правовой науке: теория переходности и теория непереходности. Сторонники первого подхода (Б.Б. Черепахин, Д.И. Степанов и др.), который является преобладающим, допускают переход прав и обязанностей от одного лица к другому с сохранением в силе существующего правоотношения. Ученые, поддерживающие второй подход (К.И. Скловский, В.А. Белов и др.), имеют противоположную позицию и отрицают саму возможность перехода прав и обязанностей, определяя прекращение одного и возникновение нового правоотношения.

В диссертации поддержан подход о переходности прав и обязанностей. Отмечается, что механизм правопреемства соответствует процессам динамики правоотношения, обеспечивает возможность реализации гражданских прав и обязанностей, способствует укреплению гражданского оборота. Полагаем, что если встать на позицию отрицания возможности перехода прав и обязанностей, то следует признать, что каждый раз при прекращении одного и возникновении другого правоотношения, разрывается сложившаяся правовая связь при недостижении правового результата.

В исследовании отмечается, что правопреемство всегда имеет транслятивный характер, к правопреемнику переходят только те права и обязанности, которые существовали у правопредшественника, новых прав и обязанностей в результате правопреемства не возникает. Сделан вывод о том, что конститутивное правоприобретение не является правопреемством, поскольку здесь отсутствует переход прав и обязанностей от одного лица к другому, происходит возникновение нового права.

Во втором параграфе «Изменение субъектного состава правоотношения и момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц» обосновывается, что переход прав и обязанностей от одного лица к другому, в том числе при реорганизации юридических лиц, осуществляется путем изменения субъектного состава правоотношения; определяется момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц.

В исследовании отмечается, что доктринальная позиция, связывающая понятие правопреемства с изменением субъекта правоотношения, представляется верной. Переход прав и обязанностей от одного лица к другому осуществляется путем изменения субъектного состава в правоотношениях. Не является исключением и переход прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц.

Любая реорганизация юридического лица сопровождается прекращением и (или) созданием хотя бы одного юридического лица. При прекращении реорганизуемого лица его место во всех правоотношениях, в которых он участвует, занимает одно или несколько юридических лиц – правопреемников. При создании в результате реорганизации нового юридического лица в случае, когда реорганизуемое лицо не прекращает свою деятельность (при выделении), реорганизуемое лицо определяет часть правоотношений, в которых один или несколько правопреемников его заменяют.

Для наступления правопреемства в результате реорганизации обязательно должно произойти выбытие из правоотношения правопредшественника и вступление в него правопреемника. Таким образом, не может сложиться ситуация, когда правопредшественник еще не выбыл из правоотношения, а правопреемник в него уже вступил. Обратная ситуация (когда правопредшественник уже выбыл из правоотношения, а правопреемник в него еще не вступил) возможна, но тогда нужно говорить не об изменении, а о прекращении правоотношения, правопреемство здесь отсутствует.

Правопреемство является производным приобретением гражданского права или гражданско-правовой обязанности. Производное правоприобретение при реорганизации обусловлено тем, что «имущественный комплекс» юридического лица не распределяется между его участниками и не направляется на предусмотренные законом цели (как это происходит при ликвидации), а остается функционировать в гражданском обороте.

В диссертации рассматривается дискуссионный вопрос о том, происходит ли переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому при реорганизации в форме преобразования. В результате исследования сделан следующий вывод: поскольку при преобразовании прекращает деятельность одно юридическое лицо и возникает другое, наделение правами и обязанностями последнего возможно только при использовании механизма правопреемства, следовательно, при преобразовании происходит переход прав и обязанностей от реорганизуемого лица к правопреемнику.

Доказывается, что моментом возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц (перехода прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику) является момент государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации юридического лица (при слиянии, разделении, выделении, преобразовании) или момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица (при присоединении). Момент возникновения правопреемства совпадает с моментом завершения реорганизации.

Аргументировано, что до указанного момента переход прав и обязанностей не может состояться, поскольку (при слиянии, разделении, выделении, преобразовании) юридические лица – правопреемники еще не созданы (не являются субъектами права); (при присоединении) переход всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства может произойти только при прекращении юридического лица.

Обосновывается, что переход прав и обязанностей не может произойти до завершения реорганизации, так как до этого момента реорганизуемое лицо вправе принять решение об отмене решения о реорганизации.

В диссертации сделан вывод, что поскольку переход прав и обязанностей от юридических лиц происходит при завершении реорганизации, правопреемники считаются принявшими соответствующие права и обязанности в этот же момент. Иное позволило бы говорить о существовании в определенный период времени бессубъектных прав и обязанностей, прекращении одного и возникновении другого правоотношения, поскольку правоотношение не может существовать без соответствующего субъекта, что исключает правопреемство.

В связи с тем, что положение о моменте возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц отсутствует в законодательстве, в работе предложено его закрепить применительно к каждой форме реорганизации в пунктах 1-5 статьи 58 ГК РФ, определив, что права и обязанности переходят в момент завершения реорганизации.

В третьем параграфе «Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц» указывается, что универсальное правопреемство происходит при переходе всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) от правопредшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное – при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей.

В работе отмечается, что четыре формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, преобразование) объединяет то обстоятельство, что такая реорганизация влечет прекращение хотя бы одного юридического лица. Прекращение реорганизуемого лица предопределяет переход всех его прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законом) к одному или нескольким правопреемникам. Изменение субъектного состава происходит во всех правоотношениях, в которых участвовало это юридическое лицо. Следовательно, правомерен вывод об универсальном характере правопреемства при реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения и преобразования.

Вопрос о виде правопреемства (универсальном или сингулярном) при реорганизации в форме выделения является спорным. В работе рассмотрена существующая в правовой литературе дискуссия по данному вопросу. В исследовании сделан вывод о том, что при реорганизации в форме выделения происходит сингулярное правопреемство, чему дана подробная аргументация. Во-первых, к одному или нескольким правопреемникам (выделенным юридическим лицам) переходят не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, другая их часть остается у реорганизованного юридического лица. Во-вторых, с правовой точки зрения реорганизованное лицо не является новым юридическим лицом, как полагают некоторые авторы, прекращения его деятельности не происходит. Данный вывод основывается на положениях не только гражданского, но и налогового, арбитражно-процессуального законодательства, а также подтверждается правоприменительной практикой.

Поскольку положения ГК РФ, регулирующие переход гражданских прав и обязанностей, указывают только на универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц, предлагается внести изменения в следующие нормы: п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 353, абз. 2 ст. 387, ст. 1241, п. 2 ст. 1357, п. 2 ст. 1420, п. 4 ст. 1539 ГК РФ.

В диссертации обосновывается, что при выделении к одному или нескольким правопреемникам переходят только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе, все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит.

В работе отмечается, что в юридической литературе правопреемство зачастую рассматривается в качестве критерия для разграничения реорганизации и ликвидации юридических лиц. Однако при ликвидации юридического лица может происходить правопреемство по отдельным его обязательствам. Так, переход обязательств по возмещению вреда жизни или здоровью граждан от ликвидируемого юридического лица к Российской Федерации, предусмотренный п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выражается в переводе должником (ликвидируемым юридическим лицом, ответственным за вред) долга на нового должника (Российскую Федерацию). В связи с этим полагаем, что основополагающим критерием разграничения двух способов прекращения юридического лица (реорганизации и ликвидации) является критерий наличия универсального правопреемства (а не правопреемства, как на то указывается в литературе) при прекращении юридического лица.

Определение юридической природы правопреемства в гражданском праве, установление изменения субъектного состава правоотношения при реорганизации юридических лиц, понимание того, что правопреемство при реорганизации может иметь как универсальный, так и сингулярный вид, позволяют дать понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц. Правопреемство при реорганизации юридических лиц – это основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного правоприобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений.

Указанное понятие позволяет выделить следующие признаки правопреемства при реорганизации юридических лиц: 1) всегда осуществляется переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, что указывает на транслятивный характер правопреемства; 2) возможен переход как всех прав и обязанностей юридического лица, так их части, что обусловливает универсальный (при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) и сингулярный (при выделении) виды правопреемства; 3) правопреемство основано на сложном юридическом составе; 4) является производным способом правоприобретения: права и обязанности правопреемника основаны на соответствующих правах и обязанностях правопредшественника; 5) сопровождается прекращением юридического лица – правопредшественника и (или) созданием юридического лица – правопреемника; 6) неразрывно связано с изменением субъектного состава правоотношения: правопредшественник выбывает, а правопреемник вступает в соответствующее правоотношение.

Вторая глава «Юридико-фактические основания правопреемства при реорганизации юридических лиц» посвящена юридическим фактам, опосредующим правопреемство при реорганизации юридических лиц (основаниям правопреемства); передаточному акту и разделительному балансу.

В первом параграфе «Юридические факты, опосредующие правопреемство при реорганизации юридических лиц» рассмотрены основания правопреемства при добровольной и принудительной реорганизации юридических лиц.

В исследовании указывается, что для перехода прав и обязанностей от одного лица к другому должны быть соответствующие правовые основания, которые именуются в юридической литературе основаниями правопреемства. Основаниями любого правопреемства выступают юридические факты. Обосновывается, что при реорганизации юридических лиц основанием правопреемства выступает сложный юридический состав. Для возникновения правопреемства при реорганизации необходимо наличие строго определенных юридических фактов, которые должны следовать друг за другом в установленной законом последовательности.

В диссертации сделан вывод о том, что основанием правопреемства при добровольной реорганизации юридических лиц является сложный юридический состав, в который входит: 1) решение о реорганизации (которым, кроме прочего, утверждается договор о слиянии или присоединении (в случаях, предусмотренных федеральными законами); передаточный акт или разделительный баланс; устав создаваемого в результате реорганизации одного или нескольких лиц), принятое каждым участвующим в реорганизации юридическим лицом; 2) государственная регистрация вновь возникшего в результате реорганизации юридического лица (внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица). При слиянии или присоединении, когда закон обязывает составлять договор о слиянии (присоединении), заключение данного договора следует признать юридическим фактом, входящим в юридический состав основания правопреемства.

Основанием правопреемства при принудительной реорганизации является такой же юридический состав, что и при добровольной реорганизации, с той лишь разницей, что при принудительной реорганизации первым фактом, начинающим накопление юридического состава, является решение уполномоченного государственного органа (суда) об осуществлении принудительной реорганизации юридического лица. В данном решении определяются требования к проведению реорганизации в форме разделения, выделения, которые, безусловно, влияют на состав и объем переходящих к правопреемникам прав и обязанностей.

В случае если реорганизуемое лицо не провело реорганизацию в срок, установленный решением о принудительной реорганизации, и в связи с этим назначенный в порядке п. 2 ст. 57 ГК РФ внешний (арбитражный) управляющий осуществил реорганизацию этого юридического лица, то тогда основанием правопреемства является следующий юридико-фактический состав: 1) решение уполномоченного государственного органа (суда) об осуществлении принудительной реорганизации; 2) решение суда об утверждении разделительного баланса реорганизуемого лица и учредительных документов возникающих в результате реорганизации юридических лиц – правопреемников; 3) государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц.

Во втором параграфе «Передаточный акт и разделительный баланс в юридико-фактическом составе правопреемства при реорганизации юридических лиц» указывается, что передаточный акт и разделительный баланс являются гражданско-правовыми документами, обеспечивающими переход прав и обязанностей реорганизуемого лица к его правопреемникам. Данные документы должны содержать сведения об имуществе и обязательствах реорганизуемого лица.

На основе анализа гражданского законодательства сделан вывод о том, что передаточный акт и разделительный баланс имеют статус правоустанавливающих документов. При этом передаточный акт является правоустанавливающим документом лишь формально, поскольку все права и обязанности реорганизуемого лица при реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования переходят к единственному правопреемнику в порядке универсального правопреемства независимо от их отражения в передаточном акте. Однако это не является основанием для исключения передаточного акта из юридико-фактического состава правопреемства при реорганизации юридических лиц, поскольку передаточный акт дает учредителям (участникам) юридического лица представление о целесообразности проведения реорганизации; имеет важное значение при отмене правопреемства в результате признания в судебном порядке государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц (внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица) недействительной.

Отмечается, что разделительный баланс является единственным доказательством перехода прав и обязанностей к правопреемникам. При разделении все права и обязанности распределяются между правопреемниками в соответствии с разделительным балансом. При выделении правопреемник получает только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе, иные права и обязанности остаются у реорганизованного лица.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.