авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты

-- [ Страница 5 ] --

Обращено внимание на дискуссионность отнесения к растрате продажи и обмена вверенного имущества, поскольку при продаже и обмене вверенное имущество не растрачивается и виновный приобретает его стоимостный эквивалент в виде денег или другого имущества, над которыми устанавливает свое незаконное владение. Обосновано положение, согласно которому такие продажу или обмен необходимо признавать присвоением, а не растратой, что, однако, уголовно-правового значения с позиции квалификации содеянного по ст. 160 УК РФ не имеет.

В параграфе четвертом «Грабеж» юридический анализ состава преступления — грабежа, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, осуществлен с учетом, в частности, ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства, соответствующих положений теории уголовного права, разъяснений, содержащихся в постановлении № и анализа состава преступления — кражи. Поэтому анализ состава преступления — грабежа, по существу, ограничен определением такого признака похищения, как открытое. Это определение основывается на двух критериях: объективном
и субъективном. В соответствии с объективным критерием похищение признается открытым, когда изъятие чужого имущества совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества, т. е. потерпевшего, или (и) других лиц (посторонних, окружающих, не являющихся близкими или иными родственниками, близкими, друзьями, знакомыми виновного), наблюдавших факт изъятия чужого имущества и понимавших противоправный характер такого изъятия, а субъективным — когда виновный осознает, что совершает похищение открыто, т. е. изымает чужое имущество в присутствии потерпевшего или (и) других лиц, наблюдающих факт изъятия чужого имущества и понимающих его противоправный характер. При коллизии объективного и субъективного критериев, как было показано при рассмотрении состава преступления — кражи, приоритет следует отдавать тому, который наиболее благоприятен для виновного.

В пятом параграфе «Разбой» в рамках анализа состава преступления — разбоя первоочередно констатировано, что этот состав сконструирован в ч. 1 ст. 162 УК РФ, как и в ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве, как усеченный, и на основе соответствующих положений теории уголовного права и разъяснений, содержащихся
в постановлении № 29,? в том числе оцененных критически, определены
и охарактеризованы признаки данного состава, относящиеся к объекту, объективной и субъективной сторонам.

Общепризнано, что разбой посягает на два обязательных непосредственных объекта: первый, соответствующий родовому объекту преступлений против собственности и объекту любого хищения, и второй — альтернативный — общественные отношения, обеспечивающие здоровье другого человека, когда деяние выражается в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, либо общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья, когда деяние проявляется
в применении угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья.

Раскрыто содержание признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления — разбоя: обязательного (нападения); альтернативных (насилия, опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения такого насилия). Данному элементу состава преступления — разбоя присуще сочетание нападения с названным насилием либо нападения
с указанной угрозой. Кроме того, объективная сторона состава преступления — разбоя может характеризоваться такими факультативными признаками, как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, которые при их наличии полностью охваты-
ваются составом разбоя.

При определении нападения обосновывается согласие с теоретическим положением, в соответствии с которым нападение при разбое представляет собой связь между посягательствами на собственность и личность, обусловливающую единство этих посягательств.

Определению названных альтернативных признаков предпосланы,
с одной стороны, определения насилия и угрозы насилием независимо от степени их интенсивности и, с другой — дифференциация насилия, понимаемого в широком смысле, т. е. как физического, так и психического, на три разновидности, состоящие в воздействии: на наружные покровы тела человека; непосредственно на его внутренние органы; психическую сферу организма человека. Обоснованы положения, согласно которым, во-первых, моментом окончания разбоя является совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым и, во-вторых, нападение в целях хищения чужого имущества, когда намеченные при этом насилие или угрозу указанной степени интенсивности применить не удалось по обстоятельством, не зависящим от виновного, представляет собой покушение на разбой.

Отмечено, что целью разбоя как признаком, характеризующим его субъективную сторону, является цель хищения чужого имущества, совпадающая полностью по содержанию с корыстной целью, а субъект разбоя полностью совпадает с субъектом кражи.

В параграфе шестом «Хищение предметов, имеющих особую ценность» анализ состава преступления — хищения предметов, имеющих особую ценность, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, ограничен определением предмета преступления, поскольку все другие признаки соответствуют признакам, содержащимся в законодательном и доктринальном определении хищения чужого имущества. Отмечено, что оценочность
и бланкетность предмета данного хищения, которым согласно ч. 1 ст. 164 УК РФ признаются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, исключают возможность их априорного теоретического определения, содержащего все их существенные признаки, совокупность которых могла бы служить эталоном, безошибочно проецируемым на соответствующие конкретные жизненные ситуации. В этой связи констатировано, что предметом такого хищения является чужое имущество в виде предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, представляющих собой оценочные и бланкетные понятия, особые значимость и ценность которых определяются экспертом и правоприменителем на основе соответствующих познаний и ориентирующих законоположений.

Кроме того, обосновано решение дискуссионных вопросов о квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность, совершенного в формах разбоя и грабежа, предусмотренных соответственно ч. 2, 3 и 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 161 УК РФ, и о моменте окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершенного в форме разбоя.

В главе четвертой «Отграничение хищений чужого имущества от других составов преступлений», состоящей из трех параграфов, проведено отграничение хищений чужого имущества от, во-первых, других преступлений против собственности, во-вторых, хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами, и, в-третьих, иных преступлений.

В первом параграфе «Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности» при отграничении хищений чужого имущества от других преступлений против собственности определены: во-первых, общие положения об отграничении хищения в любых форме или виде от иных видов неправомерного завладения или пользования чужим имуществом и от уничтожения или повреждения чужого имущества и отдельных форм хищения от отдельных видов иных преступлений против собственности, составляющих неправомерное завладение или пользование чужим имуществом, и в самом общем выражении критерии такого отграничения; во-вторых, критерии отграничения кражи, грабежа
и разбоя от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; в-третьих, критерии отграничения мошенничества, присвоения и растраты, когда при совершении присвоения и растраты используются обман или злоупотребление доверием, от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; в-четвертых, критерии отграничения грабежа, совершенного
с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и разбоя от вымогательства.

В параграфе втором «Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами» отграничению хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами, предпосланы вычленение последних и их дифференциация на две группы: нормы о хищениях предметов, в частности изъятых из гражданского оборота или ограниченных
в таком обороте, указанных в названиях ст. 221, 226, 229 и 325 УК РФ; другие нормы о хищениях предметов, выделяемых посредством анализа содержания диспозиций ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 183, ст. 227, 275 и 276 УК РФ. В совокупности к кругу таких норм относятся нормы о хищениях следующих предметов: чужого научного, литературного, музыкального или художественного произведения (ч. 1 ст. 146 УК РФ); документов и иных материальных носителей сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 1 ст. 183 УК РФ); ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ); оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.

226 УК РФ); чужого имущества, находящегося на морском или речном судне в виде груза или имущества пассажиров или членов экипажа либо имущества в виде самого морского или речного судна (ст. 227 УК РФ); наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ); документов и иных материальных носителей сведений, составляющих государственную тайну (ст. 275, 276 УК РФ); документов, штампов, печатей, паспорта или другого важного личного документа, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК РФ). Подавляющее большинство перечисленных предметов, ответственность за хищение которых установлена указанными нормами, в УК РФ не определено, и данные нормы в части определения предмета преступления являются бланкетными, поскольку определения предметов хищений содержатся в других (не уголовном) законах и (или) иных нормативных правовых актах. Эти предметы исключаются из имущества, являющегося предметом хищений как преступлений против собственности, и их хищение квалифицируется по соответствующим названным нормам, поскольку последние соотносятся с нормами о хищениях чужого имущества как специальные и общие, а согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то ответственность наступает по специальной норме.

В третьем параграфе «Отграничение хищений чужого имущества от иных преступлений» отграничение хищений чужого имущества от иных преступлений состояло в определении, во-первых, перечня иных преступлений, имеющих смежные составы с составами преступлений хищений чужого имущества, во-вторых, конкретных форм хищения, имеющих смежные составы с составами иных конкретных видов преступлений,
и, в-третьих, критериев отграничения: кражи, грабежа и разбоя, предусмотренных соответственно ст. 158, 161 и 162 УК РФ, от угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава и от самоуправства, предусмотренных соответственно ст. 211
и 330 УК РФ; кражи, грабежа и разбоя, совершенных с проникновением
в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 162 УК РФ), от нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ); мошенничества (ст. 159 УК РФ) от преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства (ст. 196 и 197 УК РФ); мошенничества, присвоения и растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ), от злоупотребления полномочиями, злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 201, 202 и 285 УК РФ); разбоя, совершенного с применением оружия или предметов, используемых
в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), от бандитизма и хулиганства
(ст. 209 и 213 УК РФ), причем от бандитизма (ст. 209 УК РФ) — разбоя, совершенного еще и организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

В пятой главе «Криминологическая характеристика хищений чужого имущества и их предупреждение», состоящей из трех параграфов, дана криминологическая характеристика хищений чужого имущества
и лиц, их совершающих, приведены причины и условия, способствующие их совершению, и меры предупреждения этих преступлений.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика хищений чужого имущества и лиц, их совершающих» содержание криминологической характеристики хищений чужого имущества составили, в частности, определения корыстной и корыстно-насильственной преступности и анализ статистических сведений за 1996—2006 гг. об удельном весе наиболее распространенных форм хищений чужого имущества в структуре преступности в России, о соотношении отдельных форм таких хищений между собой, о состоянии, удельном весе, динамике, уровне латентности каждой формы хищений чужого имущества. Кроме того, относительно латентности отдельных форм хищений чужого имущества проанализированы результаты проведенного автором конкретно-социологического исследования.

В параграфе втором «Причины и условия, способствующие совершению хищений чужого имущества» охарактеризованы причины
и условия, способствующие совершению хищений чужого имущества.
В работе дана их классификация по ряду оснований, подробно рассмотрены наиболее актуальные, а именно социально-экономические, социально-психологические, политические, организационные, правовые и технические причины и условия, способствующие совершению хищений чужого имущества. Особое внимание уделено методике исследования причин и условий совершения хищений и источникам информации, использованным в работе.

В третьем параграфе «Предупреждение хищений чужого имущества» при характеристике предупреждения хищений чужого имущества применена двухуровневая система классификации мер, которая включает в себя общие и специальные социально-психологические, политические, организационные, правовые и технические меры, направленные на устранение или минимизацию соответствующих одноименных причин и условий, способствующих совершению хищений чужого имущества, и схематично приведен перечень названных мер.

Глава шестая «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за хищение чужого имущества и практики его применения», включающая два параграфа, содержит предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за хищение чужого имущества и рекомендации по совершенствованию практики его применения.

В параграфе первом «Совершенствование практики применения уголовного законодательства об ответственности за хищение чужого имущества» показано, что необходимость совершенствования практики применения уголовного законодательства об ответственности за хищение чужого имущества обусловлена наличием трудностей при квалификации хищений и их отграничении друг от друга и от иных преступлений в ситуациях, неоднозначно оцениваемых в следственной и судебной практике и теории отечественного уголовного права. Выявлены и перечислены такие трудности. Отмечено, что по преодолению большинства из них предложены рекомендации при освещении соответствующих положений, являющихся предметом настоящего исследования. Относительно преодоления других трудностей разработаны, обоснованы и приведены рекомендации
в данном фрагменте работы. К последним отнесены трудности, состоящие: в определении момента окончания кражи с охраняемой территории; отграничении оконченных кражи или грабежа от перерастания кражи в грабеж или разбой либо грабежа в разбой; определении соотношения особо крупного размера хищения и особой исторической, научной, художественной или культурной ценности предмета хищения; отграничении присвоения и растраты от гражданских правонарушений; отграничении присвоения от растраты при продаже вверенного имущества и получении виновным его эквивалента или части эквивалента; установлении цели хищения чужого имущества, когда при совершении нападения, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым, виновный имуществом не завладел.

Во втором параграфе «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за хищение чужого имущества» обоснованы потребность в совершенствовании действующего уголовного законодательства, важность и необходимость такого совершенствования. Приведены в сконцентрированном виде предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за хищение чужого имущества, внесенные в предшествовавших разделах настоящего исследования. Помимо них, внесены и посильно обоснованы, в том числе с приведением сформулированных уголовно-правовых норм, предложения: о дополнении ч. 1 ст. 162 УК РФ после словосочетания «угрозы применения такого насилия» словами «к потерпевшему или другим лицам»; существенном изменении нормы о разбое, содержащейся в ст. 162 УК РФ, посредством исключения понятия нападения и сконструирования состава преступления разбоя как материального, а не усеченного; уточнении определения особо квалифицирующего признака разбоя, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, дополнив это определение после предлога «о» словом «умышленным»; исключении из УК РФ ст. 164; дополнении ст. 19 УК РФ после слов «установленного настоящим Кодексом» запятой и словосочетанием «совершившее преступление».

В заключении изложены в сжатом виде основные, существенные, стержневые положения, отражающие наиболее важные и значимые для теории и практики результаты и степень новизны проведенного исследования.

В приложениях приведены материалы опросов и анкетирования сотрудников правоохранительных органов, судей и осужденных.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Хищение чужого имущества: понятие, классификация, состав
и признаки : монография / А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Фрегат», 2005. — 6,5 п. л.

2. Уголовная ответственность за хищение чужого имущества по уголовному законодательству Российской Федерации : монография /
А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Фрегат», 2006. — 20 п. л.

3. Хищение чужого имущества: криминологический аспект : монография / А. Ю. Филаненко. — М. : Изд. дом «Буквовед», 2008. — 5,3 п. л.

4. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты : монография / А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Взгляд», 2009. — 22,3 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

5. Профилактика рецидивов преступности несовершеннолетних (на примерах хищений чужого имущества) / А. Ю. Филаненко // Право
и образование. — 2008. — № 9. — 0,7 п. л.

6. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов предусмотренных специальными нормами / Л. Д. Гаухман,
А. Ю. Филаненко // Уголовное право. — 2008. — № 5. — 0,5 п. л. (соавторство не разделено)



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.