авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания, квалификация

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Мирончик Анна Сергеевна

ПРЕСТУПНЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА:

ОБОСНОВАННОСТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИИ,

ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ, КВАЛИФИКАЦИЯ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Красноярск - 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права

Юридического института

Сибирского федерального университета (г. Красноярск)

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Шишко Ирина Викторовна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Рарог Алексей Иванович кандидат юридических наук, доцент Сазонова Наталья Васильевна
Ведущая организация Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Защита состоится 19 декабря 2009 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.14 при Сибирском федеральном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 4-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета

Автореферат разослан «___» __________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.В. Питецкий

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Защита собственности декларируется и в международных правовых актах. Так, в соответствии со ст. 1 Протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Охрана отношений собственности осуществляется многими отраслями права. Одной из наиболее действенных мер, обеспечивающих охрану этих отношений, является установление уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вместе с тем статистика преступных нарушений этого права указанными деяниями неутешительна. По данным МВД РФ, в 2003 г. было зарегистрировано 32,5 тыс. умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества, в 2004 г. – 37,1 тыс., в 2005 г. – 52 тыс., в 2006 г. – 60,5 тыс., в 2007 г. – 53,2 тыс.. Таким образом, хотя доля этих преступлений в структуре всех зарегистрированных преступлений в среднем составляет 1,4 %, а в структуре всех зарегистрированных преступлений против собственности – 2,2 %, число этих преступлений в последние годы выросло почти в 1,5 раза. В общей массе умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества возросло количество преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК: в 2003 г. было зарегистрировано 13 тыс. таких преступлений, в 2006 г. – 18 тыс., в 2007 г. – 17,6 тыс., в 2008 г. – 16,3 тыс., а в первом полугодии 2009 г. – 7,2 тыс..

Помимо этого в 2003 году на территории РФ было зарегистрировано 1023 неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества, в 2004 г. – 796, в 2005 г. – 861, в 2006 г. – 1150, в 2007 г. – 940, в 2008 г. – 957, в первом полугодии 2009 г. – 555. Анализ этого динамического ряда методом выравнивания показывает, что количество неосторожных уничтожений или повреждений чужого имущества остается практически неизменным.

Уничтожение или повреждение чужого имущества являются не только «самостоятельными» преступлениями, но и выступают способами или общественно опасными последствиями других преступлений, что вызывает трудности в их квалификации.

Весомый вклад в изучение исследуемых в работе проблем внесен такими учеными, как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, М.С. Гринберг, А.С. Дагель, С.А. Елисеев, А.А. Жижиленко, Л.Л. Кругликов, А.И. Коробеев, С.М. Кочои, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, В.В. Мальцев, В.А. Нерсесян, А.А. Пионтковский, В.И. Плохова, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, И.М. Тяжкова, И.Я. Фойницкий и другими авторами.

Отдельные аспекты проблемы ответственности за умышленные и неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества в настоящее время на диссертационном уровне затронуты в работах Е.В. Никитиной, Е.М. Плютиной, Л.М. Файзрахмановой, А.М. Шарипова, И.Г. Шевченко.

Отдавая должное вкладу ученых в разработку вопросов уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества, необходимо обратить внимание на то, что ряд теоретических и практических проблем остается неразрешенным (например, вопрос об отнесении к предмету этих преступлений имущества, составляющего общую собственность виновного и других лиц) либо неосвещенным (в частности, вовлечение в оборот новых видов имущества породило новые проблемы в толковании предмета указанных преступлений; появление новелл в УК потребовало установить их соотношение со ст. 167 УК). Суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дополнительной научной разработки.

Кроме того, в существующих трудах встречаются взаимоисключающие толкования и предложения об унификации норм, устанав­ливающих ответственность за исследуемые преступления.

Все чаще раздаются голоса в пользу полной или частичной декриминализации умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества, однако проблема обоснованности их криминализации в уголовно-правовой литературе исследована явно недостаточно.

Возросло количество умышленных уничтожений или повреждений жилых домов и иного недвижимого имущества, в том числе их «коммерческих» поджогов, адекватная уголовно-правовая оценка которых требует изменения редакции норм ст. 167 УК.

Наконец, произошедшее в период перехода к рынку расширение круга объектов, могущих находиться в собственности граждан и юридических лиц (прежде всего, недвижимого имущества), и высокая стоимость этих объектов закономерно повлекли увеличение возможности воздействия на их собственников, в том числе путем уничтожения или повреждения имущества.

Изложенное доказывает актуальность и необходимость углубленного изучения деяний, состоящих в уничтожении или повреждении чужого имущества, а также внесения конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правового обеспечения права собственности и иных прав владельцев имущества от противоправного лишения их указанных прав.

Предметом исследования выступают:

  • нормы международного права и российские конституционные нормы, закрепляющие право собственности и его защиту;
  • российское и зарубежное уголовное законодательство; российские административно - деликтные нормы;
  • положения уголовно-правовой и других отраслей юридических наук в части регулирования и охраны права собственности;
  • следственная и судебная практика по делам о преступлениях, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества.

Цели диссертационного исследования заключаются в восполнении теоретических пробелов в исследовании вопросов уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества, в разработке предложений законотворческого характера, а также в выработке рекомендаций, направленных на разрешение существую­щих в правоприменительной практике проблем.

Достижение указанных целей потребовало решения следующих задач:

  • выявления оснований криминализации уголовно-правового запрета умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества;
  • проведения юридического анализа действующего уголовного законодатель­ства, предусматривающего ответственность за умышленные и неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества;
  • установления дополнительных объектов умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества;
  • анализа практики применения ст. 167 и 168 УК;
  • рассмотрения проблемных вопросов уголовной ответственности и спорных вопросов квалификации уничтожения или повреждения чужого имущества;
  • разработки рекомендаций по совершенствованию редакций ст. 167 и 168 УК;
  • обоснования рекомендаций по вопросам квалификации уничтожения или повреждения чужого имущества.

Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, системно-структурный, криминологический и лингвистический.

Теоретическая база исследования. В процессе написания диссертации автором использовались труды по конституционному, гражданскому, административному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, а также по криминологии.

Нормативную базу исследования составили международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство предшествующих периодов, действующее уголовное и гражданское законодательство РФ, зарубежное уголовное законодательство, российские административно-деликтные нормы и руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом (174 уголовных дела), а с другой – изучением практики применения норм, предусматривающих ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, на территории Красноярского края, других субъектов РФ. Изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам об умышленных и неосторожных уничтожениях или повреждениях чужого имущества

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблем доказана обоснованность криминализации умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества; обоснована необходимость частичной декриминализации преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК, путем повышения минимального размера ущерба, признаваемого значительным для граждан; установлен такой ценный дополнительный факультативный объект умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, как право на жилище (в части недопустимости его произвольного лишения); уточнен предмет умышленных и неосторожных уничтожения и повреждения чужого имущества; выявлены новые тенденции в умышленных уничтожении или повреждении чужого имущества, требующие адекватного законодательного реагирования; предложено определение законодательного минимума значительного ущерба для юридических лиц; установлено соотношение ст. 167 и 168 УК с новеллами в УК.

Новизна диссертации отражена в положениях, выносимых на защиту, а также в аргументации, с помощью которой данные выводы отстаиваются диссертантом.

  1. С точки зрения общественной опасности, относительной распространенности и неблагоприятной динамики, возможностей уголовной юстиции и возможности воздействия уголовно-правовыми мерами на лиц, совершивших уничтожение или повреждение чужого имущества, а также исторических традиций криминализация умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества в настоящее время вполне обоснована.

В условиях становления рыночной системы отношений, а также постоянно ускоряющегося научно-технического развития полная декриминализация умышленных либо неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 и 168 УК) не допустима.

  1. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК, необходимо частично декриминализировать путем повышения минимального размера ущерба, признаваемого значительным для граждан. С учетом повышения среднего уровня доходов граждан почти в 3 раза (с момента включения в примечание к ст.158 УК законодательного определения значительности ущерба) этот размер следует повысить с 2500 руб. до 5000 руб. (соответствующие изменения в примечании 2 к ст. 158 УК повлекут обоснованный переход части хищений в разряд неквалифицированных).

В будущем частичная декриминализация исследуемых преступлений возможна путем замены в ч. 1 ст. 167 УК конститутивного признака «значительный ущерб» на «ущерб в крупном размере». Соответствующей корректировке должна подвергнуться и диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ.

  1. К числу дополнительных факультативных объектов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 167 УК, относится конституционное право на жилище (в части недопустимости его произвольного лишения). Посягательство на такой важный объект существенно повышает общественную опасность умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, и эта общественная опасность должна находить отражение в санкциях обеих уголовно-правовых норм.
  2. С учетом возможности восстановления прав по всем видам утраченных документарных ценных бумаг они не могут быть предметом преступлений, предусмотренных ст. 167 и 168 УК.
  3. Ущерб, причиненный умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества, должен быть значительным не только для гражданина, но и для юридического лица. В связи с этим в примечании к ст. 167 УК необходимо указать, что значительный ущерб юридическому лицу должен определяться с учетом финансово-экономического состояния этого лица, но не может составлять менее десяти тысяч рублей (эта сумма является минимальным размером уставного капитала для наиболее распространенной огранизационно-правовой формы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью).
  4. По ч. 2 ст. 167 УК независимо от причинения значительного ущерба следует квалифицировать умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не только повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, но и совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо угрозы причинения вреда отношениям собственности эти деяния создают реальную угрозу его причинения и другим ценным охраняемым объектам (например, жизни и здоровью человека, общественной безопасности), что свидетельствует о резком повышении их степени общественной опасности.

Хулиганские побуждения не влекут такого же существенного перепада в общественной опасности, как другие квалифицирующие признаки, поэтому умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений должны влечь уголовную ответственность в случае реального причинения значительного ущерба.

  1. Распространенность умышленных уничтожения или повреждения жилых домов и иного недвижимого имущества, направленных на освобождение земельных участков под застройку, а застройщиков – от разного рода имущественных обременений, требует включения в ст. 167 УК таких особо квалифицирующих признаков, как «совершение этих деяний в отношении жилища», а также «из корыстных побуждений либо по найму».
  2. Установлено соотношение ст. 167 с новеллами в УК – п. «б» ч. 2 ст. 178 УК и ст. 2153 УК:

- недопущение, ограничение или устранение конкуренции, сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества, являются составным преступлением, поэтому ст. 167 УК и п. «б» ч. 2 ст. 178 УК соотносятся как часть и целое;

- основной непосредственный объект приведения в негодность нефтепроводов, газопроводов и нефтепродуктопроводов – общественная безопасность, а дополнительный обязательный – отношения собственности, поэтому ст. 167 УК соотносится со ст. 2153 УК как общая и расширенно-специальная.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в решении научных, правотворческих и правоприменительных задач. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем уголовной ответственности за умышленные и неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в процессе дальнейшего совершенствования уголовного и административно-деликтного законодательства, а также в правоприменительной деятельности. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право: Особенная часть», «Криминология» и специального курса «Квалификация преступлений».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета. Основные теоретические положения и выводы автора нашли свое отражение в 10 опубликованных работах, в том числе в издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций, – журнал «Законы России: опыт, анализ и практика». Отдельные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 16-17 февраля 2006 г., 15-16 февраля 2007 г.), на всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Международная интеграция и право: современные проблемы» (Красноярск, 22-23 мая 2008 г.), на всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Взгляд молодежи на права человека в современном мире: основные проблемы и пути их решения» (Красноярск, 9-10 апреля 2009 г.).

Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации работы.

Глава первая диссертации посвящена проблеме обоснованности криминализации деяний, предусмотренных ст. 167 и 168 УК.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.