авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлениями: исторический и сравнительно-правовой анализ

-- [ Страница 2 ] --

Теоретическая значимость исследования. В работе уточнено понятие механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, и определено его содержание; с учетом анализа мирового и отечественного законодательства и практики определен порядок реализации механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями; выявлены основные научные подходы к понятию реституции, как одной из форм восстановления гражданских прав, нарушенных преступлением, и определена возможность его использования в области возмещения вреда, причиненного преступлениями; с учетом анализа мировой юридической практики выявлены возможные прогрессивные модели (схемы) восстановления гражданских прав потерпевших от преступлений; раскрыта правовая природа государственных компенсаций, как одной из прогрессивных форм восстановления гражданских прав потерпевших от преступлений, на основании их классификации. Сделанные в диссертационном исследовании выводы развивают понятийный аппарат гражданского права, углубляют его теорию, позволяют переосмыслить важнейшие аспекты гражданско-­правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут служить основой для совершенствования доктрины гражданского права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автором определена концепция совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, на примере создания в России фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, а также определена его правоспособность.

Проведенные исследования и изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании учебной дисциплины «Гражданское право», а также при подготовке научных и методических работ по рассматриваемой проблематике.

Практические предложения могут быть использованы в работе судов, деятельности по созданию фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, в России, а также в законотворческой деятельности в целях обеспечения восстановления нарушенных преступлением гражданских прав.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных научно-практических конференциях «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации» (г. Рязань, 1–2.11.2007 г.) и «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (г. Рязань, 29.11.2007 г.), ежегодной итоговой научно-теоретической конференции докторантов, адъюнктов и соискателей «Человек: преступление и наказание» (г. Рязань, 22.12.2007 г., 20.12.2008 г.) и др.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России и практическую деятельность федеральных судов г. Рязани, нашли свое отражение в девяти научных публикациях автора, в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертации определена целью, задачами и кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит их введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначены объект, предмет, цель, научная задача, задачи и методологическая основа исследования, аргументирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, а также изложены положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Генезис и развитие отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями» состоит из трех параграфов и посвящена анализу генезиса и развития отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, в России в различные исторические периоды. В рамках главы имеется классификация, предложенная автором, основанием для которой является смена представлений о приоритете правовой охраны частного и публичного интересов: 1) эпоха древнерусского государства – IX–XIV века (приоритет охраны частного интереса); 2) эпоха становления и развития централизованного государства с абсолютной властью монарха – XV– XVIII века (доминирование охраны публичного интереса); 3) возрождение идеи охраны частного интереса – XIX–XX века (сочетание охраны публичного и частного интереса). Данная классификация обусловила хронологический порядок рассмотрения вопроса.

В первом параграфе «Возмещение вреда, причиненного преступ-лениями, в период Древнерусского государства» с учетом предложенной классификации формулируется историко-правовая цепочка, в соответствии с которой становление системы деликтных отношений в Древнерусском государстве условно можно представить в виде схемы частно-публичного регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, основанного на развитии представлений о вреде (деликте), охраняемом благе (интересе), мерах воздействия на правонарушителей и ответственности: кровная месть (личная ответственность) – добровольные композиции (право заключить соглашение о выкупе, лично-имущественная ответственность) – обязательные композиции (долг-обязанность уплаты штрафа, виры, имущественная ответственность) – насильственные виды наказаний (смешанная ответственность). С учетом приведенной схемы автором рассматривалось правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлениями, в IX–XV веках.

Согласно договорам с греками, подписанным Олегом и Игорем в 911 и 945 гг., преступление называлось проказою и согрешением. Деликтные отношения разрешались посредством мести. В отношении имущественных преступлений применялись как телесные наказания, так и штрафы в пользу собственника украденной вещи, а также возвращение украденной вещи, а в ряде случаев – уплата стоимости вещи ее собственнику. Русская Правда свидетельствует о том, что отношения по возмещению вреда были частным делом, которое разрешалось с помощью компенсации ущерба и крайней меры – мести. Штраф назначался только в том случае, если мстить по какой-то причине не было возможности. Мстили, как правило, мужчины. Отношения мести существовали на Руси до смерти Ярослава, впоследствии деликтные отношения благодаря сыновьям Ярослава стали регулироваться посредством виры. Но до второй половины XI века в качестве наказания за убийство все еще при­менялась кровная месть. Псковская судная грамота делает шаг вперед в определении понятия «преступление». Это не только нанесение материального, морального и физического ущерба ча­стным лицам, как в Русской Правде, но и причинение вреда государству и его органам. Псковская судная грамота законодательно вводит в качестве меры устрашения смертную казнь, назначаемую не как частноправовую меру, эквивалентную мести, а как княжескую меру устрашения.

В заключении делается вывод о том, что отношения по возмещению преступного вреда формировались как: естественная защитная реакция человека; мера устрашения; экономически выгодная для потерпевшего и государства мера воздействия на общественные отношения; мера фискальной политики государства; следствие развития отношений частной собственности; отношения, обусловленные христианским укладом жизни; удобный способ для феодалов реабилитировать свое положение в случае совершения преступления; способ закабаления человека; общественное наказание; и, наконец, компенсация причиненного вреда.

Во втором параграфе «Развитие отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, в XVXVIII веках» дается характеристика этапу формирования и преобладания публично-правовой сферы над частной, характеризующемуся образованием централизованного государства, формированием сословно-представительной монархии и в конечном счете становлением абсолютной монархии. Право является выражением воли монарха, а в ряде случаев интересов феодалов. Судебники 1497 и 1550 гг. определяли, что под преступлением понимается всякое посягательство на господствующий феодальный правопорядок, за который преследует не потерпевший, а государство. Теперь наказание носит характер устрашения, а не возмещения вреда. В Соборном уложении 1649 года под преступлением стали понимать всякое «противление» царской воле, нарушение предписаний и правопорядка, установленных государством. В борьбе с преступлениями имущественными (кражами, грабежами) законодательство вводит такое понятие, как цена вещи. Соборное уложение не устанавливало общей нормы об ответственности по обязательствам из причинения вреда. Она зависела от объекта, которому был причинен вред. Штрафные санкции в рамках гражданско-правовой ответственности продолжают свое существование, например, в виде двойного возмещения ущерба и пошлины в доход государства. С развитием государства и права происходит разрыв между возмещением вреда как разновидностью гражданско-правовой ответственности и штрафом как уголовной санкцией. Что касается вреда, причиненного убийством, то Соборное уложение предусматривает, наряду со смертной казнью, взыскание в казну половины имущества убийцы, а вторая половина направлялась жене, детям и роду убитого по их просьбе. Наказание было тем выше, чем выше по общественному положению был потерпевший и чем ниже – преступник. Однако от наказаний освобождались дети, не достигшие 7 лет, а также сумасшедшие. Порядок взыскания ущерба в данный период характеризовался тем, что оно обращалось не на лицо, а на имущество должника, при этом имущественная ответственность не была индивидуальной. Отвечали супруг за супруга, родители за детей, слуги и крестьяне за своих господ и господа за них. В случае невозможности уплатить присужденную к исполнению денежную сумму прибегали к трем способам погашения долга: правежу; выдаче головою; обращению взыскания на имущество обиженного.

В общем виде развитие права на территории Русского государства в период XV–XVIII веков обусловлено усилением роли монарха, всесторонней защитой и охраной феодально-господствующего класса, развитием и укреплением военного и экономического потенциала государства. Система гражданско-правового регулирования в полной мере неотделима от уголовно-правовой сферы. В указанный период только начинает формироваться система сингулярного деликта и происходит окончательное отделение имущественных неблагоприятных последствий в виде штрафа или конфискации имущества от возмещения вреда, что позволило обособить гражданско-правовое регулиро-вание рассматриваемых отношений от уголовно-правового.

В третьем параграфе «Гражданско-правовое регулирование отношений по возмещению преступного вреда в XIXXX веках» рассматривается новая эпоха для отечественной правовой мысли и практики, начавшаяся с момента выхода в свет в 1832 г. Собрания законодательства, Свода законов Российской империи. Впервые в российском законодательстве были отделены друг от друга и помещены в разных томах законы гражданские (т. 10) и законы уголовные (т. 15). Таким образом, М.М. Сперанский впервые в российском законодательстве выделил гражданское право в отдельную отрасль и отделил обязательства из причинения вреда от преступлений, которые получили свое законодательное закрепление в главе 6 тома 10 Свода законов. Основными принципами построения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, были: принцип возмещения вреда вне зависимости от вины; принцип ответственности за собственные действия; выражение вреда в убытках. Бремя доказывания полученных убытков лежало на потерпевшем. Впоследствии важным этапом в развитии гражданского законодательства стал этап принятия первой советской Конституции 1918 года, которая провозглашала права индивидуума, принципы социальной и экономической политики, а также закрепляла главный принцип: свободы человека надо защищать не от государства, а с помощью государства. Новое развитие обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлениями, получают с момента принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. По общему правилу гражданско-правовая ответственность возникала в зависимости от наличия вины причинителя вреда. Гражданский кодекс 1922 года предусматривал еще неизвестный для правовой системы государства источник возмещения вреда – социальное страхование. Развитие отношений по возмещению преступного вреда получило свое дальнейшее закрепление в ГК РСФСР 1964 года, в частности, глава 40 «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда» регламентировала основополагающие начала, связанные с отношениями по возмещению вреда. Принятый 27 октября 1960 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР впервые в советском зако-нодательстве легализовал термин «моральный вред». Переход на новый уровень развития государства, экономики, права произошел благодаря принятию основного закона – Конституции РФ 1993 года, который провозгласил демократические принципы, идеи правового государства, формирования гражданского общества, а также высшую ценность – человека, его права и свободы.

В заключении главы делается вывод о том, что отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, – отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленные системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Целью правового регулирование возмещения вреда, причиненного преступлениями, в различные исторические периоды развития государства и права являлось восстановление социальной справедливости в частной и (или) публично-правовой сферах. Основу гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, составляли охраняемые законом (правом) приоритетные интересы (блага), эволюционирующие по схеме: благо рода (семьи) – благо феодала (князя) – благо государства – благо государства «трудящихся» – благо свободного человека и личности.

Вторая глава «Гражданско-правовой аспект государственной политики России в отношении вопроса возмещения вреда, причиненного преступлениями, на современном этапе» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и сущность гражданско-правового механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, на совре-менном этапе» с учетом анализа статистических данных рассматриваются современные тенденции гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлениями, и предпринимается попытка системного подхода к обозначенной проблеме. Предлагается ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым целесообразно понимать систему правовых принципов, оснований, субъектов, способов возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления, а также возмещении ущерба и компенсации вреда потерпевшим от преступлений.

При этом реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).

Механизм, возмещения вреда, причиненного преступлениями, реализуемый в гражданско-правовом порядке, включает в себя два компонента: материально-правовой и процессуально-правовой. В первый компонент входят следующие элементы: 1) основание возникновения гражданского права на защиту и восстановление гражданских прав, то есть юридический факт; 2) основание гражданско-правовой ответственности (ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред); 3) наличие субъектов гражданской ответственности или субъектов деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответст-венных в силу закона за действия причинителя вреда); 4) способ, а также вид защиты и восстановления нарушенного права (ст. 11 ГК РФ предусматривает под видом защиты нарушенных гражданских прав судебную защиту. Способы защиты нарушенного преступлением права предусмотрены ст. 12, 151, 1082, 1099 ГК РФ); 5) принципы возмещения вреда. Процессуально-правовой компонент механизма связан с динамикой и ритмом процесса возмещения вреда, причиненного преступлениями, то есть с фактическим и эффективным восстановлением имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.

В заключение делается вывод о том, что гарантиями эффективности механизма возмещения преступного вреда в современных условиях должны быть: принцип государственного обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав (ст. 52 Конституции РФ), принцип взаимной ответственности личности и государства, принцип восстановления социальной справедливости, с учетом его межотраслевого характера.

Второй параграф «Анализ правовых форм восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями» посвящен вопросу исследования правовых форм восстановления субъективного права потерпевшего от преступления в рамках механизма возмещения преступного вреда. Анализ законодательства и практики показал, что к таким формам могут относиться: уголовно-правовая мера «обязанность загладить вред»; реституция; гражданский иск; государственные компенсации (ответственность государства в случае неплатежеспособности осужденных либо в случае, если правоохранительные органы государства не в силах раскрыть преступление и установить виновное лицо и государством исчерпаны все возможные законные способы и методы установления виновного лица и др.); государственное либо частное страхования; благотворительная помощь (ответственность общества).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.