авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ

-- [ Страница 3 ] --

Параграф 1 - «Эволюция представлений о предмете гражданско-правового регулирования и гражданском правоотношении». Выработка понятия «корпоративное правоотношение» и анализ структуры такого правоотношения невозможны без рассмотрения общих вопросов, касающихся природы гражданского правоотношения, его объекта и содержания. Рассмотрению указанных вопросов как раз и посвящен настоящий параграф. Помимо этого при написании данного параграфа преследовалась цель обоснования вывода о порождении развивающимся гражданским оборотом новых правоотношений, не входящих ни в одну из известных классификационных групп и не поименованных прямо в ст.2 ГК РФ. Достижение этой цели позволило в дальнейшем избежать необходимости, как это нередко делается в юридической литературе, подводить новый вид гражданских правоотношений – правоотношений участия (членства) (корпоративных правоотношений) под хорошо известные конструкции вещных или обязательственных правоотношений, упоминание о которых содержится в названной статье кодекса.

Показывается, что для признания того или иного правоотношения гражданским нет необходимости прямо указывать его в качестве такового в тексте ГК РФ, в частности, посредством перечисления в ряду других правоотношений в п.1 ст.2 ГК РФ. Достаточно, чтобы такое правоотношение соответствовало всем признакам и критериям, присущим гражданскому правоотношению, иными словами, было основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников. Косвенным образом данный вывод подтверждается и самим законодателем, который не случайно установил в п.1 ст.2 ГК РФ открытый перечень гражданских правоотношений.

Изменение содержания системы гражданских правоотношений обусловливается движением границ предмета гражданско-правового регулирования. Поэтому в рамках параграфа прослеживается эволюция представлений о предмете гражданско-правового регулирования, показывается, что сам предмет никогда не существовал в виде неизменной данности, а границы общественных отношений, регулируемых гражданским правом, неоднократно пересматривались. Изменения границ предмета гражданско-правового регулирования можно наблюдать и в недавнем прошлом.

Эволюция предмета гражданского права и вызываемые ею изменения системы гражданских правоотношений позволяют признать возможность появления в настоящее время новых видов гражданских правоотношений, возникающих, в частности в организациях, основанных на началах участия (членства), - корпоративных правоотношений. Их новизна для отечественных цивилистов обусловлена не столько моментом возникновения, сколько осознанием необходимости отведения им особого места в системе правоотношений. Действительно, о корпоративных правоотношениях, именуемых членскими, писали даже в советское время, когда их существование ограничивалось узкими рамками колхозно-кооперативных организаций. Поэтому исследовались они, прежде всего, как внутренние отношения, возникающие в рамках колхозов. Очевидно, что при таких условиях в отечественной цивилистике не могло быть создано учения о корпоративных правоотношениях. Сейчас же трудно не согласиться с В.Ф. Яковлевым в том, что теперь корпоративные правоотношения – неотъемлемая часть правоотношений, возникающих в процессе правового регулирования имущественных отношений.13

Показывается, что общественные отношения, возникающие с участием лиц, принявших решение осуществлять совместную деятельность в какой-либо сфере посредством создания для этого организации, основанной на началах участия (членства) и наделенной правами юридического лица (корпорации), приобретают характер правоотношений. Между отдельно взятыми субъектами, решившими действовать сообща для достижения определенных целей, могут возникать различные общественные отношения, в том числе и правовые. Но поскольку такие субъекты решают достичь поставленной цели посредством создания правовой конструкции – корпорации и последующего участия в ней, то само это участие становится возможным лишь путем участия в правоотношениях – корпоративных правоотношениях. Для осуществления какой – либо деятельности в рамках фактических общественных отношений учреждение правовой конструкции – юридического лица совершенно не требуется. Если же для осуществления такой деятельности создается корпорация, то участие в указанной организации отдельных лиц оформляется особыми правоотношениями, именуемыми корпоративными. Таким образом, корпоративными могут быть лишь правоотношения – урегулированные нормами права общественные отношения, опосредующие участие лиц в деятельности корпорации.

Помимо этого утверждается, что признание корпоративных правоотношений в качестве составной части системы гражданских правоотношений не может быть отвергнуто из-за одобрения градации правовых норм на две сферы: право публичное и право частное, поскольку указанная классификация не может исключать иное разграничение правил поведения, в том числе и разделение правовых норм по отраслям. То, что некоторые общественные отношения испытывают на себе разностороннее воздействие различных отраслей права, не влечет само по себе смешения предметов правового регулирования. То, что акты законодательства, являющиеся внешней формой выражения права, содержат нормы различной отраслевой принадлежности, не свидетельствует о слиянии правовых отраслей. В противном случае придется отождествить две различные философские категории: форму и содержание, а сама классификация правовых норм потеряет всякий смысл, поскольку все отрасли, так или иначе, имеют сферы пересечения (совместного воздействия).

Эволюции были подвержены не только взгляды на понятие и содержание предмета гражданско-правового регулирования, систему гражданских правоотношений. Менялись воззрения и на природу правоотношения, в целом, и гражданского правоотношения, в частности. В параграфе рассматриваются различные точки зрения относительно понятия гражданского правоотношения. В итоге автор солидаризируется с мнением о том, что гражданское правоотношение представляет собой фактическое общественное отношение, урегулированное нормами гражданского права. В данном случае правоотношение является не чем иным, как правовой формой общественного отношения, которое, в свою очередь, можно охарактеризовать в качестве материального содержания, облеченного в указанную форму. Таким образом, правоотношение представляет собой единство правовой формы и материального содержания. Однако тот факт, что правоотношение как результат правового регулирования не существует изолированно от опосредуемого им фактического общественного отношения, не должен приводить к ошибочному выводу о тождестве указанных отношений. Приобретая форму правоотношения, фактическое общественное отношение наделяется определенными характеристиками, возводящими его в ранг правовой категории.

Подробно рассматривается структура гражданского правоотношения, анализируются высказанные в науке взгляды относительно ее отдельных элементов: объекта и содержания. Приоритет отдается классическому пониманию содержания правоотношения как взаимосвязанным субъективным правам и юридическим обязанностям. Субъективное право представляет собой основанную на нормах объективного права меру возможного поведения управомоченного лица, заключающуюся, в том числе, в возможности требовать определенного поведения от обязанных лиц. На этих лиц возлагаются юридические обязанности, представляющие собой меру должного поведения обязанного лица.

Что касается объекта гражданского правоотношения, то он рассматривается в качестве элемента структуры правоотношения и отождествляется с действиями (деятельностью) обязанного лица. Действия (деятельность) обязанного лица является общим объектом и для правоотношения в целом и для субъективных прав, образующих наряду с обязанностями его содержание.

Результаты общего исследования гражданского правоотношения были активно использованы в последующем при определении понятия и структуры корпоративного правоотношения.

Параграф 2 «Понятие и природа корпоративных правоотношений». Во втором параграфе первой главы диссертации с учетом общих выводов, сделанных ранее относительно понятия и структуры гражданского правоотношения, формулируется понятие и определяется природа корпоративных правоотношений. Подробно рассматриваются взгляды ученых на природу корпоративных правоотношений, начиная с трудов родоначальника теории корпоративных правоотношений О. Гирке.

Выработка критериев, определяющих особую природу корпоративных правоотношений, начинается с развития тезиса о внутриорганизационном характере корпоративных правоотношений. Далеко не все правоотношения, участником которых является корпорация, можно именовать корпоративными, поскольку корпорация выступает субъектом самых разных по своей предметной принадлежности и природе общественных отношений. Корпоративные правоотношения – это правоотношения, возникающие внутри корпорации. Именно внутренняя структура корпорации определяет сферу существования таких правоотношений. Не все внутренние правоотношения являются корпоративными. Поскольку данные правоотношения существуют в рамках организации, именуемой корпорацией, конститутивным признаком которой является наличие участников или членов, и само ее создание обусловлено целями реализации частных интересов участников (членов) корпорации посредством их участия в ее деятельности, постольку корпоративные правоотношения могут возникать вследствие приобретения, осуществления и передачи корпоративных прав и исполнения корпоративных обязанностей. Корпоративные правоотношения возникают также при защите корпоративных прав, когда для этих целей применяются специальные корпоративные способы защиты прав. В этой связи корпоративные правоотношения можно именовать отношениями участия или членства.

Проводится анализ понятий «участие» и «членство», как основных характеристик, позволяющих обособлять корпоративные правоотношения от иных внутриорганизационных правоотношений. «Участие» или «членство» лица в корпорации свидетельствует о наличии между ними особых правовых связей, существующих в рамках правоотношения, которое можно именовать членским правоотношением или правоотношением участия. Членство и членское правоотношение, участие и правоотношение участия - тождественные понятия. По существу участие (членство) – это комплекс связей участников (членов) корпорации с самой корпорацией, что проявляется в наличии у них субъективных прав и обязанностей, являющихся элементами содержания правоотношения участия (членства).

В итоге делается вывод, о том, что для характеристики внутренних правоотношений, возникающих в организации, основанной на началах участия (членства), в связи с приобретением, осуществлением и передачей прав участия (членства), а также с их защитой особыми корпоративными способами, можно использовать как термин «корпоративное правоотношение», так и термины «членское правоотношение» и «правоотношение участия». Однако при этом данные термины не являются тождественными, а понятие «корпоративное правоотношение» шире по своему содержанию терминов «членское правоотношение» или «правоотношение участия».

Во-первых, корпоративные правоотношения могут возникать с участием лиц, не являющихся участниками (членами) корпорации, которые в силу данного факта не могут обладать правами участия (членства).

Во-вторых, права участия (членства) принадлежат лицу лишь в силу существования правоотношения участия (членства). Однако у участников (членов) корпорации могут быть иные права, хотя и обусловленные наличием правоотношения участия (членства), но для возникновения которых необходимы дополнительные юридические факты. Так, право требования выплаты конкретной суммы дивидендов не входит в содержание правоотношения участия (членства), но поскольку его возникновение изначально предопределено данным правоотношением, постольку оно может быть названо корпоративным, так же как и правоотношение, в содержание которого оно входит.

Таким образом, понятия «корпоративное правоотношение», «корпоративное право» в субъективном смысле и «правоотношение участия (членства)», «право участия (членства)» соотносятся между собой как род и вид.

Обосновывается основная классификация корпоративных правоотношений, заключающаяся в делении указанных правоотношений на главные (основные) и подчиненные (зависимые), производные от первых. Критерием такой классификации выступают основания возникновения корпоративных правоотношений. Возникновение главных (основных) корпоративных правоотношений – правоотношений участия (членства) происходит в результате приобретения прав участия (членства). Подчиненные (зависимые) корпоративные правоотношения возникают на основании сложного юридического состава, перечень элементов которого будет зависеть от конкретной разновидности подчиненного корпоративного правоотношения. Однако неизменным элементом такого состава будет основное корпоративное правоотношение – правоотношение участия (членства). Вследствие того, что основное корпоративное правоотношение возникает в момент приобретения прав участия (членства), оно может существовать лишь между корпорацией, с одной стороны, и ее отдельными участниками, с другой стороны. Этого нельзя сказать о подчиненных корпоративных правоотношениях. Они действительно могут возникнуть между корпорацией и ее отдельными участниками. Однако такие правоотношения могут существовать и между участниками (членами) корпорации, а также между ними и третьими лицами. Поэтому, помимо главного разделения корпоративных правоотношений на основные и производные (зависимые), обосновывается классификация указанных правоотношений по субъектному составу.

При рассмотрении корпоративных правоотношений, возникающих между участниками (членами) корпорации, исследуются так называемые акционерные соглашения. Делается вывод о том, что данные соглашения могут порождать лишь обязательства для их сторон, неисполнение которых должно влечь применение к нарушителям мер гражданско-правовой ответственности. При этом само по себе неисполнение обязательства не может обусловливать недействительность актов органов управления корпорации, принятых с нарушением процедуры, установленной соглашением участников корпорации.

Доказывается построение корпоративных правоотношений на началах координации. В первую очередь критикуется распространенный в литературе подход, согласно которому корпоративные правоотношения - это отношения субординации, в силу чего они относятся к предмету предпринимательского права. Равенство субъектов гражданского правоотношения обусловливается не функцией, которая возлагается на них в конкретном правоотношении, а их общим гражданско-правовым статусом. Соответственно юридический статус субъектов отношения власти и подчинения определяется не характером их правомочий и обязанностей, а тем общим положением, которое они занимают в сфере публичного права и сообразно с которым между ними устанавливается конкретное юридическое отношение. Исходя из этого, делается вывод о том, что корпоративные правоотношения – это отношения координации. Подчеркивается имущественный характер корпоративных правоотношений, обосновывается тезис об отсутствии оснований для признания корпоративных правоотношений в качестве неимущественных: организационно-предпосылочных или организационно-управленческих.

После характеристики корпоративных правоотношений в качестве гражданских правоотношений имущественного характера проводится дальнейший анализ их природы. Подробно излагаются основные постулаты обязательственно-правовой и вещно-правовой концепций, объясняющих природу корпоративных правоотношений. Анализируются особенности объекта и оснований возникновения обязательств, значение сроков для данного вида гражданских правоотношений, процедура прекращения обязательства надлежащим исполнением. По итогам проведенного анализа делается вывод о невозможности отнесения правоотношений участия (членства) к разновидности обязательств. Показывается, что в основе вещно-правовой концепции правоотношений участия (членства) лежат либо неоправданные заимствования институтов зарубежного права, таких, как расщепленная собственность, или смешение правовых и экономических категорий.

Излагается авторская концепция, согласно которой корпоративные правоотношения представляют собой особую разновидность гражданских правоотношений. Дается авторское определение правоотношения участия (членства), как урегулированного нормами гражданского права единого, сложного внутриорганизационного общественного отношения имущественного характера, возникающего между юридическими лицами, основанными на началах участия (членства), - корпорациями и их участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их участия в деятельности корпорации.

Рассматривается вопрос о месте норм корпоративного права. Данные нормы образуют институт гражданского права. Не целесообразно объединять их в рамках подотрасли гражданского права, поскольку в таком случае будет неясным расположение норм, регламентирующих общественные отношения с участием организаций, которые не являются корпорациями. Если и говорить об особой подотрасли гражданского права, то она должна именоваться правом юридических лиц, а не только правом корпораций.

Глава II «Субъекты корпоративных правоотношений» так же как и первая глава включает в себя два параграфа.

Параграф 1 - «Корпорация как условие существования корпоративных правоотношений». Название настоящего параграфа обусловлено двоякой ролью корпорации в корпоративных правоотношениях. С одной стороны, корпорация - это один из субъектов указанных правоотношений. С другой, - такое юридическое лицо имеет особое значение для самого факта существования корпоративных правоотношений, поскольку последние возникают, изменяются и прекращаются в рамках корпоративной организации.

В обозначенном параграфе подробно рассматриваются вопросы применения терминов «корпорация» и производных от него терминов, в частности, «корпоративный» в действующем отечественном законодательстве и правоприменительной практике. Показывается, что значение, которое придается данным терминам, имеет мало общего с их классическим пониманием. Для выявления традиционного значения термина «корпорация» прослеживается его многолетняя эволюция от категории, обозначающей всякое юридическое лицо, независимое в гражданском обороте и самостоятельное по отношению к своим учредителям, до термина, характеризующего являющуюся юридическим лицом организацию, основанную на началах участия (членства). Данное значение термина «корпорация» позволяет проводить четкое различие между корпорациями и институтами (учреждениями), лишенными начал участия (членства).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.