авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Проблемы правового регулирования выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью

-- [ Страница 2 ] --

Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы: во-первых, в целях правильного уяснения некоторых теоретических положений о выбытии участника; во-вторых, в правотворческой деятельности законодательных органов России в процессе реформы законодательства о юридических лицах; в-третьих, судебными органами при разрешении дел, связанных с выбытием, для правильной квалификации отношений; в-четвертых, практикующими юристами в процессе правового обеспечения хозяйственной деятельности обществ с ограниченной ответственностью, участниками обществ, а также использованы в учебном процессе по курсу гражданского права в юридических вузах и иных учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседании кафедры гражданского права ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Основные выводы и положения нашли отражение в 6-ти публикациях автора по теме проведенного исследования общим объемом 1,87 п.л., четыре из которых – в изданиях из перечня ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации подчинена логике исследования, определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованного материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, устанавливается степень научной разработанности проблемы, формулируются основные задачи и цель, определяются объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основа, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, вносятся предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, дается оценка теоретической и практической значимости исследования, приводятся сведения об апробации результатов.

Первая глава «Выбытие из общества как прекращение правоотношений участия» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Определение понятий «участник», «право быть участником» общества» осуществляется анализ действующих норм и высказываний в юридической литературе относительно понятия «участник», «право быть участником» общества. Автор дает обоснованное опровержение широко распространенному мнению о том, что участником следует считать владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Называются причины:

1. Такое утверждение не учитывает случаи незаконного владения долей;

2. Доля, находящаяся на балансе общества, не переходит к лицу до момента ее оплаты;

3. Закон допускает исключительные случаи приобретения самим обществом доли (части доли) в уставном капитале;

4. Действия участников общества могут быть направлены не на отчуждение принадлежащей им или другим участникам доли, а на прекращение права участия (выход и исключение участника из общества).

Представляется возможным дать следующее определение: «Участником является лицо, пользующееся предусмотренными законом правом участия на основании его участия в образовании уставного капитала общества с ограниченной ответственностью».

Далее в данном параграфе раскрывается содержание субъективного права участия в обществе. Подчеркивается, что оно не зависит от размера доли в уставном капитале, принадлежащей участнику общества с ограниченной ответственностью, что позволяет сделать существенный вывод – субъективное право участия принадлежит каждому участнику, объем входящих в него правомочий качественно не отличается, право участия едино и неделимо.

Отличительной чертой обществ с ограниченной ответственностью является предоставление своим участникам права выбора в порядке прекращения участия в обществе с ограниченной ответственностью: путем подачи заявления о выходе, посредством продажи или отчуждения иным образом своей доли в уставном капитале общества либо ее части одному или нескольким участникам данного общества. Диссертант считает, данная группа правомочий определяет именно порядок (способы) выбытия участника из общества, а не право из него выйти как таковое, поскольку правоспособность граждан (ст. 18 ГК РФ) включает право граждан на создание юридических лиц, т.е. право на участие и на прекращение участия в обществах.

В заключение автор делает вывод о том, что право на прекращение участия в обществе следует рассматривать как абсолютное право, как проявление участником гражданской правоспособности.

Во втором параграфе «Выбытие участника как прекращение правоотношений» делается утверждение, что выбытие есть прекращение участия субъекта в правоотношении участия. Это определение термина «выбытие» в широком смысле слова.

Гражданский кодекс Российской Федерации использует термин «выбытие» только в отношении прекращения участия в товариществах (ст. 76, 78 ГК РФ). При этом месторасположение (топография) нормы ст. 78 ГК РФ, содержащей перечень последствий выбытия участника из полного товарищества, свидетельствует, что в состав оснований выбытия законодатель не включает передачу доли участника в складочном капитале полного товарищества (ст. 79 ГК РФ). Тем не менее, указывается, что передача всей доли иному лицу участником товарищества прекращает его участие в товариществе (здесь имеет место «выбытие» в широком смысле слова).

Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 182, 251) использует термин «выбытие» из хозяйственного общества или товарищества, приравнивая его к выходу (точнее выходу из состава участников). Нормы ст. 63, 64, 81, 103 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» используют термин «выход из состава учредителей (участников)», трактуя его более расширенно, чем предлагается в норме ст. 77, 94 ГК РФ.

Все обозначенные законы регулируют правовые последствия наступления определенных юридических фактов через контроль за выплатой обществом (товариществом) действительной стоимости доли выбывшему участнику.

На основе анализа норм отмеченных нормативных документов, диссертант выявляет общие признаки действия, имеющего различные обозначения в законодательстве:

  1. имеет место прекращение правоотношений между участником и обществом (товариществом);
  2. не преследуется цель изменения принадлежности объекта гражданского оборота (доли в уставном (складочном) капитале), наделение субъективным правом участия само общество.

Для единообразия применения норм, регулирующих сходные отношения, в работе сформулирован общий термин «выбытие» (в узком смысле). Отмечается, что по такому пути уже пошли разработчики Гражданского кодекса стран-СНГ4, введя в оборот словосочетание «выбывший участник» в отношении участников товариществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Под «выбытием» в узком смысле предлагаем понимать прекращение участия лица в правоотношении при переходе доли в уставном капитале от участника к обществу с ограниченной ответственностью способами, отличными от отчуждения.

Термин «выбытие» является общим по отношению ко всем описанным в Законе способам выбытия (выход, исключение, переход доли к обществу и т.п.) и вправе применяться к прекращению участия во всех хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.

В работе подчеркивается, что выбытие из общества с ограниченной ответственностью всегда связано с изменением состава участников, с прекращением субъективного права участия у выбывающего лица и возникновением такого права у вступающего в правоотношение. Наделение нового управомоченного субъекта мерой (границами) правомерного поведения в объеме границ предшественника является важным моментом при признании права участия единым неделимым субъективным правом.

Автор критикует сторонников признания доли в уставном капитале в качестве совокупности прав. Соответственно выбытие из общества влечет прекращение права участия в полном объеме для выбывающего участника. Из этого следует, что частичный выход из общества невозможен. Данный вывод имеет значение и для решения практических вопросов. Право «частичного» выхода могло бы дать возможность оптимизировать налогообложение выходящему участнику (ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации), однако неизбежно вошло бы в противоречие с сущностью выбытия.

Далее в работе выявляются обстоятельства, влекущие прекращение юридического отношения, приводится их классификация, построенная на волевом моменте.

По воле обладателя права осуществляются отчуждение и отказ (отречение). Отказ есть одностороннее изъявление воли активного субъекта, направленное к разрыву существовавшей до того времени связи его с правом. Отчуждение права есть добровольная уступка места активного субъекта определенному лицу. Последним признаком отчуждение отличается от отказа, при котором заместитель не намечается. Против воли (помимо воли субъекта) происходит потеря права как исключение активного субъекта из юридического отношения (принудительное отчуждение, продажа с публичных торгов, исключение из общества).

Данная классификация принимается за основу дальнейшего комплексного исследования оснований выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью.

В третьем параграфе «Основания выбытия из общества с ограниченной ответственностью» диссертант проводит системный анализ действующего законодательства и выявляет все юридические факты и составы юридических фактов, влекущих прекращение права участия в обществе. Предметом исследования выступили не только положения ГК РФ, федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но и нормы Семейного кодекса Российской Федерации, федерального закона «Об акционерных обществах», федерального закона «О некоммерческих организациях», федерального закона «Об исполнительном производстве», распоряжений Правительства Российской Федерации.

В качестве юридических фактов исследуются договоры купли-продажи, дарения, мены, продажи предприятия (имущественного комплекса), договоры о создании акционерных обществ, договоры об учреждении обществ с ограниченной ответственностью, учредительные договоры хозяйственных товариществ, а также ряда некоммерческих организаций, соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ), брачный договор. В качестве передаваемого имущества выступает доля в уставном капитале. Классическим примером односторонних сделок выступает подача участником заявления о выходе из общества (ст. 94 ГК РФ, ст. 26 Закона). Административные и процессуальные акты представлены актами антимонопольных органов, регистрирующих органов, вносящих записи в единый государственный реестр юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления в отношении государственного и муниципального имущества, актами судебных приставов-исполнителей. Исследуются случаи применения судебных актов.

Перечень локальных нормативных актов, выступающих основанием выбытия из общества с ограниченной ответственностью, должен быть ограничен уставом. При нарушении положений устава, основанием выбытия участника будут выступать неправомерные действия иных лиц. Отмечается положительная тенденция в современном законотворчестве: редакция Закона от 30.12.2008 пунктом 17 статьи 21 вводит понятие лишения права на долю или часть доли, которые были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц. Бесспорным основанием выбытия как прекращения прав участия в обществе является наступление смерти (юридически значимое событие).

В работе анализируются различные мнения ученых на роль факта истечения срока: как общего основания и как частного случая истечения срока, предусмотренного договором об учреждении общества для исполнения участниками обязанности по внесению вкладов в уставный капитал.

В результате, основываясь на утверждении О.С.Иоффе5, диссертант делает вывод, что неисполнение участником обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества в установленный срок порождает новые обязательственные правоотношения, в которых общество обязано выплатить выбывшему участнику действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в качестве юридических фактов в данном случае выступают сами гражданские права и правоотношения.

Вторая глава диссертации посвящена анализу правовых проблем при различных способах выбытия.

В первом параграфе «Выход участника из общества» высказывается мнение о том, что выход участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой отказ лица от принадлежащего ему права участия. Подчеркивается, что отличительной чертой отказа (отречения) от права является то, что на место активного субъекта не намечается заместитель. Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают в силу одностороннего волеизъявления участника, направленного на прекращение права участия в обществе (ст. 26 Закона).

Далее автор обосновывает следующее утверждение: то обстоятельство, что действующий ГК РФ не отразил такой вид института новации, выступивший в римском праве первым юридическим институтом прекращения одного правоотношения возникновением другого, как-то: новация, направленная на изменение в элементах, то есть субъектах нового правоотношения, по содержанию тождественного предыдущему, вовсе не означает, что законодатель в принципе не учитывает его при конструировании механизма правового регулирования отношений выбытия. Так, нормы п. 1 ст. 76 ГК РФ («Изменение состава участников полного товарищества») уже в самом определении достаточно четко отражают последствия выбытия участника. Они могут быть применены как для уяснения последствий подачи заявления о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью, так и для разрешения «проблемы договорного подхода» (п. 3 ст. 450 ГК РФ), существовавшую до момента исключения учредительного договора из числа учредительных документов общества с ограниченной ответственностью.

Анализируя различные мнения ученых-правоведов по вопросу существования обществ с единственным участником и возникновения обществ без участников, диссертант констатирует, что на практике общество может остаться без участников не только в результате реализации единственным участником права выхода из общества, но и вследствие смерти единственного участника – физического лица, к примеру, при закрепленном в уставе общества требовании о согласии общества на вступление наследников в общество, когда единоличный исполнительный орган отказывает в таком согласии (ст. 21 Закона), при переходе доли на баланс общества в случае неисполнения участником обязательств по ее оплате (ст. 16 Закона).

Автором поддерживается необходимость наличия в Законе нормы о праве выхода участника из общества, как отличительной черты данной организационно-правовой формы. Приводится тот аргумент, что выплата действительной стоимости доли как последствие выбытия участника из общества, характерна и для иных способов выбытия, предусмотренных Законом (ст. 23). Исключение права участника на выход из общества не устранит все имеющиеся в Законе основания уменьшения имущественной базы общества, а также видоизменит саму конструкцию общества с ограниченной ответственностью.

Исследуются уже имеющиеся в законодательных актах механизмы (ст. 170 ГК РФ, п. 4 ст. 103 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 21.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), устраняющие негативные последствия выхода участника из общества.

В завершение делаются следующие выводы:

1. Закон не предусматривает созыв и проведение общего собрания участников общества для рассмотрения заявления о выходе участника из общества. Следовательно, нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», запрещающие органам управления принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника (иначе выбытии из общества) после введения процедуры наблюдения являются некорректными и требуют внесения поправок.

2. Сказанное свидетельствует об отсутствии необходимости отменять право выхода участника из общества с ограниченной ответственностью, достаточно законодательно установить положения, устраняющие негативные последствия выбытия участника (любым способом) для общества.

Во втором параграфе «Выбытие посредством передачи доли другому лицу» отмечается, что передача доли в уставном капитале всегда сопряжена с заменой носителя субъективного права участия, к новому управомоченному лицу переходит место во взаимодействии, в котором участвовал прежний управомоченный субъект. Само «право быть участником» не прекращает существовать (оно прекращается только для прежнего своего носителя – выбывшего участника).

Акцентируется внимание на том, что используемые законодателем термины переход, передача, перевод не имеют между собой принципиальных различий (подчеркивается лишь активность передающего право субъекта). Однако переход (либо передача) всей доли иному лицу не всегда приводит к выбытию. Имеются в виду случаи передачи доли в доверительное управление, передача доли в залог, на комиссию когда участник сохраняет за собой долю, наделяя определенными правами других лиц.

Дается положительная оценка деятельности законодателя, направленная на устранение имеющихся в научном мире разногласий относительно необходимости заключения договора купли-продажи, либо уступки доли. Споры о виде договора о передаче доли в уставном капитале общества были вызваны прежде всего использованием ст. 8, 21 Закона (ред. от 29.04.2008) формулировки «уступка» доли, при этом значение термина «уступка» не совпадало с соответствующим значением, приведенном в ГК РФ (§ 1 гл. 24).

Отмечается, что ст. 21 Закона в редакции от 30.12.2008 вводит понятия, соответствующие случаям гражданского оборота, предусмотренным п. 1 ст. 129 ГК РФ: отчуждение и переход объектов права от одного лица к другому. При этом по формулировкам ГК РФ и федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» слово «отчуждение» обозначает, во-первых, действие – акт распоряжения имуществом, целью и результатом которого является смена его собственника, во-вторых, результат такого действия, а именно – смену собственника имущества, ставшую следствием целенаправленного действия (юридического акта) отчуждения. Следует понимать, что данное высказывание касается не только отчуждения права собственности, а распространяется на все гражданское право в целом, регулирующее оборот в сфере как вещных, так и исключительных, обязательственных и других имущественных прав.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.