авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Правовое регулирование либерализации трансграничных отношений: опыт европейского союза

-- [ Страница 5 ] --

§ 8 «Установление содержания правил либерализации» характеризует воздействие судебной практики Суда ЕС на диспозиции соответствующих норм. Как показано в этом параграфе, судебная практика Суда ЕС доказала способность не только более четко определять субъективные права и обязанности, вытекающие из правил либерализации для граждан, юридических лиц и самих государств-членов, но и выводить подлинно новые нормативные положения, например, норму, распространяющую принцип взаимного признания на технические требования к товарам (принцип Cassis de Dijon), или норму, управомочивающую юридические лица осуществлять трансграничные слияния.

Сформулированные Судом нормативные положения оказывают влияние и на содержание правовых актов, издаваемых политическими институтами ЕС, которые вынуждены адаптировать их к новой судебной практике (§ 9 «Влияние судебной практики Суда ЕС на правовые акты институтов»).

Поскольку либерализация как правовая категория означает устранение препятствий соответствующим общественным отношениям, освобождение их от ограничений, анализ ее юридической сущности был бы неполным без рассмотрения самой концепции «ограничений», как они понимаются в праве ЕС. Исследование этой проблемы образует предмет заключительной главы – главы III «Ограничения трансграничных отношений в праве ЕС».

Логически первым шагом служит установление смысла самого термина «ограничения», как он используется в различных источниках права ЕС, – раздел первый «Ограничения трансграничных отношений как категория права ЕС».

В § 1 «Категория “ограничения” в учредительных договорах ЕС» рассмотрены различные способы использования данного термина на уровне первичного права Союза, констатировано отсутствие у государств-членов намерения придать понятию «ограничение» четкий юридический смысл.

В этой ситуации выработку легального определения термина «ограничения» взял на себя Суд ЕС (§ 2 «Формирование нормативной дефиниции категории “ограничения” в судебной практике Суда ЕС»). В соответствии с решениями Суда ЕС в качестве ограничений признаны любые «меры, которые запрещают, затрудняют или делают менее привлекательным» участие управомоченных лиц в трансграничных отношениях. Под это определение подпадают как действия, так и бездействие национальных властей (например, непредотвращение актов вандализма в отношении импортируемых товаров), как прямые запреты (абсолютные ограничения), так и меры, осложняющие возникновение соответствующих трансграничных отношений (относительные ограничения).

Заслугой судебной практики Суда ЕС стала не только выработка нормы-дефиниции для термина «ограничения», но и установление официальной классификации соответствующих мер (раздел второй «Классификация ограничения трансграничных отношений).

Прежде всего, Суд ЕС определил и классифицировал дискриминационные ограничения, запрет которых вытекает из общего принципа либерализации, восходящего к Договору о ЕЭС 1957 г.: § 3 «Прямая и косвенная дискриминация». Признание Судом ЕС косвенной (завуалированной) дискриминации, как установлено в этом параграфе, может рассматриваться в качестве дополнительного подтверждения стремления Суда ЕС придать термину «ограничение» максимально широкий смысл и, тем самым, свести к минимуму препятствия трансграничным отношениям со стороны государств-членов.

Еще больше соответствует этому подходу концепция недискриминационных ограничений (§ 4 «Недискриминационные ограничения»), в качестве которых Суд ЕС квалифицирует любые обязанности или запреты, способные потенциально препятствовать трансграничным отношениям, даже когда конкретное правоотношение, ставшее предметом судебного разбирательства, не содержит иностранного элемента. Например, положение австрийского законодательства, требующее от всех физических лиц предварительно получать разрешение на приобретение второго дома в Австрии, было признано недискриминационным ограничением, поскольку оно способно удержать граждан других государств-членов от инвестирования средств в приобретение недвижимого имущества на австрийской территории, т.е. затруднить реализацию свободы передвижения капиталов внутри ЕС.

§ 5 «Классификация ограничений по другим основаниям» характеризует разработанные диссертантом способы классификации ограничений трансграничных отношений в дополнение к установленным судебной практикой: общие и специальные; абсолютные и относительные; классификация по сферам применения, по действию в пространстве, по формам проявления, по содержанию, по длительности и др.

Обращается внимание, что наряду с ограничениями de jure, признанными в праве ЕС, термин «ограничение» можно использовать в еще более широком смысле – ограничения de facto. Последние включают в себя препятствия трансграничным отношениям, которые на современном историческом этапе еще подпадают под действие правил либерализации (например, отсутствие положений о трансграничном переносе местонахождения юридических лиц).

Поскольку не все ограничения трансграничных отношений запрещены правом ЕС, необходимо иметь четкое понимание того, какие ограничения могут считаться правомерными, т.е. сохраняться государствами-членами несмотря на действующие правила либерализации. Системное рассмотрение подобных ограничений служит предметом раздела третьего «Правомерные ограничения трансграничных отношений».

Первые три параграфа данного раздела посвящены анализу и систематизации правомерных ограничений, санкционированных первичным правом (§ 6 «Правомерные ограничения трансграничных отношений в соответствии с учредительными договорами ЕС»), вторичным правом (§ 7 «Правомерные ограничения трансграничных отношений в соответствии с правовыми актами институтов ЕС») и судебной практикой (§ 8 «Развитие концепции правомерных ограничений в судебной практике Суда ЕС»).

На основании анализа, проведенного в этих параграфах, показано, что учредительные договоры ЕС содержат целый ряд «норм-изъятий», включенных самими государствами-членами и позволяющих любому из них отступать от различных правил либерализации трансграничных отношений: по соображениям общественного порядка, общественной безопасности и др.

Аналогичные ограничения предусматриваются и в правовых актах, изданных институтами ЕС на основании учредительных договоров. Вместе с тем, данные акты сужают свободу усмотрения государств-членов в применении ограничительных мер, устанавливают дли них четкие юридические критерии и порядок применения, дополненные гарантиями для заинтересованных лиц (право обжалования и др.).

Целостную концепцию применения правомерных ограничения сформировала судебная практика Суда ЕС. В качестве ее основных элементов могут рассматриваться наличие правомерного основания (правомерного мотива) и соблюдение принципа пропорциональности, в соответствии с которым ограничительные меры должны ограничиваться минимально необходимым. При этом бремя доказывания правомерности ограничительных мер всегда возлагается Судом ЕС на государства-члены.

Принципиальной новеллой стала разработка Судом ЕС категории «настоятельных соображений общего интереса», включающей различные ценности, которым могут представлять угрозу трансграничные отношения. Отступив от буквального смысла учредительных договоров, Суд ЕС признал, что перечень настоятельных соображений является открытым, т.е. может дополняться новыми ценностями, признанными Судом ЕС.

Поскольку задачей ЕС является устранение всех «барьеров, которые разделяют Европу» (преамбула Римского договора), сохранение отдельных правомерных ограничений для трансграничных отношений должно рассматриваться не только как исключение из правила, но и как временная мера. Подобная мера будет действовать до тех пор, пока государства-члены и институты ЕС не устранят условия для ее сохранения. Различные способы, используемые с этой целью, служат предметом заключительного параграфа главы и всей работы – § 9 «Способы преодоления правомерных ограничений в праве ЕС».

На основании классификации мотивов и причин правомерных ограничений диссертант приходит к выводу о существовании в праве ЕС четырех видов механизмов, направленных на устранение тех ограничений, которые временно считаются правомерными:

– сближение законодательств государств-членов, позволяющее устранить все или наиболее существенные расхождения в их подходах к регулированию общественных отношений;

– экономическое, социальное и территориальное сплочение, признанное Лиссабонским договором в качестве особой «сферы компетенции» ЕС, в рамках которой оказывается поддержка отстающим от среднего уровня экономического развития государствам-членам и их регионам;

– юридические механизмы координации деятельности государств-членов, с помощью которых право ЕС обеспечивает взаимную помощь, разграничение территориальной компетенции между государствами-членами и координацию всей их политики в отдельных областях вплоть до выработки «общей политики» ЕС;

– юридические механизмы обеспечения взаимозависимости государств-членов, благодаря которым все они вынуждены постоянно взаимодействовать при разработке и принятии новых правовых актов ЕС.

В связи с последней группой механизмов диссертант особое внимание уделяет «проблеме суверенитета», которая является одним из наиболее спорных вопросов в оценке правовой природы и правовых механизмов функционирования современного ЕС. Государства-члены делегируют Союзу не суверенитет, а часть своей компетенции (суверенные права), сохраняя право участвовать в ее осуществлении на «европейском уровне» и право вернуть обратно переданные права посредством выхода из состава Союза.

«Сам суверенитет неделим – отмечает К.А. Бекяшев, – он незыблем. Другое дело, под влиянием происходящих в мире событий и процессов (например, глобализация) нормативное содержание принципа уважения государственного суверенитета может быть уточнено, расширено и усовершенствовано»22.

Таким образом, государства-члены ЕС по-прежнему суверенны. Они лишь делегируют отдельные права, вытекающие из суверенитета, Европейскому Союзу, для решения общих задач, закрепленных ими в учредительных договорах, важнейшая среди которых – создание пространства без внутренних границ.

В заключении подведены основные итоги и обобщены важнейшие выводы исследования, сделаны практические предложения по использованию правовых механизмов ЕС для развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

В приложениях содержатся дополнительные положения и материалы.

Приложение I «Либерализация трансграничных отношений в сравнительно-правовой перспективе» содержит сравнительный анализ источников права ЕС с источниками права, принятыми в рамках других интеграционных организаций, а также с положениями конституций и законодательных актов федеративных государств, которые направлены на обеспечение единства территории, в частности, закрепляют принципы и гарантии единого экономического пространства.

После общей характеристики соответствующих документов (п. 1 «Общие положения») в данном приложении подробно рассматривается сущность и содержание термина «либерализации трансграничных отношений» как категории права, существующей в разных правовых системах (п. 2 «Либерализация трансграничных отношений как правовая категория»). Отмечается, что термин «либерализация» в современном мире используется применительно не только к самим общественным отношениям, преимущественно экономическим, но и к нормам права, их регулирующим («либерализация режима» и т.д.). При этом в национальном праве объектом либерализации могут выступать как трансграничные, так и внутригосударственные отношения (например, Указ Президента России от 3 декабря 1991 г. «О мерах по либерализации цен»).

В п. 2 «Правовые формы либерализации трансграничных отношений» детально показаны способы рецепции правовой формы «общего рынка» («внутреннего рынка») ЕС в различных правовых системах, включая внутригосударственное право, исследованы способы классификации свобод передвижения в едином экономическом пространстве, общие принципы либерализации трансграничных отношений. Здесь же указано на появление за пределами Европы организаций, стремящихся аналогично ЕС развивать либерализацию трансграничных отношений в более широком контексте, например, путем создания общего «гражданства Залива» между странами Персидского залива.

В п. 3 «Политико-правовые аспекты либерализации трансграничных отношений» охарактеризованы различные направления воздействия права ЕС на учредительные договоры региональных интеграционных организаций, стремящихся к всеобъемлющему открытию границ между ними: Андский парламент, Суд МЕРКОСУРа, положения о проведении «общей политики» как по экономическим, так и по неэкономическим вопросам, и др.

Констатируется важность и полезность положений Договора о Комиссии таможенного союза 2007 между Россией, Беларусью и Казахстаном, предусматривающих «добровольную поэтапную передачу Комиссии части полномочий государственных органов Сторон». Такой шаг, как полагает диссертант, будет способствовать повышению эффективности процесса создания не только таможенного союза, но и единого экономического пространства между участвующими государствами.

Второе приложение содержит подготовленные диссертантом схемы и таблицы, иллюстрирующие различные положения и выводы диссертации (всего 9): приложение II «Схемы и таблицы».

Последнее приложение включает библиографию диссертации: приложение III «Библиография».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования научных результатов диссертаций

1. Четвериков А.О. Гражданство Европейского Союза как правовая форма либерализации трансграничных общественных отношений между государствами-членами ЕС // Lex Russica. 2010. № 4 / Четвериков А.О. (0,5 п.л.).

2. Четвериков А.О. Правовое регулирование пересечения физическими лицами государственных границ в законодательстве Европейского Союза // Юридическая наука и образование. 2009. № 2 / Четвериков А.О. (1 п.л.).

3. Четвериков А.О. Законодательство и правовые акты Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским договором 2007 года // Lex Russica. 2008. № 6 / Четвериков А.О. (0,5 п.л.).

4. Четвериков А.О. Система учредительных документов Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским договором 2007 года // Lex Russica. 2008. № 4 / Четвериков А.О. (0,7 п.л.).

5. Четвериков А.О. Взаимодополняемость ЕС и его государств-членов в области внешних действий и ОВПБ и ее влияние на отношения ЕС и Российской Федерации // Право и государство. 2008. № 4 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Жбанков В.А. (0,4 п.л.).

6. Четвериков А.О. Правовые проблемы ратификации Конституции для Европы // Право и государство. 2005. № 8 / Четвериков А.О. (0,3 п.л.).

7. Четвериков А.О. Европейское социальное пространство и гармонизация (сближение) трудового права России и Европейского Союза // Право и государство. 2005. № 4 / Четвериков А.О. (0,5 п.л.).

8. Четвериков А.О. Европейская политика в сфере безопасности и обороны: правовые основы, этапы формирования, механизмы реализации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. Третий выпуск (№ 6) / Четвериков А.О. (1,1 п.л.).

9. Четвериков А.О. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. Первый выпуск / Четвериков А.О. (0,4 п.л.).

Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

10. Четвериков А.О. Право Европейского Союза. Учебное пособие. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2011 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Чегринец Е.А., Жупанов А.В., Кондратьев А.В. (20/10 п.л.).

11. Четвериков А.О. Правовой режим пересечения людьми внутренних и внешних границ государств-членов Европейского Союза. Учебное пособие. М.: Wolters Kluwer, 2010 (27 п.л.).

12. Четвериков А.О. Право Европейского Союза. Учебник для вузов. 3-е издание, переработанное и дополненное. Рекомендовано Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция». М.: Юрайт, 2010 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Чегринец Е.А., Захаров А.В., Жупанов А.В., Кашкин Ю.С., Линников А.С., Дзиова Ю.А., Карпов А.В. (69,94/38,6 п.л.).

13. Четвериков А.О. Введение в право Европейского Союза. 3-е издание, переработанное и дополненное. Допущено Учебно-методическим объединением по юридическому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся специальности 021100 «Юриспруденция». М.: Эксмо, 2010 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А. (29/4,2 п.л.).

14. Четвериков А.О. Основы права Европейского Союза. Схемы и комментарии. Учебное пособие. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: Юрайт, 2010 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Жбанков В.А., Слепак В.Ю. (7,93/2,2 п.л.).

15. Четвериков А.О. Право Европейского Союза. Учебник для вузов. 2-е издание, переработанное и дополненное. Рекомендовано Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция». М.: Юрист, 2009 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Чегринец Е.А., Захаров А.В., Жупанов А.В., Кашкин Ю.С., Линников А.С., Дзиова Ю.А., Карпов А.В. (66/37,6 п.л.).

16. Четвериков А.О. Право Европейского Союза. Учебное пособие. М.: Проспект, 2009 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Чегринец Е.А., Ефремкина О.В., Жупанов А.В., Кондратьев А.В. (19/9,4 п.л.).

17. Четвериков А.О. Введение в право Европейского Союза. 2-е издание, исправленное и дополненное. Допущено Учебно-методическим объединением по юридическому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся специальности 021100 «Юриспруденция». М.: Эксмо, 2008 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А. (24/4 п.л.).

18. Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: Инфра-М., 2008 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю. (45 п.л.);

19. Четвериков А.О. Конвенция о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 г. между правительствами государств Экономического союза Бенилюкс, Федеративной Республики Германии и Французской Республики о постепенной отмене проверок на общих границах. Рига: Фирма «AFS», 2006 / Четвериков А.О. (3,2 п.л.).

20. Четвериков А.О. Регламент (ЕС) № 562/2006 Европейского парламента и Совета от 15 марта 2006 г., устанавливающий Кодекс Сообщества о режиме пересечения людьми границ (Шенгенский кодекс о границах). Рига: Фирма «AFS», 2006 / Четвериков А.О. (2,9 п.л.).

21. Четвериков А.О. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М.: Инфра-М., 2005 / Четвериков А.О., Кашкин С.Ю. (39 п.л.).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.