авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов российской федерации

-- [ Страница 2 ] --

4. Диспозитивный характер положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4, 13, 27), закрепляющих право субъектов Федерации учреждать конституционные (уставные) суды, препятствует активному развитию данного института и эффективной защите прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, в зависимости от места жительства в том или ином субъекте Российской Федерации граждане наделены разным набором прав на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства. Граждане, проживающие в тех субъектах Российской Федерации, где созданы и функционируют конституционные (уставные) суды, получили двойную судебную защиту своих прав и свобод: вначале в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, а затем – в Конституционном Суде Российской Федерации.

5. Теоретически можно выделить две модели нормативного закрепления права граждан и их объединений на подачу конституционной жалобы в региональные органы конституционного контроля:

- право граждан на конституционную жалобу провозглашено в Основном законе субъекта Федерации и развивается в законодательстве о конституционных (уставных) судах субъектов РФ;

- право граждан на конституционную жалобу в Конституции (Уставе) субъекта Российской Федерации прямо не закреплено, но законы о конституционных (уставных) судах субъектов РФ не исключают у них наличия такого права.

6. Как показывает практика, количество обращений граждан, направляемых в конституционные (уставные) суды субъектов РФ, значительно превышает количество выносимых решений в виде постановлений. Основная причина этого кроется в том, что большой удельный вес обращений нельзя признать в качестве конституционных (уставных) жалоб в виду их неподведомственности. В связи с этим необходимо установить во всех законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ единую системы критериев допустимости индивидуальных и коллективных жалоб граждан на нарушение прав и свобод.

7. Итогом рассмотрения конституционных жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод по существу является вынесение постановления. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе давать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в части его соответствия или несоответствия Основному закону субъекта РФ.

8. Признание не соответствующей Конституции (Уставу) субъекта РФ какой-либо нормы не влечет за собой создание новой нормы – это является прерогативой законодателя. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе устанавливать лишь факт соответствия или несоответствия оспариваемого акта Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации. В данном случае уместно говорить лишь о правокорректирующей функции органов конституционной юстиции, которая заключается в том, что они корректируют своими правовыми нормами то, что уже имеется в региональной правовой системе.

9. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации за последние годы приняли ряд важных решений в сфере защиты социально-экономических и некоторых политических прав граждан. Их совокупность позволяет сделать вывод о том, что данными решениями органы конституционной юстиции внесли свой вклад в развитие теории правового, демократического и социального государства.

10. По причине недостаточного законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите прав граждан, а также в связи с имеющимися различиями законов об органах конституционного правосудия, целесообразно принять Федеральный закон «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», в котором особое внимание будет уделено правозащитной деятельности названных органов. Посредством принятия данного Закона будут достигнуты равные возможности защиты основных прав и свобод граждан.

Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что его результаты способствуют формированию теоретической базы защиты основных прав и свобод человека и гражданина, осуществляемой конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в исследовании, расширяют знания о правозащитной деятельности региональных органов конституционной юстиции. Высказанные в нем рекомендации и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных органов власти, судебной практике.

Результаты исследования могут найти применение не только в юридической и законодательной практике, но и в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе обсуждения диссертационного исследования на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет».

Автором доложены результаты исследований на научно-практических конференциях (в 2006-2009 гг.), в том числе: II Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, март 2006); VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2008); VII Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2008); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2009); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2009).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в тринадцати научных статьях, две из них изданы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации соответствует основному замыслу исследования и состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, сформулированы цели и задачи работы. Обозначены предмет и объект диссертационного исследования, его теоретическая и эмпирическая основа, средства достижения цели работы и решения ее задач. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Защита основных прав и свобод человека и гражданина как основное направление деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации» состоит из двух параграфов. В этой главе раскрываются вопросы о месте и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также становления и развития конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе 1.1 «Место и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина» выявляется специфика защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина посредством конституционного судопроизводства.

Одним из принципов правового государства является не только признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, но и их реальная защита. Конституционное закрепление дает правам и свободам человека и гражданина особые гарантии реализации и защиты, в частности, защиту в форме судебного конституционного контроля.

Поскольку защита основных прав и свобод относится к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, то возможность создания собственных гарантий основных прав субъектами РФ существует для них только в той мере, в какой те же самые права еще не гарантированы Конституцией РФ. С другой стороны, если Конституция (Устав) субъекта Федерации гарантирует те же основные права, что и Конституция Российской Федерацией, то возникает двойная защита.

Правозащитная судебная деятельность – это активное воздействие судебных органов на общественные отношения, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина и ориентированное на положительный результат – принудительное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и свобод.

Федеративное устройство России предполагает наличие двухуровневой системы судебного конституционного контроля. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации решают предусмотренные статьей 72 Конституции РФ совместные с федеральными органами власти задачи, особенно в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Органы конституционного правосудия играют существенную роль в трех сферах: защита Конституции (Устава) субъекта РФ, толкование Конституции (Устава) субъекта РФ, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако конституционные (уставные) суды субъектов РФ в этих сферах не разделяют свою деятельность, поскольку цели конституционного правосудия едины и неразрывно связаны между собой, а защита основных прав и свобод осуществляется при рассмотрении всех категорий дел. Вместе с тем, деятельность органов конституционного правосудия по защите прав и свобод граждан можно рассматривать и в более узком смысле, как непосредственное рассмотрение судами дел о конституционности законов субъекта РФ и иных региональных нормативных правовых актов по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод.

Граждане, обращаясь в конституционные (уставные) суды субъектов РФ с жалобой на нарушение их основных прав и свобод, выступают против органов, принявших оспариваемый акт, с целью отобрания у него юридической силы. Поскольку закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ адресован неопределенному кругу лиц, то в случае признания их неконституционными, защиту, в конечном итоге, получает не только гражданин, непосредственно подавший жалобу, но и другие граждане, к которым применялся или мог быть применен акт. На этом основании делается вывод, что, последствия решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По мнению диссертанта, правозащитную деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ можно определить как активное воздействие органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства на общественные отношения, направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод.

В параграфе 1.2 «Становление и развитие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина» рассматриваются этапы развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, а также выделяются наиболее важные направления дальнейшего развития органов конституционной юстиции.

Процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина напрямую зависел от развития федерального законодательства и судебной практики Конституционного Суда РФ. Региональные органы конституционного контроля формировались при отсутствии четких общефедеральных ориентиров, на основе не согласованного с центром автономного законотворчества субъектов Федерации по поводу наделения полномочиями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ как органов по защите основных прав и свобод граждан начинается с момента принятия законов о конституционных судах республик под влиянием Закона РСФСР от 12 июля 1991 года «О Конституционном Суде РСФСР». Характерной особенностью рассматриваемого этапа явилось, то, что круг их полномочий был ограничен. К тому же автономные республики, пытаясь повысить свой статус, стремились к формированию полноценной системы органов государственной власти. Они рассматривали Конституционный Суд не как одну из гарантий правового статуса личности, а как один из неотъемлемых атрибутов государственности.

Новый этап становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий основных прав и свобод человека и гражданина начинается после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, а также Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». На рассматриваемом этапе Конституционный Суд конкретизировал понятие объединения граждан, включив в него также юридических лиц.

После вступления в силу с 1 января 1997 года Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», который в общих чертах определил компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, начался новый этап становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина, связанный с принятием соответствующих законов и в других субъектах Федерации. Характерной особенностью данного этапа стало то, что количество рассматриваемых дел о конституционности региональных нормативных правовых актов по жалобам граждан резко увеличивалось.

В 2003 году начинается новый этап становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий основных прав и свобод человека и гражданина. В этот период Конституционным Судом Российской Федерации были приняты два важных решения, связанных с развитием конституционной юстиции в субъектах Федерации – Определение от 6 марта 2003 года и Постановление от 19 июля 2003 года. В Определении от 6 марта 2003 года Конституционный Суд РФ указал, что часть 1 статьи 27 не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта Российской Федерации. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июля 2003 года суды общей юрисдикции лишены права рассматривать дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия федеральному законодательству.

На основе анализа законодательства субъектов Российской Федерации в части, касающейся природы органов конституционной юстиции в регионах, диссертантом делается вывод о том, период организации и становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе гарантий правового статуса личности к настоящему моменту уже пройден.

Диссертант выделяет наиболее важные направления развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ как органов по защите прав и свобод граждан: правовое и организационное. Правовое направление предполагает совершенствование законодательной основы деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Организационными формами развития конституционной юстиции в субъектах Федерации могут выступать проведение периодических консультативных совещаний представителей конституционных и уставных судов субъектов РФ; создание информационного портала для освещения практики работы этих органов, а также более тесное сотрудничество с Конституционным Судом Российской Федерации.

Глава 2 «Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина» состоит из четырех параграфов. Раскрывается понятие института конституционной жалобы как средства защиты основных прав и свобод человека и гражданина, определяется круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исследуется порядок рассмотрения конституционных (уставных) жалоб граждан и их объединений на нарушение основных прав и свобод, а также анализируется деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите основных прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе 2.1 «Институт конституционной жалобы как средство защиты основных прав и свобод человека и гражданина» дается определение конституционной жалобы, анализируются требования, предъявляемые к жалобам граждан, а также критерии допустимости жалоб граждан и их объединений, обозначенные в законах об органах конституционного правосудия и выработанные практикой конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Жалоба представляет собой специфическую форму обращения, характерную только для одной из всех процедур в конституционном судопроизводстве, когда оно возбуждается гражданином с целью защиты основных прав и свобод, нарушаемых законом или иным нормативным правовым актом в конкретном случае правоприменения.

Право на конституционную жалобу предполагает наличие строго определенных требований к обращению и к порядку его реализации. Все требования к обращениям, обозначенные в законодательстве субъектов Федерации об органах конституционного правосудия, можно условно разделить на общие и отдельные. При этом общие требования предъявляются к любым обращениям, поступающим в конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Отдельные требования содержатся в главах законов, регламентирующих конституционное судопроизводство по отдельным категориям дел. Требования, предъявляемые к конституционным жалобам граждан и установленные законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться как необоснованные препятствия к судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Положения законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации устанавливают, как правило, следующие условия допустимости жалоб граждан и их объединений:

1. Форма нормативно-правового акта.

2. Требование о применении обжалуемого акта в конкретном деле.

3. Жалоба допустима, когда обжалуемый закон или иной нормативный правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан.

Кроме перечисленных в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, диссертант называет критерии допустимости, которые выработали органы конституционного правосудия в процессе своей деятельности:

- оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе;

- требование, содержащееся в жалобе, должно носить исключительно правовой характер и не касаться установления и исследования фактических обстоятельств дела;

- основные права граждан должны нарушаться нормами права, а не действиями государственных органов;

- жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению, если производство по его делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не завершено, – при таких условиях рассмотрение дела предрешало бы выводы суда.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.