авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Проблемы экологизации законодательства о плате при пользовании недрами и за негативное воздействие на окружающую среду

-- [ Страница 2 ] --

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование действующего законодательства; в правоприменительной практике; в теории управления; в оптимизации управленческих отношений в сфере природопользования.

Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения и результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, по итогам которых были опубликованы научные работы в ряде сборников научных статей.

Ряд положений диссертации нашел свое освещение в ходе выступления автора работы на внутрикорпоративной конференции молодых специалистов и сотрудников в апреле 2008 года в компании ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Основные положения диссертационной работы отражены в 6 научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Поставленные цель и задачи исследования предопределили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных материалов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации и характеризуется степень ее разработанности, определяется объект, предмет, а также цель и задачи исследования, указывается методология исследования, обосновывается его научная новизна и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые автором на защиту, раскрывается структура диссертационного исследования.

Глава 1 «Теоретические основы экологизации законодательства о плате при пользовании недрами и за негативное воздействие на окружающую среду» включает два параграфа: 1.1. «Становление и развитие идей экологизации в правовой науке» и 1.2. «Государственная политика в области экологизации экономико-правового механизма природопользования».

В первом параграфе анализируется понятие экологизации, различные точки зрения ученых по определению понятия «экологизация», рассматривается его эволюция.

Большинством научных деятелей экологизация признается в качестве объективно необходимого правового явления и имеет сходное толкование в виде процесса внедрения экологических требований в законодательные акты, регулирующие хозяйственную и иную деятельность, способствующие всеобщему распространению и внедрению императива охраны окружающей среды и непосредственной реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду. Некоторыми авторами экологизация определяется в качестве метода экологического права, в связи с чем данному правовому явлению отводится особая роль.

В основном, внимание ученых при рассмотрении правового явления экологизации сводится к анализу общеправового характера; более редки, но также имеют место предложения по охране того или иного ресурса посредством экологизации земельного, водного, лесного и иного законодательства. Между тем необоснованно не освещенным является вопрос об экологизации законодательства о плате при пользовании недрами и за негативное воздействие на окружающую среду. Следует отметить, что нормы, регулирующие взимание указанных платежей, включены в правовой институт платности природопользования, который, очевидно, может быть определен как межотраслевой правовой институт. Формирующие приведенный правовой институт платежи, в том числе анализируемые в настоящей работе, именуются совокупно как «эколого-ресурсные платежи», что, по нашему мнению, отражает и в достаточной степени характеризует их правовую сущность и отраслевую принадлежность. Вследствие своего сложного состава платность природопользования регулируется нормами ряда отраслей законодательства, которые и требуют в настоящее время экологизации – это бюджетное, налоговое, природоресурсное, и другое законодательство. Важным объектом экологизации видится законодательство о недрах, так как нормы, его составляющие, имеют определяющее значение в регулировании экономически и экологически значимых отношений. Принимая во внимание общеизвестный тезис о необходимости становления экологичного природопользования, экологизация природоресурсного законодательства в целом и законодательства о недрах в частности становится основной задачей научного знания, а в практическом смысле - на природоресурсные отношения должны быть в максимальной степени распространены экологические требования.

Во втором параграфе рассматриваются теоретические проблемы формирования и практические вопросы реализации государственной политики в области охраны окружающей среды и недродопользования.

Сложившаяся в настоящий момент система эколого-ресурсных платежей, как следствие государственной политики в рассматриваемой сфере, не соответствует целям и задачам устойчивого развития государства и общества. Последствия реализации указанных норм проявляются в виде деградированной окружающей среды и истощенных природных ресурсов.

Данное обстоятельство обусловлено, в первую очередь, отсутствием достаточно обоснованной системы платности природопользования, основу которой должна составлять правовая идея экологизации природопользования, консолидирующая в себе необходимые меры стимулирования хозяйствующих субъектов к рациональному недропользованию и минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Ненадлежащий характер взимаемой платы, помимо всего прочего, обусловлен исторически сложившейся политикой государства в отношении недр и иных природных ресурсов. Установление платы за пользование недрами и иными природными ресурсами, то есть утверждение принципа платности природопользования, совпадает с отменой исключительной государственной собственности на землю и ее качественным изменением в отношении других природных ресурсов. В условиях единой государственной собственности на природные ресурсы и средства производства плата за природные ресурсы представляла собой лишь «перекладывание из одного государственного кармана в другой»3.

В связи с этим в советский период плата за природные ресурсы не играла заметной роли в регулировании отношений в сфере природопользования, и ее правовой регламентации не уделялось необходимого внимания. Бесплатность пользования природными ресурсами способствовала развитию отношений к ним, как к даровым благам, не воспитывала должного бережного отношения к природе, задерживала проведение глубоких экономических исследований по определению их стоимостной оценки4

. Таким образом, сформированное за всю продолжительность советского периода отношение природопользователей к природным ресурсам и окружающей среде даже с переходом к рыночным отношениям коренным образом не изменилось.

Проведенное в указанном параграфе исследование позволяет сделать вывод о том, что законодательно закрепленные в настоящее время тезисы экологической политики являются во многом декларативными и не имеют своей практической реализации в связи с отсутствием действенных механизмов их исполнения.

Данное обстоятельство может быть также объяснено тем, что строгое соблюдение декларируемых принципов экологической политики и природоохранных норм нередко противоречит интересам самого государства, выступающего как производитель или собственник ресурсов. Именно этим можно объяснить существенные отступления от норм и стандартов, не продуманные с точки зрения экологической безопасности решения и программы, отсутствие массовых общественных экологических движений и экологического воспитания в принципе.

Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что в настоящий момент задача рационального эколого-правового регулирования в достаточном объеме не выполнена. Экономические интересы общества, лежащие в основе формирования природоресурсных отношений, будут по-прежнему стимулировать дальнейший рост объемов использования природных ресурсов, и, как следствие, истощение и загрязнение природной среды.

Глава 2 «Внедрение требований экологизации в законодательство о плате при пользовании недрами и за негативное воздействие на окружающую среду» включает два параграфа: 2.1. «Правовые проблемы экологизации законодательства о плате при пользовании недрами» и 2.2. «Правовая характеристика платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В первом параграфе рассматривается налог на добычу полезных ископаемых, его правовая природа.

Определение правовой природы того или иного платежа не является проблемой исключительно теоретической, она имеет важное практическое значение. От того, какую правовую природу имеет рассматриваемый платеж - налога, сбора либо компенсационного платежа гражданско-правового характера, - будут зависеть, в частности, последствия неуплаты или несвоевременной уплаты данного платежа, порядок привлечения к ответственности за неуплату, полномочия государственных контролирующих органов в отношении плательщика5.

В качестве объекта исследования среди платежей при пользовании недрами налог на добычу полезных ископаемых выбран не случайно. Данный платеж определяется как один из платежей общеобязательного характера - налог, экономическое содержание и экологическое значение которого в настоящий момент необоснованно оставлено законодателем без внимания. Более того, очевидно, что недропользование является особой сферой хозяйствования, заслуживающей повышенного внимания в связи с его особой экономической и энергетической ролью.

В отношении экономического содержания налога на добычу полезных ископаемых, следует отметить, что в ходе исследования выявлена недостаточность включения в его состав стимулирующей составляющей.

Действующая на настоящий момент плоская шкала основного ресурсного налога – налога на добычу полезных ископаемых, не учитывающего возможные различия между условиями добычи полезных ископаемых, является недостаточно эффективной. Такими различиями являются, например, извлечение природных ресурсов в сложных географических и климатических условиях и масса иных условий. Данный платеж не соотносится и с различной величиной себестоимости добычи полезных ископаемых, по-разному формирующейся в отличающихся условиях хозяйствования. При этом следует иметь ввиду, что дифференцированная ставка налога может являться значимым стимулом к освоению участков недр, находящихся в труднодоступных районах с отсутствующей инфраструктурой, а также в отношении отработанных месторождений с не полностью извлеченными ресурсами недр.

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральными законами № 151- ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»6 и № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»7

, в том числе обнуляющие налоговую ставку по налогу на добычу полезных ископаемых для ряда регионов по некоторым месторождениям, не решают указанных проблем в связи со следующим. В настоящий момент в законе содержится исчерпывающий перечень территорий, по которым в случае не превышения установленной величины накопленного объема добычи и срока действия лицензии может быть обнулена ставка налога на добычу полезных ископаемых. Таким образом, изъятия, установленные указанными федеральными законами, носят исключительный характер, что в данном случае позволяет говорить об отсутствии системного подхода к минимизации налогового бремени, что также свидетельствует о неравном положении в итоге всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу полезных ископаемых в сложных географических и климатических условиях.

При таких обстоятельствах, даже с учетом внесенных законодателем изменений в Налоговый кодекс РФ, правовая сущность налога на добычу полезных ископаемых не отражает всех условий хозяйствования в рассматриваемой сфере и требует трансформации и адаптации ко всей массе различных по условиям залегания и добычи участкам недр.

Во втором параграфе рассматривается правовая характеристика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Анализируя правовую природу платы за негативное воздействие на окружающую среду, установлено, что она не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации и экологического законодательства, имеет правовую природу «фискального сбора» и не выполняет ни компенсационной, ни стимулирующей функций.

В рассматриваемом случае речь идет о соответствии формы платы статье 57 Конституции РФ, согласно которой каждый должен платить законно установленные налоги и сборы. Именно вопрос, связанный с установлением надлежащей формы платы за негативное воздействие, рассматривается в указанном разделе диссертации. На сегодняшний день плата за негативное воздействие на окружающую среду согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 284-О от 10.12.2002 г. установлена как фискальный сбор. По своей правовой природе плата не может рассматриваться как сбор, потому что внутреннее экономическое содержание платы обусловливает именно компенсационную правовую природу, а также в связи с тем, что сбор - это платеж разовый, взимаемый за юридически значимые действия и услуги, совершаемые или оказываемые государственными органами. Так, по своей сути негативное воздействие на окружающую среду является следствием, во-первых, достаточно определенной и постоянной деятельности, во-вторых, экологически опасной деятельности. Надлежащее регулирование подобной сферы публичных интересов должно обеспечиваться не только экономическими методами, а прежде всего силой государственного принуждения, в качестве которых в работе предлагается выбрать меры налоговой ответственности. В этом случае налоговая обязанность усугубляет экологическую обязанность, выражающуюся в соблюдении экологических требований, нормативов, нормативных документов, технических регламентов. Учитывая, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является периодической обязанностью, имеется необходимость ее облечения в одну из соответствующих форм, которые для такой периодической обязанности предусматриваются современной юридической наукой – либо это договорная форма, платеж в рамках договорных отношений, либо это налог. Договорных отношений в этой сфере на настоящий момент не предусмотрено и быть не должно, так как экологически опасная деятельность регулируется государством посредством установления императивных норм и требований, в связи с чем единственно приемлемая и допустимая, на наш взгляд, форма платы за негативное воздействие – это обязательный платеж в форме налога, с законным установлением всех его элементов не в постановлениях Правительства РФ как подзаконных актах, а в федеральном законе.

Вместе с тем, вышеизложенное ни в коей мере не умаляет практическое применение неналоговых платежей, что предусматривается при развитии и совершенствовании договорных форм недродопользования и предлагается в настоящем исследовании. Поэтому экологизация финансовой системы должна быть не только всесторонней, но и конкретно направленной, то есть осуществляться в формах и методами, наиболее адекватными объекту и предмету экологизации.

Глава 3 «Проблемы реализации требований экологизации в правотворческой и правоприменительной деятельности» состоит из двух параграфов: 3.1. «Практика применения законодательства о плате при пользовании недрами». 3.2. «Направления совершенствования законодательства о плате при пользовании недрами и за негативное воздействие на окружающую среду».

В первом параграфе рассматриваются практические аспекты взимания налога на добычу полезных ископаемых и предоставления прав пользования участками недр.

В результате чего установлено, что заложенная в налоге на добычу полезных ископаемых стимулирующая составляющая не реализуется вследствие несовершенства примененных в законе формулировок и сложившейся в связи с этим отрицательной правоприменительной практикой.

Также в параграфе на основании анализа правоприменительной практики выявлены и рассмотрены проблемные вопросы реализации законодательно закрепленных механизмов освобождений и льгот, установленных в нормах налогового законодательства для целей стимулирования рационального недропользования. Условие применения нормы п. 2 ст. 342 НК РФ, устанавливающей возможность исчисления НДПИ с льготным коэффициентом 0,7 хозяйствующим субъектам, осуществившим за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившим все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых в виде необоснованной классификации налогоплательщиков на освобожденных по состоянию на 1 июля 2001 года и не освобожденных на указанную дату от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, как критерий отбора для применения или не применения коэффициента 0,7 к исчисленному НДПИ, противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, которые исходят из всеобщности и равенства налогообложения.

При этом следует иметь в виду, что общие принципы налогообложения и сборов являются конституционным понятием, используемым в части 3 статьи 75 Конституции РФ. На основании сложившейся правоприменительной практики положение нормы п. 2 ст. 342 Налогового кодекса РФ, закрепляющее «льготный» коэффициент 0,7, призванный, по сути, стимулировать рациональное использование недр в виде поиска и разведки месторождений за свой счет, является противоречащим конституционным принципам налогообложения и не реализуемым на практике.

Указанные обстоятельства в достаточной степени иллюстрируют проблему заложенных в действующем налоговом законодательстве налоговых стимулов – ограничение круга действия по субъектам, чисто декларативный характер стимулирующей нормы, отсутствие возможности ее применения и практической реализации, а также иные обстоятельства, противоречащие конституционным принципам налогообложения.

В связи с этим диссертантом предлагается внесение изменений в указанную норму Налогового кодекса РФ в части исключения из абзаца 32 п. 2 ст. 342 Налогового кодекса РФ слов «и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений».



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.