авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Шевченко Елена Викторовна

Административная ответственность

за нарушение бюджетного законодательства

Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право,

информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Челябинск 2009

Работа выполнена на кафедре юридических дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Опарин Виталий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Пастушенко Елена Николаевна

профессор кафедры финансового,

банковского и таможенного права

Саратовской государственной

академии права

кандидат юридических наук

Деменкова Наталья Геннадьевна

доцент кафедры конституционного и

административного права

Южно-Уральского

государственного университета

Ведущая организация: Барнаульский институт МВД России

Защита состоится «27» ноября 2009 г. в «14:00» ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.16 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Ленина, 87, корп. 3/д.

Автореферат разослан «___» октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент О. В. Гречкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования политического облика и экономического строя России на рубеже XX–XXI вв. обусловили принципиально новый подход к регулированию финансовых отношений, в том числе в бюджетной сфере. Область бюджетных правоотношений является наиболее значимой среди основных сфер экономической деятельности любого правового демократического государства, на роль которого претендует и современная Россия. Только четко отлаженный механизм функционирования бюджетной системы позволяет централизовывать денежные средства и осуществлять единую финансовую политику на территории всей страны в целях эффективного решения важнейших экономических и социальных задач.

Осознание особой важности качественного правового регулирования бюджетных отношений поставило новые задачи перед российским законодателем. В последнее десятилетие в данной сфере принято большое число законодательных актов. Важным шагом стала кодификация бюджетного и налогового законодательства в 1998 г. Вместе с тем окончательно стратегия правового регулирования указанных отношений законодателем еще не выработана, о чем свидетельствует значительное количество вносимых в нормативные правовые акты изменений и дополнений.

Уже довольно долгое время существуют такие очевидные недостатки законодательства, как несогласованность норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), устанавливающих меры принуждения за правонарушения в бюджетной сфере. Так, БК РФ содержит 18 составов правонарушений (ст. ст. 286–306), имеющих ссылки на КоАП РСФСР и КоАП РФ, последний, в свою очередь, предусматривает ответственность только за три состава (ст. ст. 15.14–15.16).

Подобные пробелы законодательства порождают активные дискуссии в научных кругах, вызывают сложности в правоприменительной практике и требуют от законодателя скорейшего внесения в нормативные правовые акты изменений и дополнений, направленных на совершенствование института ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Очевидно, что решение задачи совершенствования института ответственности за нарушение бюджетного законодательства на законодательном уровне не может быть эффективно осуществлено без разработки теоретической концепции. При этом комплексный анализ законодательства об ответственности за правонарушения в области бюджета и практики его применения позволяет утверждать, что наиболее целесообразным путем устранения основных проблем и противоречий является совершенствование института административной ответственности.

Данный вывод подтверждается статистическими данными, свидетельствующими о важной роли института административной ответственности в регулировании бюджетных правоотношений. Так, в 2008 г. сотрудниками Росфиннадзора по фактам выявленного нецелевого использования средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов в размере 257,9 млн рублей составлено 3077 протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, по сравнению с 2007 г. их число увеличилось более чем в 1,5 раза. По результатам рассмотрения 3033 дел об административных правонарушениях на сумму нецелевого использования средств федерального бюджета в размере 266,8 млн рублей вынесены постановления о наложении административных штрафов на сумму 22,2 млн рублей. При этом общая сумма взысканных штрафных санкций по административным правонарушениям, выразившимся в нецелевом использовании средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, составила 11,9 млн рублей.

Таким образом, осознание важности и необходимости безотлагательного решения вышеобозначенных проблем и пробелов в действующем законодательстве определило выбор темы, ее актуальность и содержание.

Теоретическую основу исследования составили труды российских теоретиков права: Е. А. Агеевой, С. С. Алексеева, Б. Т. Базылева, В. М. Горшенева, О. С. Иоффе, О. Э. Лейста, Д. А. Липинского, А. Е. Лунева, И. С. Самощенко, М. Х. Фаркушина, М. Д. Шаргородского, И. Б. Шахова.

Различные аспекты проблем административной ответственности, производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования ученых: А. П. Алехина, Х. А. Андриашина, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, В. Р. Кисина, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, И. В. Пановой, Л. Л. Попова, Э. Н. Ренова, Б. В. Россинского, Н. Г. Салищевой, В. Е. Севрюгина, Ю. П. Соловья, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, О. М. Якубы и др.

Отдельные вопросы применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства рассматривались в работах А. З. Арсланбековой, Р. Е. Артюхина, Т. В. Архипенко, С. Е. Батырова, Д. В. Винницкого, О. М. Гейхман, А. А. Гогина, Ю. В. Друговой, А. С. Емельянова, Е. С. Емельяновой, О. О. Журавлевой, М. В. Карасевой, Д. Л. Комягина, Т. В. Конюховой, Ю. А. Крохиной, А. В. Макарова, В. Н Опарина, Н. А. Поветкиной, С. А. Пономарева, Н. И. Химичевой, О. И. Юстуса и др.

Вопросы финансовой, бюджетной и административной ответственности становились темами отдельных диссертационных исследований С. Е. Батырова, О. М. Гейхман, О. Н. Горбуновой, Е. В. Грызунова, Н. Г. Деменковой, Е. С. Емельяновой, Н. С. Макаровой, Ф. В. Маркелова, Н. В. Сердюковой, И. Д. Старовиковой, Е. В. Шеховцевой, Ю. В. Шилова, О. И. Юстуса и др. Однако единого, комплексного изучения вопросов административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства в рамках отдельного диссертационного исследования не проводилось.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа законодательства об ответственности за правонарушения в области бюджета и практики его применения выявить основные проблемы и противоречия правового регулирования и сформулировать предложения по их устранению путем совершенствования института административной ответственности.

Достижению поставленной цели служит решение следующих главных задач:

– исследовать сущность и содержание понятия «административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства»;

– изучить историю становления юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства для выяснения того, какие именно нормы (в каких источниках) составляют институт ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

– выяснить место, роль и значение административной ответственности в системе юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

– оценить основание административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

– выработать определение понятия административного правонарушения в области бюджета и установить его содержание;

– исследовать особенности составов административных правонарушений в области бюджета и сравнить их с составами правонарушений, перечисленных в БК РФ;

– проанализировать существующую систему мер ответственности и иных мер принуждения, применяемых за совершение правонарушений в области бюджета;

– исследовать особенности производства по делам об административных правонарушениях в области бюджета и составляющих его элементов;

– охарактеризовать бюджетный контроль как предварительный этап производства по применению мер административной ответственности за правонарушения в области бюджета;

– разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в производстве по делам об административных правонарушениях в области бюджета.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области бюджета.

Предметом исследования стали нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие ответственность за правонарушения в области бюджета и регламентирующие производство по данной категории дел; научная и учебная литература по общей теории государства и права, конституционному, административному, гражданскому, трудовому, финансовому, бюджетному, налоговому, уголовному праву; информационно-справочные базы данных; материалы периодической печати; правоприменительная практика.

Методологическая основа и методика исследования, эмпирическая основа. Методологическую основу исследования составил обширный и многообразный арсенал методов науки. В ходе исследования применены такие методы научного познания, как общие методы, включающие общелогические приемы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, ограничение, аналогия и др.), предписания и нормы философского характера (законы диалектики, положения синергетики и герменевтики); общенаучные методы, включающие эмпирические методы (наблюдение, эксперимент и др.) и теоретические методы (интерпретация, системный, исторический, сравнительно-правовой метод и др.); частнонаучные методы, специфичные для группы социально-гуманитарных наук, в частности юридических (опрос и анкетирование, анализ документов, сравнительный статистический анализ и др.), а также специальные методики для решения конкретных исследовательских задач.

Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается проведенными в 2006–2008 гг. анкетированием и интервьюированием 42 должностных лиц территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, 20 должностных лиц территориальных управлений Федерального казначейства, 33 сотрудников органов внутренних дел, 9 федеральных судей, а также 59 граждан, связанных по роду своей деятельности с решением вопросов об ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Изучено 302 архивных дела об административных правонарушениях в области бюджета, рассмотренных должностными лицами территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в 2004–2008 гг., а также контрольно-ревизионных управлений в 2003–2004 гг. (в соответствии с Приказом Минфина России от 3 декабря 2002 г. № 121н) в Омской, Томской и Новосибирской областях.

Научная новизна исследования заключается в том, что в результате комплексного изучения института административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, а также производства по делам об административных правонарушениях данной категории на основе сравнительного анализа норм БК РФ, КоАП РФ, КоАП РСФСР и правоприменительной практики в настоящей работе теоретически обоснована необходимость сосредоточения норм, предусматривающих ответственность в области бюджета, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан вывод об отсутствии бюджетной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, направленные на ужесточение штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств и возможность применения к нарушителям административного наказания в виде предупреждения, а также иных мер принуждения, предусмотренных КоАП РФ; признание субъектами административной ответственности субъектов, обладающих правами юридического лица, включая субъекты Российской Федерации и муниципальные образования; признание права бесспорного взыскания пени (как и самих бюджетных средств и процентов за их использование) в силу закона, независимо от того, предусмотрено это положениями договора о предоставлении средств из федерального бюджета или нет.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Систему юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства в зависимости от вида, характера и степени общественной опасности деяний составляет административно- и уголовно-правовая ответственность. Несмотря на поддерживаемую многими исследователями точку зрения о самостоятельности бюджетной ответственности, ее нужно понимать не как самостоятельный вид юридической ответственности, а как разновидность административной ответственности.

2. Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства – это вид административной ответственности, выражающийся в применении к виновным физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения в области бюджета, административных наказаний, мер административного предупреждения, пресечения, процессуального обеспечения, а также мер восстановительного характера.

3. Анализ и сравнение элементов составов административных правонарушений в области бюджета, содержащихся в ст. ст. 15.14–15.16 КоАП РФ, а также нарушений, перечисленных в ст. ст. 298–306 БК РФ, позволяют аргументировать тезис об общности их правовой природы и тождественности. Различие, которое выражается только в привлекаемом к ответственности субъекте, может быть устранено путем внесения изменений и дополнений в КоАП РФ, направленных на признание субъектами административной ответственности субъектов, обладающих правами юридического лица, включая субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

4. Среди закрепленных в БК РФ мер принуждения единственной мерой ответственности за нарушения бюджетного законодательства выступает административное наказание в виде штрафа. Иные меры принуждения (обозначаемые некоторыми исследователями как меры бюджетной ответственности) не отвечают критериям, предъявляемым к мерам ответственности, а значит, таковыми не являются. По своей сущности и форме реализации они относятся к административно-принудительным мерам.

5. В БК РФ отсутствуют специальные нормы, регламентирующие производство по делам о бюджетных правонарушениях, правовой статус лица, в отношении которого оно осуществляется, его процессуальные права и обязанности, сроки, стадии, задачи и цели его осуществления. Поскольку применение мер ответственности возможно только в рамках установленных законом процедур – производств, рассмотрение бюджетного процесса в смысле деятельности органов исполнительной власти по применению мер принуждения, в качестве самостоятельного правового института абсолютно недопустимо. Правовое регулирование бюджетных отношений является частью общего механизма административно-правового регулирования, поэтому производство по делам об административных правонарушениях в области бюджета должно осуществляться исключительно по правилам разделов 4 и 5 КоАП РФ и не должно регламентироваться положениями БК РФ и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

6. Наиболее предпочтительным вариантом разрешения существующих в бюджетном и административном законодательстве коллизий является скорейшая унификация института административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства посредством его полной инкорпорации в КоАП РФ, в предмет регулирования которого подпадают все бюджетные правоотношения и который в своем арсенале имеет все необходимые материальные и процессуальные средства для организации надлежащей и эффективной охраны указанных отношений.

7. В результате инкорпорации всех составов «бюджетных правонарушений» в КоАП РФ представляется целесообразным одновременно внести изменения и дополнения, направленные на ужесточение штрафных санкций и установление их адекватных размеров, а именно предусмотреть наложение административного штрафа на получателей бюджетных средств в размере 5 и 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению. Кроме того, за совершение административных правонарушений в области бюджета предлагается предусмотреть административное наказание в виде предупреждения, применяемое как альтернатива административному штрафу и имеющее самостоятельную карательную функцию.

8. После установления ответственности за нарушения бюджетного законодательства непосредственно в нормах КоАП РФ такая мера принуждения, как изъятие бюджетных средств, может быть заменена административным наказанием в виде конфискации, применение которого будет эффективнее. Мера принуждения в виде приостановления операций по счетам в кредитных организациях (ст. 282, ч. 3 ст. 284 БК РФ) и приостановления операций по лицевым счетам (ч. 3 ст. 284 БК РФ) может быть без ущерба заменена такой мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), что позволит установить связь данной меры принуждения с правонарушением.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.