авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

И практикапроизводства по делам об административныхправонарушениях, осуществляемого органами внутреннихдел

-- [ Страница 5 ] --

В заключении параграфарассматривается специфическаяразновидность проблемы уклонения лица отучастия в производстве по делу обадминистративномправонарушении, которая связана с реализацией донастоящего времени мало изученнойкатегории –иммунитет отдельных лиц отадминистративной ответственности. Наоснове действующего законодательстваформулируется вывод, что существующая ситуация, прикоторой иммунитет сотрудниками милициивоспринимается едва ли не как полныйзапрет на саму возможность применения к указаннымлицам каких-либо мер административногопринуждения, имеет в основе причины ненормативного, а, скорее,культурно-политического характера. Проблема децентрализации ифрагментарности правового регулированияособенностей порядка производства поделам об административных правонарушениях вотношении лиц, выполняющих определенныегосударственные функции, должна быть решенапутем закрепления в КоАП главы,регламентирующей особенности производствапо делам об административныхправонарушениях в отношении отдельныхкатегорийлиц.

Второй параграфпосвящен анализу возможных путейсовершенствования предусмотренногодействующим законодательством типовогоалгоритма действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении фактовадминистративных правонарушений.

Алгоритм реагирования милиции нафакты административных правонарушенийрассматривается в виде системы, состоящейиз следующих компонентов.

1. Реагирование накаждый выявленный факт административногоправонарушения. Обязанность, связанная снеобходимостью пресеченияадминистративного правонарушения, оказанияпомощи пострадавшим лицам, возлагается наорган внутренних дел, на милицию и накаждого сотрудника милиции независимо от занимаемойдолжности, места нахождения и времени.

Наиболее уязвимым звеном данного этапаявляется отсутствие эффективного нормативногорешения вопроса о принципе публичности впроизводстве по делам об административныхправонарушениях, как следствие  отсутствиепонятнойконцепции противодействияадминистративной деликтности инерешенность вопроса о целях производствапо делам об административныхправонарушениях. Существующий порядок, прикотором за каждым выявленным административнымправонарушением должно следоватьвозбуждение соответствующего дела,приводит к тому, что при значительнойэнергоемкости он неизбежно способствуетсущественному снижению качества материалов,при этом исполнитель оказываетсяперегруженным малопродуктивной работой,от чего страдают иные направления егодеятельности.

Диссертант полагает, что наряду с нормативным решениемвопроса опринципе публичности в производстве поделам об административных правонарушенияхсовершенствование данного этапа можетбыть связано с внедрением формреагирования, альтернативных производствупо делам об административныхправонарушениях, в частности институтаформального предупреждения, которое заносится впротокол, но не является процессуальнымактом. Вынесенное формальноепредупреждение должно отражать фактсовершения лицом противоправного деяния,но не должновлечь прямых материально-правовыхпоследствий.В отличие от упрощенного порядканазначениянаказания правом выносить формальныепредупреждения должны обладатьдолжностные лица органоввнутреннихдел, уполномоченныесоставлять протоколы о соответствующихадминистративных правонарушениях, приусловиисогласия лица с применением данной меры иесли дело об административномправонарушении не возбуждалось.

2. В случае возбуждениядела об административном правонарушенииследующим компонентом алгоритмареагирования милиции на фактыадминистративных правонарушений служитпроизводство по делам об административныхправонарушениях, основа которого связана споследовательным составлениемдокументов – протокола об административномправонарушении и постановления по делу обадминистративном правонарушении. В обоихслучаях правоприменитель занимает активную позицию,обладает процессуальной независимостью ипо общему правилу не ограничен оценками,сформулированными на предыдущих стадиях, алицу, в отношении которого ведетсяпроизводство, и потерпевшему гарантируется право научастие в соответствующих процедурах.

Диссертант отмечает,что данный механизм, сформированный еще всоветскийпериод, вполне пригоден в современных российских условиях. То, что могло быпретендовать на некоторое исключение из схемы«протокол-постановление» применительно кдеятельности милиции, долгое время былосвязано лишьс упрощенным порядком производства, когданаказание в виде предупреждения илиадминистративного штрафа назначалось наместе совершения административногоправонарушения без составлениясоответствующего протокола. Но и это вцелом не нарушало логики, посколькуприменимо лишь в той мере, в которой сучетом перечисленных в законе условий самосоставлениепротокола об административномправонарушении со всей очевидностьюоказывается ненужной формальностью.

В юридической науке ив правоприменительной средепредставленный механизм воспринимается едва ли некак единственно возможный,хотя иные схемы легко можносмоделировать, например: а) когданаказание назначается безпредварительного извещения лица (например,личность правонарушителяустанавливается без его участия,постановление выносится заочно инаправляется почтой);б) когда размер и вид наказанияопределяются при составлении протокола обадминистративном правонарушении, ауполномоченный назначать наказание субъектпозднее рассматривает документы заочно,соглашаясь либо не соглашаясь с данным решением;в) когда полиция вручает уведомление оназначенииштрафа, с которым лицо может не соглашаться (вэтом случае материал пойдет в прокуратуру(в суд), где будет решатьсявопрос о возбуждении соответствующегодела), ит.д.

На основе анализавозможных путей реформирования общегопорядка производства по делам обадминистративных правонарушениях ворганах внутренних дел формулируется вывод отом, что сегодня в Российской Федерации несозданы условия, позволяющие егоорганизовать на основе какой-либо инойсхемы, нежели «протокол-постановление».Упрощение недопустимо с точки зрения обеспечениябезопасности граждан от возможныхзлоупотреблений со стороныправоохранительных органов, а усложнениеокончательно снизит и без того невысокуюэффективность деятельности достаточнодорогостоящей правоохранительнойструктуры.

Исключенияиз схемы «протокол-постановление» все жевполне возможны,но лишь при реализации упрощенного порядкапроизводства по делам об административных правонарушениях.Такое исключение, в частности, связано спринятием Федеральногозакона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерацииоб административныхправонарушениях» вчасти закрепления принципиально новойсхемы привлечения лица кответственности при выявлении фактанарушения правил дорожного движенияработающимив автоматическом режиме специальнымитехническими средствами, имеющими функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средствамифото- и киносъемки, видеозаписи.

Основная трудность приформулировании механизмов производства поделам об административныхправонарушениях, альтернативныхимеющемуся, связана с необходимостьюпересмотра отдельных фундаментальных положенийтеории административной ответственности.Высказываются сомнения в перспективностинаправлений, связанных с внедрением вобщий порядок производстваправила о так называемомсоглашении о признании вины, характерногодля англосаксонского права; аналогичных закрепленным УПК РФособому порядку судебногоразбирательства (раздел УПКРФ) либодосудебному соглашению осотрудничестве (глава 40.1).

Подробнорассматривается соответствие возможностипривлечения владельца транспортного средства кадминистративной ответственности впорядке, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП,презумпции невиновности. По мнениюдиссертанта,изменения, внесенные законодателем в КоАП,не нарушают презумпцию невиновности лица, вотношении которого ведется производствопо делу обадминистративном правонарушении, вполне сней совместимы в рамках одногонормативного акта, вносят определенныекоррективы в принцип презумпцииневиновности, закрепляют правила,достаточно распространенные и хорошозарекомендовавшие себя в мировой практике, имогут быть успешно адаптированы к структуреКоАП.

3. Третий компоненталгоритма реагированиямилиции на факты административныхправонарушений связан спрактическим исполнением вступивших в законную силупостановлений по делам об административныхправонарушениях. Здесьотдельное внимание уделяется вопросу о возможных путяхнормативно-правового совершенствованияисполнения административныхштрафов. Наэтом этапе весьма продуктивным могло быоказаться использование зарубежногоопыта, связанного с возможностьюсокращения размера назначенного штрафапри своевременном выполнении гражданиномобязанности по его уплате.

Третий параграфсодержит анализ предложений посовершенствованию нормативно-правовойосновы производства по делам обадминистративных правонарушениях, реализация которыхвыходит за рамки коррекции положенийКоАП.

Диссертантомрассматривается вопрос о соответствииреализуемой нормативно-правовоймодели производства поделам об административных правонарушенияхтребованиям Конституции РоссийскойФедерации.

В частности, исследуются не получившие внаучной литературе окончательного решениявопросы о соответствии требованиямКонституции Российской Федерации полномочийдолжностных лиц органов внутренних делназначатьадминистративный штраф и применятьзаконодательство субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Анализируетсявлияние назаконодательство, регламентирующеепроизводство по делам обадминистративных правонарушениях ворганахвнутренних дел, современных тенденций,связанных с систематизациейадминистративно-процессуальногозаконодательства.

Эволюционный путь связан спопулярной на сегодняшний момент идеейсоздания административно-процессуальногокодекса, включающего в себя, в том числе,нормы, регламентирующие порядокпроизводства по делам об административныхправонарушениях. В случае её реализации изКоАП будут исключены нормыпроцессуального характера.

По мнениюдиссертанта, созданиеадминистративно-процессуального кодекса нельзярассматривать как самоцель. Само по себеего появление, с одной стороны, непредполагает изменения порядкапроизводства по делам об административныхправонарушениях и, соответственно, необеспечивает повышения его эффективности;с другой – не компенсирует удобстваприменения КоАП.

Разделяя мысль онеобходимости принятия административно-процессуального кодекса вцелом, автор считает, что качественная реализацияданного предложения в настоящий моментневозможна. Кодификация  формасистематизации действующегозаконодательства. Необходимость её осуществления и возможность реализации появляетсялишь на определенных стадиях развития нормативнойбазы и научных представлений осоответствующих предмете и методахправового регулирования, взаимосвязисоставляющих элементов. Но именно этиусловия в настоящий момент отсутствуют.Поэтому, по мнению диссертанта, болееперспективное направление систематизацииадминистративно-процессуальногозаконодательства в настоящий моментсвязано с разработкой Основадминистративно-процессуальногозаконодательства. В работе формулируютсяпредложения относительноих содержания.

По мнению Ю.П. Соловья, результатом систематизациизаконодательства о применении мерпринуждения в области государственногоуправления должно стать принятиеПолицейского кодекса Российской Федерации, что всвою очередь приведет к отмене кодекса обадминистративных правонарушениях.Содержание последнего по замыслуавторадолжно в переработанном и адаптированномвиде органично вписаться в структуруУголовного, Уголовно-процессуального иУголовно-исполнительного кодексов.

На основекомплексного анализа представленнойконцепции диссертант приходит к выводу о том, что отказ отпроизводства по делам об административныхправонарушениях с формальной точки зренияявляется одним из возможных вариантов развитияправовой системы, о чём убедительносвидетельствует исторический опыт Россиии зарубежныхстран. Однако всячески поддерживая идею онеобходимости принятия Полицейскогокодекса Российской Федерации, диссертант полагает, что имевшиеся в1993 г. предпосылки для реализацииобозначенной концепции в настоящий моментутрачены в связи с качественнымизменениемдействующего законодательства.

В заключении изложены основныевыводы, полученные в результате проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХАВТОРА:

Статьи,опубликованные в ведущих рецензируемыхнаучных журналах и изданиях, указанных в перечнеВысшей аттестационной комиссии

  1. О сроках впроизводстве по делам об административныхправонарушениях и порядке их исчисления вОВД / Н.Н. Цуканов // Вестник Воронежскогогосударственного университета: научныйжурнал. №1(6). 2009. – 0,5п.л.
  2. Производство поделу об административном правонарушении вотношениинеустановленного лица. Рассуждения овозможных путях решения проблемы в органахвнутренних дел (тезисы) / Н.Н. Цуканов //Закон иправо. 2009. №8. – 0,2 п.л.
  3. О возможностииспользования аналогии в производстве поделам об административных правонарушениях/ Н.Н. Цуканов // Закон и право.  2009.  №9. – 0,2 п.л.
  4. К вопросу о типеправового регулирования производства поделам об административных правонарушениях/ Н.Н. Цуканов // Закон и право.  2009.  №10. – 0,2 п.л.
  5. О возможностиизменения квалификации административногоправонарушения при рассмотрении дела /Н.Н. Цуканов // Закон и право.  2010.  № 2.  0,2 п.л.
  6. Производство поделам об административныхправонарушениях, предусмотренных законодательствомсубъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.Соотношение конституционного иадминистративно-правового аспектов /Н.Н. Цуканов // Закон и право.  2010.  № 3. – 0,2 п.л.
  7. О порядкеисчисления сроков в производстве по деламоб административных правонарушениях /Н.Н. Цуканов // Административное право ипроцесс.  2010.  № 3. – 0,5 п.л.
  8. О работеадминистративно-правовой секции в рамках 13международной научно-практическойконференции «Актуальные проблемы борьбы спреступностью в Сибирском регионе»(Красноярск, 18–19 февраля 2010 г.) / Н.Н. Цуканов// Административное право ипроцесс. 2010. № 3. – 0,3 п.л.
  9. Модель стадиипересмотра постановлений и решений поделам об административных правонарушениях ворганах внутренних дел. Об одном из направленийсовершенствования модели / Н.Н. Цуканов //Закон и право.  2010.  № 4. – 0,2 п.л.
  10. Нарушил лизаконодатель презумпцию невиновностилица, в отношении которого ведется производствопо делу об административномправонарушении? / Н.Н. Цуканов // Государство иправо. –2010. № 3. – 0,6п.л.
  11. О возможныхнаправлениях систематизацииадминистративно-процессуальногозаконодательства / Н.Н. Цуканов //Российская юстиция. – 2010.  № 4. – 0,5.
  12. О соотношениикатегорий «возбуждение дела обадминистративном правонарушении» и«административное расследование»/ Н.Н. Цуканов // Закон и право. – 2010.  № 5. – 0,2 п.л.
  13. Обеспечениеуведомления в производстве по делам обадминистративных правонарушениях /Н.Н. Цуканов // Административное право ипроцесс. –2010. № 5. – 0,4п.л.

Монографии, учебники,учебные пособия, комментарии

  1. Комментарий кКодексу Российской Федерации обадминистративных правонарушениях /под ред.В.В. Черникова, Ю.П. Соловья.– М. :ЭКСМО,2002. – 48 (1,5)п.л. (в соавторстве).
  2. Правовыепрезумпции в административнойдеятельности милиции: монография /Н.Н. Цуканов. – Красноярск : СибЮИ МВД России, 2003. – 10 п. л.
  3. Правовыепрезумпции в административнойдеятельности милиции: учебное пособие /Н.Н. Цуканов. Красноярск: СибЮИ МВД России,2004. – 7,1п.л.
  4. Административная деятельностьорганов внутренних дел: учебник : в 2 ч. / под ред.В.П. Сальникова. – М. : ЦОКР МВД России,2005. – Ч. 1.– 29 (1,3)п.л. (в соавторстве).
  5. Административная деятельностьорганов внутренних дел. Учебник : в 2 ч. / под ред.В.П. Сальникова. – М. : ЦОКР МВД России, 2005. – Ч. 2. – 31,5 (1) п.л. (в соавторстве).
  6. Общаяхарактеристика производства по делам обадминистративных правонарушениях вдеятельности милиции : учебное пособие/ Н.Н. Цуканов. – Красноярск :СибЮИ МВДРоссии, 2005. – 2,4 п.л.
  7. Административные правонарушения,посягающие на общественный порядок иобщественную безопасность: комментарийк главе 20 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях :учебное пособие / Н.Н. Цуканов.  Красноярск :СибЮИ МВДРоссии, 2005. – 4 п.л.
  8. Комментарий кКодексу Российской Федерации обадминистративных правонарушениях /под ред.В.В. Черникова, Ю.П. Соловья.  – М.: Юрайт-Издат, 2006.  104,5 (2) п.л. (всоавторстве).
  9. Применениемилицией отдельных мер обеспеченияпроизводства по делам об административныхправонарушениях : учебное пособие /Н.Н. Цуканов [и др.] // Сборник методических материаловоперативно-служебной деятельности органоввнутренних дел. Выпуск.14.– Красноярск: Штаб ГУВДКрасноярского края, 2006. – С.76–98 – 1 (0,8) п.л.(в соавторстве).
  10. Административная деятельностьорганов внутренних дел : учебник : в 2 ч. / под ред.В.П. Сальникова. Часть Общая. – М.: ЦОКР МВД России, 2009. – 16,5 (1,3) п.л. (в соавторстве).
  11. Производство поделам об административных правонарушенияхв органахвнутренних дел: общая теоретико-правоваяхарактеристика: монография / Н.Н. Цуканов.–Красноярск: СибЮИ МВДРоссии, 2010. – 13,8 п. л.

Другиепубликации



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.