авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

И практикапроизводства по делам об административныхправонарушениях, осуществляемого органами внутреннихдел

-- [ Страница 4 ] --

Отмечается рядпроблем нормативно-правового содержания,негативно влияющих на состояниезаконности в деятельности милиции, ипредлагаются пути их разрешения. Отдельноевнимание уделяется вопросам, связанным скоррупционными проявлениями вобласти производства по делам обадминистративных правонарушениях,получением сотрудником милиции приказаили распоряжения, законность которых вызываетсомнения, нарушениями, связанными с умышленнымнеобоснованным затягиванием сотрудникамимилиции применения мер принуждения,участием в производстве по делу защитника,понятых. В целях решения обозначенных проблемформулируются предложения по внесениюизменений в действующеезаконодательство.

Третья глава –«Стадии производства по делам обадминистративных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел».

В первом параграферассматриваются вопросы возбуждения делоб административных правонарушенияхорганамивнутренних дел. Обосновывается, чтос учётом положений КоАП производство поделам об административных правонарушениях можетосуществляться до возбуждения дела обадминистративном правонарушении каквынесения правоприменительного акта,предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП.

Стадия возбуждения делаоб административном правонарушении рассматривается на основееё деления на этапы: а) принятия решения овозбуждении дела об административномправонарушении, б) сбора материалов,необходимых для рассмотрения дела посуществу и составление протокола обадминистративном правонарушении, в) направления материаловдела об административном правонарушениипо подведомственности. Автор исходит изтого, что административное расследование – одна из возможныхправовых форм этапа сбора материалов,необходимых для рассмотрения дела посуществу и составления протокола обадминистративном правонарушении.

Подвергаетсякритическому анализу высказываемое вюридической литературе предложение онеобходимости обязательной регистрациивсех выявленных неочевидных административныхправонарушений (путем вынесенияотдельногодокумента акта о выявленном административномправонарушении). Сверхконцентрациямилицейского внимания на административныхправонарушениях не соответствует требованиямдействующего законодательства и не тольконе сделаетэффективным противодействиеадминистративной деликтности, но ипарализует всю остальную, втом числе антикриминальную, деятельность органов внутренних дел.

Отдельное вниманиеуделяется вопросам применения милициеймер обеспечения производства по делам обадминистративных правонарушениях и ихсоотношениюс иными мерами принуждения, имеющимисозвучное либоаналогичноеназвание. Представляется оценка практикиприменения указанных мер принуждения,высказываются предложения, направленныена совершенствование их правовой регламентации.

Центральное место всодержании стадии возбуждения дела обадминистративном правонарушении занимаетсоставление протокола обадминистративном правонарушении (далее – протокол). Обосновываетсяпредложение закрепить в КоАП возможность вынесенияпостановления о назначенииадминистративного наказания без составления протокола в техситуациях, когда одно и то же должностноелицо, выявившее правонарушение, сначалаоформляет все необходимые для рассмотрения деламатериалы, а затем сразу же выноситпостановление о назначенииадминистративного наказания (внезависимостиот согласия лица, в отношении которогопринимается подобное решение). В отличие от порядка,предусмотренного ч. 1 ст. 28.6 КоАП,должностное лицо, осуществляющее производствопо делу об административномправонарушении, не освобождается отнеобходимости полноценного сборадоказательств по делу. Исключением из предлагаемого правила должны стать ситуации, прикоторых лицо обращается с ходатайством о переноседаты рассмотрения дела по существу, в томчисле в связи с намерением воспользоватьсяуслугами защитника.

Анализируютсятипичные недостатки, допускаемыесотрудниками милиции при составлении протокола, ипроблемные вопросы, возникающие приэтом. Вчастности, внимание уделяется вопросам отом: через какое время может быть составленповторный протокол при совершении длящегосяадминистративного правонарушения; целесообразно линормативное закрепление формы бланкапротокола;возможно ли оформление одним протоколом двух иболее административных правонарушений,совершенных одним лицом, и т.д.

Исследуются факторы,влияющие на решение вопроса о субъекте иместе рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях,возбужденных должностными лицами органоввнутреннихдел.

В целяхнормативного воплощения отраженных в параграфе идейформулируются предложения по внесениюизменений в действующеезаконодательство.

Второй параграфтретьей главы связан с реализациеймилицией стадии рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях. Указывается, что практическое значение принимаемыхна данной стадии решений неограничивается содержанием назначаемыхадминистративных наказаний. Оно, преждевсего,связано с официальным порицанием(официальным признанием противоправностисоответствующего деяния) действий(бездействия) виновного лица субъектомадминистративной юрисдикции. Приназначении административного наказания в определенномсмысле констатируется обоснованностьпримененных мер обеспечения производства по делам обадминистративных правонарушениях,решается вопрос об издержках по делу обадминистративном правонарушении, определяетсясудьба изъятых вещественныхдоказательств, может выноситься представление обустранении причин и условий,способствующих совершению административныхправонарушений. Решения о назначенииадминистративного наказания не только служатхарактеризующим личностьматериалом, но и могут иметь значение,например, при решении вопросов в сферелицензионно-разрешительнойдеятельности милиции, о различныхстраховых выплатах, об отменеусловно-досрочного освобождения иисполнении неотбытой части наказания. Выводы,полученные в ходе рассмотрения дела посуществу, достаточно часто воспринимаютсякак имеющие преюдициальную силу в рамкахдисциплинарного производства.

Стадиярассматривается на основе её деления наэтапы: подготовки дела к рассмотрению, слушаниядела,вынесения решения по делу.

В числе наиболееважных проблемных вопросов в работевыделяются следующие.

1. Обращается внимание на активную роль субъекта, рассматривающегодело об административномправонарушении. В случаях, указанных в п. 4 ст. 29.4КоАП, протокол об административномправонарушении и другие материалы дела могутбыть возвращены на доработку. При этом речьидёт о праве субъекта административнойюрисдикции, а не его обязанности, еслиимеющиеся недостатки могут быть устраненыим в ходе рассмотрения дела обадминистративном правонарушении.

В работе рассматриваются ситуации, когдасущественные недостатки представленныхматериалов (в том числе неправильнопроизведенная квалификация) выявляютсяуже после принятия дела к производству.Отмечается, что КоАП не предусматриваетадекватного варианта разрешения ситуации,если прирассмотрении дела требуется изменениеквалификации в сторону её ужесточения. Предлагаетсядополнить ст. 29.7 КоАП положением, позволяющим судье(органу или должностному лицу),рассматривающему дело об административномправонарушении, выносить определение обизменении квалификации совершенных действий(бездействия) в случае, если прирассмотрении дела будет установлено, чтопротокол об административномправонарушении (постановление прокурора овозбуждении дела об административномправонарушении) содержит неправильную квалификациюсовершенного правонарушения. При этом сучётом процессуальных интересов лиц,перечисленных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП, должноприниматься решение о переносе даты ивремени рассмотрения дела об административномправонарушении в рамках сроков,предусмотренных ст. 29.6 КоАП.

2. Высказывается предложениеограничить правило об открытомрассмотрении дела об административномправонарушении сферой деятельностисудебныхорганов.

3. Диссертант обращает внимание на то,что действующее законодательство непредусматривает гарантий безопасностипотерпевшему, его законному представителю,свидетелям, данные о которых в итогеоказываются доступными для правонарушителя.Полагаем, что имеет смысл предусмотреть вст. 26.3 КоАПвозможность реализациипорядка, аналогичного закрепленному в ч. 9 ст. 166 УПКРФ.

Уделяется внимание вопросам доказывания поделам об административныхправонарушениях. Рассматриваются проблемыустановления вины юридического лица,определения перечня средств и правилдоказывания по делам об административныхправонарушениях.

На основе анализанормативного и фактического материалаформулируются следующие выводы.

1.Предусмотренная КоАП возможностьвынесения постановления либо о назначенииадминистративного наказания, либо опрекращении производства по делу не вполной мере отвечает требованиямсовременной практики. Необходимо дополнить ст. 29.9КоАП нормой, позволяющей выносить определениео прекращенииадминистративно-процессуальногопреследования и передаче материалов дела ворган, должностному лицу, которыесоставили протокол об административномправонарушении, в случае непричастностилица к административному правонарушению.

2.Требуетсяпредусмотреть в ст. 29.9 КоАП возможностьвынесения постановления о признании лицавиновным в совершении административногоправонарушения без назначенияадминистративного наказания в случаях,когда в силу требований КоАП ни одно изпредусмотренных санкцией статьинаказаний не может быть применено.

3.Следует закрепить вКоАП правило, позволяющее назначатьнаказание в виде административного штрафаниже низшего предела, установленногосанкциейнормы (но не менее половиныминимального размера,установленного санкцией соответствующей нормы), приналичии смягчающих и отсутствии отягчающихадминистративную ответственностьобстоятельств.

В качестве существенногонедостаткамилицейской деятельности диссертант отмечает, что,концентрируясь на решении задач, связанныхс привлечением виновных к ответственности,сотрудники милиции часто забывают о своёмглавном предназначении – защищать испособствовать восстановлению нарушенных правграждан. Рассматривается комплекс проблем,связанных с применением сотрудниками милицииположений о крайней необходимости,малозначительности административногоправонарушения, защитой и восстановлениемправ потерпевшего, в том числе оказаниипомощи в возмещении причиненного емуущерба.

Третий параграфтретьей главы посвящен вопросампересмотра органамивнутренних дел постановлений и решений по деламоб административных правонарушениях.Отмечаютсянаиболее распространенные проблемы, связанные сопределением предмета жалобы, субъектовобращения с жалобой, адресатов направленияжалобы.

В числе вопросов,возникающих при реализации данной стадии ворганахвнутренних дел, отмечаютсяследующие.

1. Об объемекомпетенции должностных лиц органов внутренних дел на стадии пересмотрапостановлений и решений по делам обадминистративных правонарушениях. Впрактической деятельности милиции нередковозникают ситуации, когда в ходе проверки(регистрации) принятых юрисдикционныхрешенийруководителем органа внутренних делобнаруживаются факты неправильнопроизведенной квалификации либо грубыенарушения установленного порядкапроизводства по делам об административныхправонарушениях. Исследуются предложения,сформулированные по этому поводу вюридической литературе, и в итоге констатируетсяобоснованность сформулированных в КоАПправил.

2. О порядкеисчисления сроков в производстве по деламоб административных правонарушениях. Врезультате научного анализа видов сроков и правилих исчисления в производстве по делам обадминистративных правонарушенияхформулируется вывод онеобходимости дополнить КоАП статьей 1.9 «Порядокисчисления сроков, установленных законодательством обадминистративных правонарушениях» и предлагается её редакция.

3. О точномустановлении момента окончания стадиипересмотра постановлений и решений. В современныхусловияхприменительно к различным участникампроизводства этотмомент может быть различным, что невыгодноотличаетустановленный КоАП порядок от порядка,установленного арбитражнымпроцессуальным, гражданскимпроцессуальным или уголовно-исполнительнымзаконодательством. Предлагается изложить ч. 1 ст. 30.3КоАП в следующей редакции: «1. Жалоба на постановлениепо делу об административномправонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня его объявления всоответствии с частью 1 статьи 29.11 настоящегоКодекса».

Четвёртая глава «Совершенствование производства по делам обадминистративных правонарушениях,осуществляемого органами внутренних дел:административно-процессуальныйаспект» состоит из трёх параграфов.

Первый параграфпосвящен анализу отдельных вопросовсовершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях современнойнормативно-правовой модели производствапо делам об административныхправонарушениях.Рассматриваются проблемы, являющиеся закономернымследствием нормативно-правовых, организационныхусловий милицейской деятельности, и в силусвоей распространенности, практическойзначимости требующие отдельного внимания.

1. Важным элементом производства поделам об административных правонарушенияхявляется право лица, в отношениикоторогоданное производство ведётся,присутствовать при составлении протоколаоб административном правонарушении ирассмотрении дела по существу. На милициюпри этом возлагается обязанность обеспечитьвозможность реализации лицом данногоправа. Поскольку напрактике достаточно часто имеют местопопытки правонарушителя избежать общенияс милицией в целях затягиванияпроизводства по делу до истечения сроковдавности привлечения к административнойответственности, сотрудники милиции систематическисталкиваются с необходимостьюподтверждать выполнение указаннойобязанности.

В арсенале современного правонарушителяимеетсязначительное количество хитростей и уловок,позволяющих существенно снизитьвероятность его привлечения кадминистративной ответственности иизбежать негативных последствий,связанных с ним. Решению проблемы во многомспособствует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП, позволяющаясоставлять протокол обадминистративном правонарушении в случае неявки физического лица,законного представителя физического илиюридического лица, в отношении которыхведется производство по делу обадминистративном правонарушении, еслиони извещены в установленном порядке.Однако в целом нерешенность ряда вопросов нередкоделает подобную тактику защиты эффективной, апотому и широко распространенной.

Большую сложностьпредставляют ситуации, когда милициясталкивается с невозможностью точногоустановления данных физического лица, вотношениикоторого требует составить протокол.Особую тревогу вызывает то, что в имеющихся условиях не только должным образом нерешается вопрос о привлечении виновного кадминистративной ответственности, но исоздаются предпосылки для привлечения к такойответственности невиновного лица, чьиданные правонарушитель мог заранеезаучить. Закономерным следствиемоказываются нередко завышенные требования субъектовадминистративной юрисдикции к перечню документов,необходимыхдля удостоверения личности лица, вотношениикоторого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении.

Диссертантанализирует сформулированные по этомуповоду в научной литературе предложения,имеющиеся в распоряжении милиции возможности(административное задержание лица, егодактилоскопическая регистрация, сравнение данных,предоставленных задержанным, с даннымиимеющихся в распоряжении сотрудников милицииинформационных баз и т.д.) и приходит квыводу об их недостаточности.

Формулируетсякомплекс предложений, направленных нарешениеданной проблемы, логическую основукоторого составляет тезис о том, что смыслидентификации личностиправонарушителя в производстве по делам обадминистративных правонарушениях вабсолютном большинстве случаевзаключается не в том, чтобы точноустановить его анкетные данные, а в том,чтобы ответить на вопрос: этот ли человексовершил административноеправонарушение. Исключение из данного правила,по-видимому, связано лишь с реализацией ч. 3ст. 28.6 КоАП. В таком случае решениемпроблемы могло бы стать нормативноезакреплениевозможности составления протокола вотношении физического лица, чьи анкетныеданные не установлены. В частности,предлагается предусмотреть возможностьвынесения на стадии возбуждения дела обадминистративном правонарушении определения оприсвоении цифрового обозначенияфизическому лицу, в отношении котороговедется производство, личность которого неустановлена.Обязательным приложением ктакому документу должны стать фотография лица и егодактилоскопическая карта, составленная всоответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации».

Обосновывается тезис опринципиальной совместимости данного решения сбазовыми положениями законодательства обадминистративной ответственности. Формулируютсяконкретные предложения по внесениюнеобходимых изменений в КоАП.

2. Второе направление,активно используемое для уклонения отадминистративной ответственности, связанос очевидными недостатками правовогорегулирования вопроса о критерияхнадлежащего уведомления соответствующеголица о месте и времени рассмотрения дела посуществу. Существующий порядок решенияданного вопроса при значительных затратах(материальных, организационных,эмоциональных и т.п.) не гарантируетуспешное решение задачи обеспечить надлежащееуведомления соответствующего лица изафиксировать факт такого уведомления.Распространенная практикауведомления соответствующего лица о местеи времени рассмотрения дела в моментсоставления протокола об административномправонарушении не является решением проблемы.

На основепроизведенного анализа диссертантомформулируется комплекс предложений,направленных на решение данной проблемы, воснову которого положены идеи о:возможности предварительногосогласования формы уведомления (извещения);необходимости возложения в соответствующихслучаях на лиц, уклоняющихся от участия впроизводстве, обязанности явиться вопределенный момент в орган (кдолжностному лицу) административнойюрисдикции для выяснения времени и местарассмотрения дела; необходимостизакрепленияформальных критериев надлежащегоуведомления (извещения).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.