авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

И практикапроизводства по делам об административныхправонарушениях, осуществляемого органами внутреннихдел

-- [ Страница 3 ] --

2. В структурупроизводства по делам об административныхправонарушениях не входит так называемаястадия исполнения постановлений по деламоб административных правонарушениях.Данный вид деятельности выведен законодателем за пределы разделаV КоАП,посвященного производству по делам обадминистративных правонарушениях. Непосредственно втекст закона введен термин «производствопо исполнению постановления о назначенииадминистративного наказания» (ст. 31.10 КоАП), апорядок исполнения постановлений оназначенииадминистративных наказаний не охватывается порядкомпроизводства по делам об административныхправонарушениях (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 1.3 КоАП). В ходеисполнения постановлений о назначенииадминистративных наказаний решаются задачи,отличные от тех, которые предусмотреныст. 24.1 КоАП, действуют иные принципы, установленыиные сроки, фигурируют иные участники.Лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административномправонарушении, приобретает статус лица,привлеченного к административнойответственности. Правовая презумпцияневиновности уступает место правовойпрезумпции законности правового акта,констатирующего виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения. Надеятельность соответствующих должностныхлиц по исполнению административногонаказания не распространяется ст. 24.5 КоАП,определяющая обстоятельства, исключающиепроизводство по делам обадминистративных правонарушениях(действует ст. 31.7 КоАП) и т.д.

На основе анализасовременных подходов к характеристике понятия производства по делам обадминистративных правонарушениях,осуществляемого органами внутренних дел, последнее определяется какрегламентированнаяадминистративно-процессуальными нормамидеятельность должностных лиц органоввнутренних дел по сбору материалов,необходимых для полной, своевременной икачественной реализации норм обадминистративной ответственности заадминистративное правонарушение, ихрассмотрению, в необходимых случаях – пересмотрупринятого решения, как порядок даннойправоприменительной деятельности и каксистема административно-процессуальныхотношений, складывающихся в ходеосуществления данной деятельности.

Причастность сотрудников органоввнутренних дел к производству по делам обадминистративных правонарушениях можетиметь различные формы. Они вправеприменять меры обеспечения производствапо делам об административныхправонарушениях, не подведомственныхорганам внутренних дел, выступать в качествесвидетелей, специалистов, экспертов поделам, находящимся в производстве иныхсубъектов. Сотрудник органов внутреннихдел может выступать в качестве законногопредставителя юридического лица илизащитника, защищая орган внутренних дел или егодолжностных лиц от необоснованногопривлечения к административнойответственности, а также вкачестве стороны при рассмотрении дел об административныхправонарушениях судьямиарбитражныхсудов. Однако автор исходитиз того, что все указанные случаи выходятза рамки предмета исследования, посколькуречь здесь идет о производстве по делам обадминистративных правонарушениях,осуществляемом не органамивнутренних дел, а инымиорганами и должностными лицами.

Второй параграфпервой главы посвящен анализунормативно-правовой основы производствапо делам об административныхправонарушениях,осуществляемого органами внутренних дел. Здесь помимохарактеристики традиционных элементовнормативно-правовой основы значительноевнимание уделяется влиянию на производство по делам обадминистративных правонарушениях,осуществляемое органами внутренних дел,косвенных источниковправа: юридической практики, правовых позиций,научных доктрин, актов толкования ит.д.

Формулируется выводо том, что связь междукачеством административно-юрисдикционной деятельности милиции и регламентирующего её законодательства нельзя назватьнепосредственной. Имеющиеся здесь проблемы не могут быть решены путемодномоментного изменения каких-либоконкретных норм КоАП и тем более путеммеханического предоставления милициидополнительных полномочий. Общая картина правовогорегулирования в данной области изобилуеткак очевидными пробелами, коллизиями,нормами-«призраками», нормами, какнеобоснованно ограничивающимиправоприменителя, так и наделяющими его в отдельных случаях, возможно, даже излишнимиполномочиями. Многие проблемы, актуальные сточки зрения теории административногоправа, на практике легкорешаются без надлежащего правовогорегулирования либо дажевопреки имеющемуся законодательству.Между нормой права и ее практическойреализацией в деятельности милициисуществует мощная прослойка, возникающая под влияниемразличных факторов, в томчисле псевдоюридическихи даже исключительнохозяйственно-бытового характера.Соответственно, попытки решить проблему низкойэффективности деятельности милициитолько за счет бесконечного«латания дыр взаконодательстве» достаточно часто носятпопулистский характер и лишь подрываютавторитет закона.

Концепция (от лат. conceptio — понимание,система) производства по делам обадминистративных правонарушениях,осуществляемого органами внутренних дел, понятие,отражающее цель, задачи, основные принципысоответствующей деятельностимилиции, а также направлениясовершенствования её нормативно-правовогорегулирования и организационногообеспечения.В третьем параграфе первой главыисследуется целевое предназначениепроизводства по делам об административныхправонарушениях, осуществляемого органамивнутренних дел (взаимосвязь цели, задач ипринципов рассматриваемой деятельностимилиции). Вопросы же совершенствованиястатусаорганов внутренних дел как субъектовпроизводства об административныхправонарушениях, нормативно-правовоймодели производства по делам обадминистративных правонарушениях требуютотдельного внимания и подвергаются анализу впоследующих разделах работы.

Традиционно прирешении данного вопроса главенствующеезначение интуитивно придается аналогии суголовно-правовой иуголовно-процессуальной сферами. Цельвоспринимается как некий фонсоответствующей правоприменительнойдеятельности, как установка на изобличениеи привлечение к административнойответственности всех лиц, совершившихадминистративные правонарушения. Увеличениеколичественных показателей результатовадминистративной практики милиции при этом рассматривается как несомненноеблаго, приближение системы к идеальномусостоянию. Закономерная для таких условий«палочная система» в итоге придает работемилиции казенно-бюрократический характери несовместима с требованиями правовогогосударства. Попытки переломить ситуацию,связанную с ростом административной деликтности, за счетувеличения интенсивностиправоприменительной деятельностиприводят к существенному снижению еёэффективности и даже искажению смыслаприменяемого закона.

Диссертантомобосновывается вывод о том, что цельюпроизводства по делам об административныхправонарушениях в органах внутренних делявляетсяполная, точная и своевременная реализациянорм об административной ответственности каксредство решения задач, связанных сосдерживанием уровня преступности иадминистративной деликтности,обеспечением посредством этого надежнойзащиты прав и свобод человека и гражданина,собственности от противоправных посягательств;поддержанием надлежащего общественногопорядка;обеспечением общественной безопасности, всферах, отнесенных к компетенции органоввнутренних дел.

С учетом этогорассматриваются задачи, решаемые милициейв ходе производства по деламоб административныхправонарушениях, формулируются предложения повнесению изменений в действующеезаконодательство.

Автор скептическиотносится к идее восстановления в целяхформирования и реализации политикипротиводействия административнойделиктности единой государственнойотчетности об административныхправонарушениях. Имеющаяся ведомственнаястатистика служит всего лишь одним из показателейорганизации и интенсивности деятельностиправоохранительных органов и дажеприблизительно не отражает количествареально совершаемых административныхправонарушений. В целях информационногообеспечения производства по делам обадминистративных правонарушениях болееуместным выглядит создание единойинформационной базы о налагаемыхадминистративных наказаниях,содержащейне обобщенные количественные показателиадминистративной деликтности, а данные оправонарушителях и назначенных им(исполненных) наказаниях.

Диссертантомвысказываются и обосновываютсяпредложения относительно содержания иреализации концепциипротиводействия административнойделиктности. Помимопреобразований в нормативной плоскостиздесь необходим комплекс мер социального,экономического, правового,информационного, инженерного,материально-технического и т.д. характера.Огромное значение приобретают мерыорганизационного характера, к которымследует отнести создание эффективных системобщественного контроля и муниципальныхорганов охраны правопорядка, упорядочениесистемы субъектов административной юрисдикции,совершенствование системы повышения квалификации судей,должностных лиц, чья профессиональнаядеятельность связана с активным противодействиемадминистративной деликтности, изменениесистемы критериев оценки деятельностиоргановвнутренних дел и т.д.

По мнениюдиссертанта,условием разработки современной концепциипротиводействия административнойделиктности является решение вопроса опринципе публичности в производстве поделам об административных правонарушениях.

Как известно, меры административнойответственности – разновидность мерадминистративного принуждения, которое, всвою очередь, служит одним из методов государственногоуправления. Метод же любойдеятельности – это способ целенаправленного воздействияуправляющего субъекта на объектуправления.

При этом многоаспектный характергосударственной управленческой деятельностиестественным образом предполагаетопределенную свободу воли управляющего ввыборе используемых методов. Выборнаиболее предпочтительного в каждойконкретной ситуации метода – сфера усмотренияуправляющего субъекта. Соответственно,обосновывается вывод о том, что принепосредственном обнаружении должностнымилицами милиции достаточных данных,указывающихна наличие события административногоправонарушения, отнесенного к их компетенции,решение о необходимости возбуждения деладолжно приниматься с учетом егоцелесообразности и достаточностипредпринятых сотрудниками милиции иныхмер неюрисдикционной направленности заисключениемслучаев, прямо предусмотренныхзаконодательством(например, ч. 1 ст. 27.12, ч.ч. 1, 2 ст. 27.13 и др.КоАП). В целях нормативнойреализации данной идеи формулируютсяпредложения по внесениюизменений вКоАП.

Вторая глава «Правовой статусоргановвнутренних дел как субъектов производства поделам об административныхправонарушениях» отражает последовательностьэлементов статуса коллективного субъекта:целевого (рассмотрен в первой главе),компетенционного,структурно-организационного блокови ответственности и содержит три параграфа.

Первый параграфпосвящен исходным характеристикамкомпетенционного блока правовогостатуса органов внутренних дел каксубъектов производства по делам обадминистративных правонарушениях. Обосновываются ииллюстрируются следующие тезисы.

1.Взависимости от особенностей конкретнойситуации «недонаделение» милиции правами можетоказаться столь же вредным, как и«перенаделение». Именно демократическиережимы нуждаются в хорошо оснащенной вправовом отношении полиции. Если нетвластных полномочий, то нечем злоупотреблять.Милиция не сможет нарушать чьих-либо прав,но при этом она никому не сможет и помочь. Аналогоплательщик финансирует достаточногромоздкую и весьма энергоёмкую систему, которая нетолько не приносит пользы, но и своимбездействием подрывает авторитет закона игосударственной власти.

2.Законодательство должно создаватьтакой режим, при котором, с одной стороны, даже самыйизворотливый правонарушитель мог бы бытьпривлечен к административнойответственности. С другой стороны, любойправопослушный гражданин должен бытьнедосягаем для недобросовестныхпредставителей правоохранительных органов. Однакодаже самые совершенные, с точки зрениянауки и юридической техники, правовыесредства, предоставленные законодательством сотрудникам милиции, сами по себене гарантируют высокой эффективности ихдеятельности. Общий ход реализации нормправа испытывает воздействие множества факторов:организационно-управленческого,материально-технического, природного,географического, культурно-исторического,морально-нравственного, религиозного идр., воздействие которыхможет свести к минимуму тепозитивные начинания, которые имеют место вдействующем законодательстве. Нейтрализация жеотрицательныхмоментов, связанных свлиянием указанныхфакторов на деятельность милиции, требует значительных затрат, в томчисле финансовых. Допустимое, социальноприемлемое в конкретных условиях соотношениестоимости и качества – вопрос не юридический.

3.Вопрос осодержании и проблемах реализации правового статуса должностных лиц органов внутренних дел как субъектов производства поделам об административных правонарушенияхестественным образомсвязан с тем, как преодолеваютсявыявляемые при этом правовые пробелы. Вработе отмечается, что впроцессуальной сфере применение аналогийоказываетсяестественным и неизбежным, посколькуправоприменительный орган не можетпрекратить производство по делу обадминистративном правонарушении по причинеотсутствия надлежащей процессуальнойнормы, неясности или противоречивоститребованийзакона. Рассматриваютсяправила применения в производстве по деламоб административных правонарушенияханалогии закона и аналогии права.

Диссертантомрассматриваются элементыкомпетенционного блока статуса органоввнутренних дел как субъектов производствапо делам об административныхправонарушениях: функциональнаякомпетенция, предметная компетенция,территориальная компетенция,процессуальная компетенция. К числунаиболеезначимых выводов относятся следующие.

1. Наделение органов внутренних дел правом рассматривать дела об административных правонарушенияхсоответствует их целевому предназначениюи концептуальным положениям отечественнойтеории административного принуждения.

2. Территориальнаякомпетенция сотрудников органоввнутренних дел, связанная с возбуждениемдел об административных правонарушениях,по общемуправилу не ограничена пределамитерритории,обслуживаемой органом, в котором онпроходит службу.

В целях нормативнойреализации отраженных в параграфе идейформулируются предложения по внесениюизменений в действующее законодательство.

Второй параграфвторой главы посвящен организационнымосновам производства по делам обадминистративных правонарушениях, осуществляемогоорганамивнутренних дел. Автор обращает внимание нато, что при всей многочисленности личного составаорганов внутренних дел, при всемтрудолюбии и самоотверженностибольшинства их сотрудников, работающих вусловиях постоянных психических и физическихперегрузок, современная милиция непользуетсяавторитетом у населения, а результаты еёдеятельности не вызывают социальногоодобрения.

Проблема, по мнению соискателя, заключается в несоответствииусловий среды милицейскойдеятельности нормативно-правовой модели производства по делам обадминистративных правонарушениях. Имеющаяся в современной России модель милициипо-прежнему ориентирована преимущественнона скорейшеедостижение благоприятных количественныхпоказателей и, каксправедливо отмечает Ю.П. Соловей, «не рассчитана нафункционирование в рамках жесткихограничений, связанных с необходимостью соблюденияправ человека и гражданина, которыеправовое государство обязано налагать насвои полицейские структуры».

В параграфезатрагиваются вопросы организацииуправления производством по делам обадминистративных правонарушениях наразличных уровнях системы органоввнутренних дел, анализируются проблемы, связанные с особенностямиорганизационного обеспечения этойдеятельности. В числе наиболее значимых выводов следующие.

1. Всовременных органах внутренних делрезультаты аналитических обобщений и научныхразработок в области производства по деламоб административных правонарушенияхнередко оказываются заведомоневостребованными по причине отсутствияподготовленных к этомусотрудников.

2. Система организации производствапо делам об административных правонарушениях ворганах внутренних дел нуждается вполноценной оценке экономическойэффективности, для чего требуются самостоятельные комплексные научные исследования.Если производство по делу обадминистративном правонарушении – достаточнодорогостоящая деятельность, аеёэкономический эффект неизвестен (серьезныеисследования в этом направлении непроводились), то нельзя исключать того, чтоувеличение объемов соответствующейадминистративной практики в органах внутренних дел, помимо снижения общегокачества итоговой продукции, можетнаносить значительный и неоправданныйэкономический ущерб государству.

3. Увеличение количества составленныхсотрудниками органов внутренних дел протоколовоб административных правонарушениях неможет служить критерием эффективностисоответствующей деятельности милиции.Оцениванию должны подлежать достигнутыерезультаты в соответствующей сфереуправления(например, состояние общественногопорядка, общественной безопасности, уровеньаварийности и связанного с ней травматизмаи т.д.), а не интенсивность использованиясоответствующих правовых средстввоздействия.

Диссертант поддерживаетпредложение Т.П. Сасыкова о необходимостиучрежденияпериодического издания «Административнаяпрактика органов внутренних дел», вкотором следует публиковать обзоры,рекомендации, статьи об опыте организацииэтой работы.

В рамках третьегопараграфа второй главы рассматриваютсяюридические гарантии законности впроизводстве по делам об административныхправонарушениях, осуществляемом органамивнутренних дел. При этом предметисследования связан не только суправленческим воздействием,осуществляемым сотрудниками органов внутренних дел, но ивоздействием на сотрудников органоввнутренних дел со стороны контролирующих инадзирающих органов.

Диссертант приходит квыводу, что допускаемые сотрудниками милиции врассматриваемой сфере нарушения вызваны, впервую очередь, причинами не юридического, аорганизационного характера.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.