авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности

-- [ Страница 2 ] --

Система использованных в исследовании методов. Методологической основой диссертационного исследования явился диалектический подход: о познаваемости объективной действительности, о взаимосвязи материальных и социальных явлений и т.д. Из методов диалектической логики прежде всего был использован метод единства исторического и логического.

Концептуальный подход к исследуемому объекту обусловил использование специального метода сочетания уголовно-правовых и цивилистических начал в криминалистическом исследовании проблем выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики. Принципиальная необходимость его применения проистекает из того, что признание какого-либо деяния преступлением, административным проступком или гражданско-правовым деликтом в каждом случае предопределено гражданским, предпринимательским законодательством. При криминалистическом исследовании по названной теме был применен комплексный подход, заключавшийся в анализе проблем организации расследования дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, на основе данных наук криминалистического цикла и выработанных общих положений теории интеллектуальных прав, а также более узкой области законодательства об исключительных правах авторов, патентообладателей, владельцев средств индивидуализации товаров, обладателей секрета производства, что позволило найти ответы на актуальные практические вопросы расследования, решение которых без учета общих свойств таких прав было бы крайне затруднительно.

Методологическую основу исследования также составили: общенаучные (анализ и следующий за ним синтез; описание и др.) и частнонаучные (социологический метод – анкетирование работников правоохранительных органов по проблемам расследования рассматриваемой категории уголовных дел; сравнительно-правовой – метод познания, использованный при изучении обусловленном темой настоящего исследования норм уголовного и уголовно-процессуального права, практики их применения; и другие) методы. Так, из числа общенаучных методов использован исторический метод при рассмотрении процесса становления (генезиса) и последовательности развития такого явления как преступления в отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг субъектов предпринимательской деятельности, а также организации деятельности по их раскрытию и расследованию. Из числа частнонаучных методов использовался структурно-криминалистический метод для построения структурных систем: формирования рекомендаций, составляющих групповую и отдельные видовые методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности.

Эмпирической основой диссертационного исследования явилось изучение по специально разработанной программе 250 уголовных дел (в том числе по опубликованным обзорам судебной практики) о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ, рассмотренных в 1999-2008 гг. судами г. Москвы, Краснодарского края, Саратовской, Челябинской и других областей. По специальной программе в 2006 – 2009 гг. было проведено анкетирование 200 следователей из различных регионов нашей страны. Получены данные из Управлений Судебных департаментов при Верховном Суде РФ в Саратовской и Смоленской областях.

Научная новизна работы. Проведено комплексное, основанное на новом гражданском законодательстве об интеллектуальной собственности, исследование проблем раскрытия и расследования всех существующих преступлений против интеллектуальной собственности. Представлена целостная система теоретических положений и методических рекомендаций по расследованию названной группы преступлений, начиная с групповой (базовой) криминалистической характеристики и заканчивая конкретными рекомендациями профилактического характера. Причем ранее не было ни одной работы, посвященной частным методикам расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180 и 183 (в части ноу-хау) УК РФ.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:

– комплексы методических рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ (криминалистическая характеристика преступлений; обстоятельства, подлежащие доказыванию; особенности возбуждения уголовных дел и планирование первоначального этапа расследования по делам данных видов преступлений, а также исходная информация для этого; алгоритмы (порядок) действий следователя на первоначальных этапах расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуациях; особенности тактики подготовки и проведения наиболее характерных следственных действий, производимых по делам о преступлениях против интеллектуальной собственности);

– предложение о необходимости уточнения названия ст. 147 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Нарушение патентных прав»;

– развитие аргументации о необходимости декриминализации (исключения из уголовного закона) деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК РФ, как не обладающего такой степенью опасности, чтобы относить его к числу преступных;

– предложение дополнить п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ цифрами «180» – т.е. предусмотреть конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, как это имеет место в отношении других преступлений (ст. 146, 147, 183 УК РФ) против интеллектуальной собственности;

– рекомендация о необходимости непременно дожидаться результатов процедуры оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку или недействительности патента, прежде чем возбуждать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных соответственно ст. 180 и ст. 147 УК РФ;

– предложение о внесении изменений в ст. 190 УПК РФ, посвященной особенностям составления протокола допроса, состоящего в исключении из нее указания о возможности применения дополнительного технического способа фиксации хода допроса – фотографирования, как не имеющего никакого практического значения;

– рекомендация о назначении экспертизы по определению «сходности обозначения с чужим товарным знаком (знаком обслуживания) или наименованием места происхождения товара» только в исключительном случае, когда без ее проведения при решении данного вопроса получают результат не однозначный, примерно равный («и да, и нет») по степени вероятности; и решать этот вопрос с позиции рядового потребителя (не прибегая к использованию специальных знаний) путем допросов (или следственного эксперимента с участием) рядовых граждан, предмет которых (цель следственного эксперимента установить): возможно ли спутать товар одного лица (подозреваемого), принимая за товар другого (потерпевшего);

– предложение о целесообразности изложения (построения правового материала) ч. 3 ст. 183 УПК РФ в следующей редакции: «Выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса»; по мнению автора, этим будет достигнута более совершенная юридическая конструкция указанной нормы;

– вывод о насущной потребности создания в служебных зданиях учреждений правоохранительных органов, полномочных осуществлять предварительное расследование, специально оборудованных помещений (следственных кабинетов), предназначенных исключительно для производства следственных действий камерального [от лат. camera (кмэра) кабинет] (невыезного) характера, как-то: допрос, очная ставка, предъявление для опознания и т.д., а также предложения: об использовании положительного опыта правоохранительных органов США по организации таких специальных кабинетов и, в этой связи, о необходимости дополнения уголовно-процессуального закона новой ст. 156 под названием «Место производства следственных действий»;

– предложение и его развернутое обоснование о необходимости дополнения УПК РФ новыми нормами, предусматривающими следственные действия – судебную ревизию и судебную документальную проверку.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании вносят вклад в развитие криминалистической методики. Содержащиеся в работе научно разработанные и практически проверенные криминалистические методические рекомендации могут использоваться в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и суда, при подготовке или повышении квалификации работников правоохранительных органов. Сформулированные в диссертации выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут использоваться при подготовке учебников, учебных и методических пособий, разработке спецкурсов (например, «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности» или «Расследование преступлений в сфере оборота интеллектуальной собственности») в юридических вузах и на факультетах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и предлагаемые методические рекомендации по организации и осуществлению раскрытия и расследования указанной группы преступлений изложены в 6 монографиях, изданных в г. Москве общим тиражом 13 тыс. экз. (одна из которых – «Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков» была анонсирована в связи с её приобретением ВПТБ, как патентно-правовое издание, в ведущем рецензируемом научном журнале: Патенты и лицензии. – 2007. – № 7. – С. 60), 8 учебных пособиях и 17 статьях, (семь из которых, опубликованы в журналах, включенных ВАК Минобрнауки России в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой степени доктора наук), общим объемом 218,1 п.л. За учебное пособие «Расследование незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ)» (Саратов, 2004) автору была вручена почетная грамота, как занявшему третье место в номинации «Лучшее учебное пособие» в конкурсе на лучшую учебно-методическую работу в 2005 г. по Саратовской государственной академии права. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры криминалистики ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации» и конференциях (международной в Уфе, 2003 и всероссийских в Саратове, 2001, 2008, 2009), проводимых в юридических вузах России. Апробация также имела место в форме чтения лекций и проведения практических занятий по спецкурсу «Современные методы расследования преступлений» в Смоленском филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (СГАП), а также с магистрантами, студентами, слушателями на курсах повышения квалификации следователей прокуратуры в СГАП. Результаты исследования внедрены в практику расследования ОВД г. Саратова.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из вводной главы, двух разделов, разделенных на главы, которые в свою очередь подразделены на параграфы, заключения, списка литературы, которая использовалась при разрешении проблем по данной теме, и приложений. Наименование и расположение разделов, глав и параграфов в них обусловлено логикой исследования и порядком изложения его результатов.

Во введении: обосновывается выбор и актуальность темы исследования; освещается состояние ее научной разработки; обозначаются объект и предмет исследования; определяются цель и задачи, а также теоретические, методологические и эмпирические основы диссертационного исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования; говорится о структуре диссертации.

ВВОДНАЯ ГЛАВА – «Общие положения методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности» включает три параграфа, в которых устанавливаются совместные положения, которые лежат в основе объединения рекомендаций по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части секретов производства) УК РФ, в групповую методику.

В параграфе 1 «Теоретическое обоснование формирования групповой методики расследования преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности» речь идет о тех общих положениях, закономерностях которые лежат в основе объединения видов преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, в единую группу, через определение того, что есть общего между ними.

Необходимость разработки соответствующей современным требованиям науки названной групповой методики вызвана тремя обстоятельствами: 1) весьма широким распространением данной категории преступлений, внешним проявлением которых является большое количество контрафактных материальных носителей (контрафактных товаров); 2) совершенствованием подходящим к этим деяниям норм уголовного и гражданского законодательства; 3) трудностями, испытываемыми правоприменителями при раскрытии и расследовании таких преступлений (вызванных, помимо прочего, сложностью (неясностью) законодательных определений отдельных признаков данных преступлений, а также отсутствием литературы, содержащей эффективные частные методики расследования указанных преступлений, – по мнению 57% опрошенных следователей); и, как следствие: ежегодное незначительное число зарегистрированных преступлений и еще меньшее число осужденных по данным статьям УК РФ.

В качестве основания построения данной групповой методики расследования преступлений, выступил следующий критерий. Он состоит в сходности указанных преступлений, которая (эта сходность) заключается в одновременном посягательстве, во-первых, на интеллектуальную собственность и, во-вторых, на нормальную (соответствующую нормам права) экономическую деятельность. Иными словами – это группа экономических преступлений, предметом которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Таким образом, преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ из главы 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», в большей степени относятся к экономическим преступлениям, как и преступления, предусмотренные ст. 180 и 183 УК РФ, помещенные в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Обосновывается этот тезис следующим образом.

Следует отметить, что понятие «экономическое преступление» до сих пор остается спорным, по нему нет единства взглядов несмотря на то, что тождественное ему понятие «преступление в сфере экономики» вошло в обиход уголовного права (см. Раздел VIII УК РФ) еще до принятия УК РФ и никаких возражений со стороны юристов не встретило. Решение этого общеправового теоретического вопроса применительно к более частным проблемам методик расследования преступлений данной категории имеет методологический, определяющий характер. По мнению автора, все экономические преступления одновременно посягают как на нормальный уклад данной области (отрасли) экономических отношений, так и причиняют вред отношениям собственности. Известно, что в основе рыночного уклада экономики лежит систематическое получение прибыли от использования товара (о чём прямо записано в законе – абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ), а потому, возможно дать следующее определение. Экономические преступления – это совершенные виновно общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, в области рыночных имущественных и личных неимущественных прав физических и юридических лиц, ориентированных на получение прибыли – превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров. В этом определении четко обозначены три обязательных признака, наличие которых в совокупности дает основание отнести преступное деяние к преступлению, совершенному именно в сфере экономики. Это: 1) виновная уголовная противоправность; 2) хотя бы одна из сторон – потерпевшая или виновная является субъектом предпринимательской деятельности либо прикрывается статусом субъекта рыночных отношений; 3) объект преступления – субъективные права, связанные с получением прибыли. Отсюда, к экономическим преступлениям следует отнести в соответствии с УК РФ все посягательства на капитализированную собственность (т.е. на вовлеченное в предпринимательский оборот имущество), служебные, налоговые, финансовые, таможенные и иные преступления предпринимательского характера. Поэтому наряду с преступлениями, предусмотренными ст. 180 и 183 УК РФ, к числу экономических нами отнесены и преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ, как обладающие вышеуказанными признаками.

Неслучайно, что некоторые ученые-юристы (В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский и др.), анализировавшие состав преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, выделяют основной и факультативный непосредственный объект преступления. К последнему они правильно отнесли нормальную деятельность предпринимателей, юридических лиц (правообладателей) по поводу реализации интеллектуальной собственности.

Наконец, последствия преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, – крупный ущерб, крупный и особо крупный размер (доход) возможны лишь в результате введения данных результатов интеллектуальной деятельности в гражданский, экономический (предпринимательский) оборот.

В этой связи представляется интересным тот факт, что во втором Уголовном кодексе РСФСР, принятом в 1926 году, в период НЭПа – новой экономической политики, когда в стране совмещалось государственное регулирование с элементами рыночной экономики в основном в малом бизнесе, ст. 177, предусматривающая ответственность за «самовольное пользование изобретением с нарушением правил, установленных в законах о патентах на изобретения, а равно самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных или научных произведений с нарушением закона об авторском праве», была помещена в главу VII «Имущественные преступления», как и ст. 178, предусматривающая ответственность за «самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием». Как видим, законодатель отдавал приоритет защите имущественных прав изобретателей и авторов произведений, их экономическим интересам.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.