Основные положения и тенденции акционерного права (
Унификации правового регулирования и реализации частноправового принципа равенства субъектов правоотношений призвано способствовать установление единого кворума для решения о совершении сделки или её одобрения независимо от числа акционеров. При наличии конфликта интересов между инициирующим и принимающим решение органами либо внутри последнего решение о совершении/одобрении сделки должно принимать общее собрание акционеров.
Для адекватного применения норм о последствиях недействительности сделок и об ответственности выявлены и классифицированы на 2 группы нарушения требований правовых актов при совершении экстраординарных сделок: а) формально-технического характера, б) повлекшие или влекущие за собой убытки.
7) В целях сопоставимости понятийного аппарата и принципов нормативного воздействия в различных странах, снятия противоречий в законодательстве о ЮЛ и их государственной регистрации (далее – гос.регистрации), в практике его применения обосновано, что учредительным документ должен признаваться только при указании на него в законе, соответствии его положений закону и при условии его регистрации или представлении для проверки на предмет соответствия требованиям закона при регистрации ЮЛ.
В связи с утратой АО договорной природы его учредительный документ должен определять статус общества. Отношения группы лиц по созданию АО подчиняются принципу свободы договора и, как правило, подлежат контролю со стороны государства только в случае конфликта между ними; т.о. договор о создании АО не должен требовать регистрации и не является его учредительным документом.
8) На основе сравнительно-правового анализа выделены 2 порядка создания АО по степени урегулированности: доверительный и контролируемый; и раскрыто их содержание. Обоснован переход в РФ к контролируемому порядку создания АО.
9) При прекращении деятельности АО в целях охраны прав акционеров и обеспечения финансовой дисциплины в процедуру ликвидации следует в обязательном порядке включить ревизию и аудиторскую проверку, а акт ревизионной комиссии и аудиторское заключение – представлять для регистрации ликвидации АО и распространить на них действие принципа публичности сведений, содержащихся в ЕГР.
Выявлена распространяющаяся на АО тенденция унификации правового регулирования реорганизации ЮЛ различных организационно-правовых форм и концентрации соответствующих норм в одном акте. Кроме соблюдения принципа законодательной экономии это позволяет избежать противоречий в правовом регулировании реорганизации, в которой принимают участие ЮЛ различных организационно-правовых форм.
По примеру правового регулирования ликвидации и с использованием зарубежного опыта предлагается выделять 5 этапов реорганизации: предварительная стадия; стадия оформления инициативы; организационная стадия; стадия утверждения; регистрационная стадия. При этом созыв общего собрания акционеров необходим дважды: на стадиях оформления инициативы и утверждения. Это средство реализации прав акционеров на участие в управлении и знак признания верховенства власти общего собрания акционеров.
10) С точки зрения предмета АП предложено рассматривать корпоративное управление как урегулированную нормами права систему организационных и имущественных отношений, с помощью которой АО (корпоративная организация) реализует, представляет и защищает интересы своих инвесторов, в первую очередь акционеров. Выделены основные характерные черты корпоративного управления: ограничение ответственности и предпринимательского риска; корпоративный принцип организации дел в АО; демократичность при формировании органов АО (корпоративной организации); разделение функций управления и контроля в органах АО; исключительность компетенции органов управления АО и её формирование по остаточному принципу; стандартизация управления; защита органов АО и их членов от ненадлежащего влияния; принцип публичного ведения дел, «прозрачность» информации; поиск компромиссов между интересами собственников, управляющих, работников, кредиторов (в первую очередь, облигационеров), контрагентов, потребителей и социума как целеполагание.
11) В рамках раскрытия правовой природы АО и определения их места в системе ЮЛ предложена новая классификация последних в сопоставлении с законодательством РФ: I Корпоративные организации: 1. Корпорации (АО, ООО, производственные кооперативы), 2. Организации корпоративного типа (общество с дополнительной ответственностью, хозяйственные товарищества), 3. Незанимающиеся предпринимательской деятельностью организации корпоративного типа (потребительские кооперативы, часть некоммерческих организаций-собственников); II Унитарные организации: 1. унитарные предприятия, 2. учреждения, 3. ЮЛ публичного права.
Выделены характерные черты корпораций, распространяющиеся на АО: по общему правилу они создаются лицами (учредителями), которые становятся участниками (членами) этих ЮЛ; изначально ставят перед собой все 3 основные цели создания и деятельности ЮЛ; являются статутными формами коллективной предпринимательской деятельности; являются собственниками принадлежащего им имущества; их уставный (складочный, паевой) капитал разделен на доли (вклады) учредителей (участников); управление в них осуществляется через систему специально создаваемых органов, одним из которых всегда является общее собрание участников (членов); их существование не прекращается с выходом из их состава отдельных участников (членов); в них возможно наличие 2 общностей: участники и трудовой коллектив.
12) Сложная система органов АО свидетельствует: о тенденции к разграничению управления и контроля; о выделении в рамках управления организационной и исполнительно-распорядительной деятельности. Наличие исключительной компетенции и распределение полномочий свидетельствует об относительной независимости и самоценности каждого органа АО. Построение системы органов АО и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий «вектор» воли АО.
13) При характеристике компетенции годовых собраний акционеров выявлены 2 тенденции: выделение общей и исключительной компетенции (хотя вопросы последней также подлежат делегированию – совету директоров); формализация роли общего собрания акционеров за счет расширения круга вопросов, решение по которым принимается исключительно по предложению совета директоров.
В свете разделения полномочий и для противодействия произволу целесообразно: четко разделить в законе общую и исключительную компетенцию общего собрания акционеров; сократить число вопросов исключительной компетенции, сохранив наиболее значимые для существования и деятельности АО.
В целях достижения компромисса между разнонаправленными интересами и обеспечения эффективного управления в АО необходимо в исключительных случаях предоставить право созыва общего собрания акционеров арбитражному суду по инициативе любого акционера, прокурора или заинтересованного лица (кредитора и т.п.).
14) Правовое регулирование состава совета директоров призвано предупреждать корпоративные конфликты и обеспечивать объективное отражение интересов всех групп акционеров и др. «заинтересованных» лиц. В связи с этим в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ) необходимо квотирование мест в совете директоров для акционеров, «исполнительных директоров» (членов коллегиального исполнительного органа управления), наемных работников, привлеченных внешних специалистов (экспертов), независимых директоров. Необходимо включение в Гл.VII ФЗ норм о понятии и количестве независимых директоров в составе совета директоров. Целесообразно создание комитетов в составе совета директоров, т.к. они позволяют нейтрализовать 3 проблемы: смешения функций управления и контроля, дефицит времени, сложность информации.
Наряду с общими требованиями ГК о правосубъектности, для эффективной работы совета директоров необходима выработка системы доп. требований к его членам, состоящей из позитивных рекомендательных и негативных обязательных цензов. К 1-ой группе рекомендуется относить возраст, образование, наличие специальных познаний, опыта работы в данной отрасли, место регистрации/постоянного проживания, участие в органах управления определенного числа ЮЛ (или хотя бы - коммерческих ЮЛ) и др.; ко 2-ой – отсутствие судимости, фактов привлечения к ответственности за административное правонарушение в сферах предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, РЦБ. Специальные требования могут быть введены в ФЗ или содержаться в уставе.
Рационален и соответствует принципу равенства участников частноправовых отношений возврат в законодательстве РФ к признанию права ЮЛ на участие в совете директоров АО в качестве его члена.
Предложены 2 классификации вопросов, находящихся в ведении совета директоров: 1. По характеру вопросов: а) организационные, б) имущественные, в) смешанные; 2. По степени участия совета директоров в их решении: а) исключительной компетенции, б) делегированные совету директоров общим собранием акционеров, в) решение по которым принимаются с учетом мнения др. органов АО или др. органами АО.
15) Правовой статус руководителя АО является комплексным, отношения, в которые он вступает с ЮЛ и 3-ими лицами, регулируются, в первую очередь, трудовым и гражданским правом, а также административным, уголовным и др.
16) Права акционеров связаны с экономическими правами и свободами, с созданием и/или деятельностью АО. Их природа - не столько во владении акцией, сколько в участии акционера в АО.
Гражданско-правовой принцип равенства субъектов в АП претерпевает трансформацию: акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав, но общий объем прав акционера определяется количеством принадлежащих ему акций.
Большинство прав акционеров, в первую очередь, в сфере управления по условиям реализации являются сложноструктурированными.
С позиций теорий правопреемства и на основе анализа правовых актов обосновано, что, если на момент отчуждения акций акционер имел право на обжалование действий АО (решений органов управления, сделок), то это право переходит к новому акционеру в составе переданного комплекса прав, принадлежавшего отчуждателю акций.
17) В развитых странах складывается «смешанная система»: экономический контроль (в широком смысле слова) и регулирование осуществляются со стороны общества, государства и частных институтов. Гос. и корпоративное регулирование постепенно сближаются и преследуют схожие цели в мониторинге деятельности компаний. В целях обобщения разрозненных правовых норм, унификации средств частного и публичного права предложена классификация отношений контроля в АП: I Внешний контроль: 1. гос. (и муниципальный), 2. СРО и др. организаций, участником которых является АО и/или которые имеют властные полномочия в отношении АО, 3. со стороны аудитора, независимого оценщика; II Внутренний контроль: 1. органов управления в отношении подотчетных и подконтрольных им органов, 2. специализированных органов контроля: а) со стороны ревизионной комиссии, б) внутрихозяйственный контроль, осуществляемый постоянно действующей службой, 3. отдельных акционеров и их групп.
Выявлена тенденция сближения видов контроля. Пересечение классификаций субъектов контроля в разных смыслах этого слова свидетельствует о взаимопроникновении публично- и частноправового регулирования, внешних и внутренних акционерных отношений.
18) В целях унификации публично- и частноправового регулирования, понятийного аппарата общегражданского, акционерного, антимонопольного и смежных блоков законодательства предложена классификация «лиц, имеющих возможность определять действия ЮЛ» (п.3 ст.56 ГК): Имеющие право определять действия ЮЛ I в силу своего правового положения: 1. учредители, 2. участники – владельцы определенного пакета акций, 3. члены представительных органов управления; II на основе договора: 1. контрагенты в рамках ОХД, 2. доверительный управляющий, 3. руководитель организации; III по основаниям смешанного характера: 1. публично-правовые образования, 2. правосубъектные образования, осуществляющие функции органов управления, 3. инсайдеры как лица, обладающие служебной информацией, 4. управляющая организация (управляющий).
В широком смысле субъекты управления приравниваются к «лицам, имеющим возможность определять действия ЮЛ». В узком смысле слова это: Осуществляющие управленческое воздействие I извне АО: 1. управляющая организация, управляющий, 2. арбитражный управляющий; II изнутри АО: 1. органы управления: а) общее собрание акционеров, б) представительные органы управления, 2. члены органов управления, 3. ликвидационная комиссия.
19) Происходит сближение различных отраслевых средств, способов и методов охраны и защиты благ.
Ответственность во внутренних акционерных отношениях наступает за посягательства смешанного характера – на имущественную сферу и правовой статус субъекта этих отношений.
Ответственность во внешних акционерных правоотношениях носит комплексный характер, часто направлена на защиту одновременно нескольких видов субъектов, обычно наряду с элементом наказания включает компенсаторно-восстановительный элемент.
Ответственность лиц, осуществляющих управление в АО, может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, локальными правовыми актами (в первую очередь, уставом АО и положениями о конкретных органах управления), договорами (гражданско-правовыми и трудовыми).
Ответственность может быть виновной и наступать вне зависимости от вины, а также быть индивидуальной, самостоятельной, субсидиарной, долевой, солидарной.
Ответственность может носить гражданско-правовой характер (всегда), дисциплинарный (членов органов управления, связанных с АО трудовыми правоотношениями, всегда – руководителя), административно-правовой (в отношении физических и ЮЛ, дисквалификация – только в отношении физических лиц, руководителя АО), уголовно-правовой (только в отношении физических лиц). Сложный характер отношений в сфере управления АО требует объединения различных средств ответственности.
В рамках ГрП осуществляется признание недействительным акта – в отношении решения любого органа управления; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности – в отношении совершенной любым лицом, осуществляющим управление в АО, от имени этого общества; возмещение убытков – любым лицом, осуществляющим управление в АО.
20) Выведены формирующие понятийный аппарат АП определения: локальных актов (ЮЛ, в т.ч. АО), уставного капитала АО, акции, дивиденда, ликвидационной стоимости, общего и индивидуального контрольных пакетов акций, предоставления информации.
Более мелкие выводы и предложения содержатся в тексте диссертации. Большинство теоретических положений сопровождаются предложениями по совершенствованию правового регулирования.
В целом на защиту выносится концепция АП как правовой формы имущественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, регулирование которых изменило в современных условиях традиционной цели (извлечение прибыли) и через средства частного, публичного и социального права направлено на поиск компромисса между субъективными правами и законными интересами всех «заинтересованных лиц» (в первую очередь, акционеров как экономических собственников, АО как основного субъекта права собственности в акционерных отношениях, членов органов управления, а также наемных работников, кредиторов, потребителей, общества и государства), на удовлетворение общекорпоративного интереса.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- разработана эмпирически обоснованная и теоретически стройная концепция АП;
- выявлены тенденции развития правового регулирования акционерных отношений;
- в традиционном историческом обзоре АО выявлены этапы становления и развития основных элементов современного понятия АО, АП;
- исследованы понятие, содержание и особенности акционерной собственности и правоотношений, вытекающих из неё, акционирования, деятельности АО, как разновидности имущественных отношений;
- сформированы основы понятийного аппарата АП;
- развито учение о ЮЛ и корпорациях;
- выявлены истоки корпоративных конфликтов;
- работа выполнена на стыке юриспруденции и экономики с привлечением понятийного аппарата и методов философии и истории; в исследовании задействованы информационные ресурсы и средства частного, публичного и социального права;
- внесены предложения по совершенствованию гражданского, акционерного законодательства и правоприменительной практики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: при преподавании ГрП, коммерческого, предпринимательского, акционерного права; при разработке нормативных актов по вопросам акционирования, вещных прав и организационных форм хозяйственной деятельности; в конкретной правоприменительной деятельности; в научно-исследовательской работе по др. проблемам акционирования, ЮЛ, собственности. Материалы диссертации имеют значение при дальнейшей разработке общей теории права и отраслевых наук гражданско-правового цикла.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в авторских лекционных курсах по АП, ГрП, гражданскому и торговому праву зарубежных стран, международному частному праву, на спецкурсах «АП», «Ценные бумаги», «Банковское право», на спецсеминарах «Правовое регулирование организации и деятельности АО», «АП», «Антимонопольное законодательство и недобросовестная конкуренция», «Новые формы хозяйствования», «Сделки АО и акционеров», «АО», «Права акционеров» в Московской Государственной Юридической Академии, в Московском Государственном Институте Международных Отношений (Университете) МИД РФ, в Международном Политико-Юридическом институте, в Первом Московском юридическом институте, в Международном Университете Бизнеса и Управления, Экономико-правовом институте, ряде др. вузов, на лекциях заказной тематики на курсах повышения квалификации при Московской областной коллегии адвокатов, факультете повышения квалификации Международного института топливно-энергетического комплекса, Высших риэлторских курсах в течение 1994-2006 г.г.
Основные выводы и положения работы доложены на 58 международных, Всероссийских, межрегиональных, межвузовских и др. конференциях, «круглых столах», научно-практических семинарах.
Представленный материал использован в экспертных оценках на проекты ГК РФ (1995 г.), федеральных законов: «Об АО» (в 1994 г. и в 1995 г.), «Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в РФ» (1995 г.); в ответах на запросы; при руководстве написанием аспирантами и соискателями диссертаций.
