авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Основные положения и тенденции акционерного права (

-- [ Страница 2 ] --

Унификации правового регулирования и реализации частноправового принципа равенства субъектов правоотношений призвано способствовать установление единого кворума для решения о совершении сделки или её одобрения независимо от числа акционеров. При наличии конфликта интересов между инициирующим и принимающим решение органами либо внутри последнего решение о совершении/одобрении сделки должно принимать общее собрание акционеров.

Для адекватного применения норм о последствиях недействительности сделок и об ответственности выявлены и классифицированы на 2 группы нарушения требований правовых актов при совершении экстраординарных сделок: а) формально-технического характера, б) повлекшие или влекущие за собой убытки.

7) В целях сопоставимости понятийного аппарата и принципов нормативного воздействия в различных странах, снятия противоречий в законодательстве о ЮЛ и их государственной регистрации (далее – гос.регистрации), в практике его применения обосновано, что учредительным документ должен признаваться только при указании на него в законе, соответствии его положений закону и при условии его регистрации или представлении для проверки на предмет соответствия требованиям закона при регистрации ЮЛ.

В связи с утратой АО договорной природы его учредительный документ должен определять статус общества. Отношения группы лиц по созданию АО подчиняются принципу свободы договора и, как правило, подлежат контролю со стороны государства только в случае конфликта между ними; т.о. договор о создании АО не должен требовать регистрации и не является его учредительным документом.

8) На основе сравнительно-правового анализа выделены 2 порядка создания АО по степени урегулированности: доверительный и контролируемый; и раскрыто их содержание. Обоснован переход в РФ к контролируемому порядку создания АО.

9) При прекращении деятельности АО в целях охраны прав акционеров и обеспечения финансовой дисциплины в процедуру ликвидации следует в обязательном порядке включить ревизию и аудиторскую проверку, а акт ревизионной комиссии и аудиторское заключение – представлять для регистрации ликвидации АО и распространить на них действие принципа публичности сведений, содержащихся в ЕГР.

Выявлена распространяющаяся на АО тенденция унификации правового регулирования реорганизации ЮЛ различных организационно-правовых форм и концентрации соответствующих норм в одном акте. Кроме соблюдения принципа законодательной экономии это позволяет избежать противоречий в правовом регулировании реорганизации, в которой принимают участие ЮЛ различных организационно-правовых форм.

По примеру правового регулирования ликвидации и с использованием зарубежного опыта предлагается выделять 5 этапов реорганизации: предварительная стадия; стадия оформления инициативы; организационная стадия; стадия утверждения; регистрационная стадия. При этом созыв общего собрания акционеров необходим дважды: на стадиях оформления инициативы и утверждения. Это средство реализации прав акционеров на участие в управлении и знак признания верховенства власти общего собрания акционеров.

10) С точки зрения предмета АП предложено рассматривать корпоративное управление как урегулированную нормами права систему организационных и имущественных отношений, с помощью которой АО (корпоративная организация) реализует, представляет и защищает интересы своих инвесторов, в первую очередь акционеров. Выделены основные характерные черты корпоративного управления: ограничение ответственности и предпринимательского риска; корпоративный принцип организации дел в АО; демократичность при формировании органов АО (корпоративной организации); разделение функций управления и контроля в органах АО; исключительность компетенции органов управления АО и её формирование по остаточному принципу; стандартизация управления; защита органов АО и их членов от ненадлежащего влияния; принцип публичного ведения дел, «прозрачность» информации; поиск компромиссов между интересами собственников, управляющих, работников, кредиторов (в первую очередь, облигационеров), контрагентов, потребителей и социума как целеполагание.

11) В рамках раскрытия правовой природы АО и определения их места в системе ЮЛ предложена новая классификация последних в сопоставлении с законодательством РФ: I Корпоративные организации: 1. Корпорации (АО, ООО, производственные кооперативы), 2. Организации корпоративного типа (общество с дополнительной ответственностью, хозяйственные товарищества), 3. Незанимающиеся предпринимательской деятельностью организации корпоративного типа (потребительские кооперативы, часть некоммерческих организаций-собственников); II Унитарные организации: 1. унитарные предприятия, 2. учреждения, 3. ЮЛ публичного права.

Выделены характерные черты корпораций, распространяющиеся на АО: по общему правилу они создаются лицами (учредителями), которые становятся участниками (членами) этих ЮЛ; изначально ставят перед собой все 3 основные цели создания и деятельности ЮЛ; являются статутными формами коллективной предпринимательской деятельности; являются собственниками принадлежащего им имущества; их уставный (складочный, паевой) капитал разделен на доли (вклады) учредителей (участников); управление в них осуществляется через систему специально создаваемых органов, одним из которых всегда является общее собрание участников (членов); их существование не прекращается с выходом из их состава отдельных участников (членов); в них возможно наличие 2 общностей: участники и трудовой коллектив.

12) Сложная система органов АО свидетельствует: о тенденции к разграничению управления и контроля; о выделении в рамках управления организационной и исполнительно-распорядительной деятельности. Наличие исключительной компетенции и распределение полномочий свидетельствует об относительной независимости и самоценности каждого органа АО. Построение системы органов АО и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий «вектор» воли АО.

13) При характеристике компетенции годовых собраний акционеров выявлены 2 тенденции: выделение общей и исключительной компетенции (хотя вопросы последней также подлежат делегированию – совету директоров); формализация роли общего собрания акционеров за счет расширения круга вопросов, решение по которым принимается исключительно по предложению совета директоров.

В свете разделения полномочий и для противодействия произволу целесообразно: четко разделить в законе общую и исключительную компетенцию общего собрания акционеров; сократить число вопросов исключительной компетенции, сохранив наиболее значимые для существования и деятельности АО.

В целях достижения компромисса между разнонаправленными интересами и обеспечения эффективного управления в АО необходимо в исключительных случаях предоставить право созыва общего собрания акционеров арбитражному суду по инициативе любого акционера, прокурора или заинтересованного лица (кредитора и т.п.).

14) Правовое регулирование состава совета директоров призвано предупреждать корпоративные конфликты и обеспечивать объективное отражение интересов всех групп акционеров и др. «заинтересованных» лиц. В связи с этим в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ) необходимо квотирование мест в совете директоров для акционеров, «исполнительных директоров» (членов коллегиального исполнительного органа управления), наемных работников, привлеченных внешних специалистов (экспертов), независимых директоров. Необходимо включение в Гл.VII ФЗ норм о понятии и количестве независимых директоров в составе совета директоров. Целесообразно создание комитетов в составе совета директоров, т.к. они позволяют нейтрализовать 3 проблемы: смешения функций управления и контроля, дефицит времени, сложность информации.

Наряду с общими требованиями ГК о правосубъектности, для эффективной работы совета директоров необходима выработка системы доп. требований к его членам, состоящей из позитивных рекомендательных и негативных обязательных цензов. К 1-ой группе рекомендуется относить возраст, образование, наличие специальных познаний, опыта работы в данной отрасли, место регистрации/постоянного проживания, участие в органах управления определенного числа ЮЛ (или хотя бы - коммерческих ЮЛ) и др.; ко 2-ой – отсутствие судимости, фактов привлечения к ответственности за административное правонарушение в сферах предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, РЦБ. Специальные требования могут быть введены в ФЗ или содержаться в уставе.

Рационален и соответствует принципу равенства участников частноправовых отношений возврат в законодательстве РФ к признанию права ЮЛ на участие в совете директоров АО в качестве его члена.

Предложены 2 классификации вопросов, находящихся в ведении совета директоров: 1. По характеру вопросов: а) организационные, б) имущественные, в) смешанные; 2. По степени участия совета директоров в их решении: а) исключительной компетенции, б) делегированные совету директоров общим собранием акционеров, в) решение по которым принимаются с учетом мнения др. органов АО или др. органами АО.

15) Правовой статус руководителя АО является комплексным, отношения, в которые он вступает с ЮЛ и 3-ими лицами, регулируются, в первую очередь, трудовым и гражданским правом, а также административным, уголовным и др.

16) Права акционеров связаны с экономическими правами и свободами, с созданием и/или деятельностью АО. Их природа - не столько во владении акцией, сколько в участии акционера в АО.

Гражданско-правовой принцип равенства субъектов в АП претерпевает трансформацию: акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав, но общий объем прав акционера определяется количеством принадлежащих ему акций.

Большинство прав акционеров, в первую очередь, в сфере управления по условиям реализации являются сложноструктурированными.

С позиций теорий правопреемства и на основе анализа правовых актов обосновано, что, если на момент отчуждения акций акционер имел право на обжалование действий АО (решений органов управления, сделок), то это право переходит к новому акционеру в составе переданного комплекса прав, принадлежавшего отчуждателю акций.

17) В развитых странах складывается «смешанная система»: экономический контроль (в широком смысле слова) и регулирование осуществляются со стороны общества, государства и частных институтов. Гос. и корпоративное регулирование постепенно сближаются и преследуют схожие цели в мониторинге деятельности компаний. В целях обобщения разрозненных правовых норм, унификации средств частного и публичного права предложена классификация отношений контроля в АП: I Внешний контроль: 1. гос. (и муниципальный), 2. СРО и др. организаций, участником которых является АО и/или которые имеют властные полномочия в отношении АО, 3. со стороны аудитора, независимого оценщика; II Внутренний контроль: 1. органов управления в отношении подотчетных и подконтрольных им органов, 2. специализированных органов контроля: а) со стороны ревизионной комиссии, б) внутрихозяйственный контроль, осуществляемый постоянно действующей службой, 3. отдельных акционеров и их групп.

Выявлена тенденция сближения видов контроля. Пересечение классификаций субъектов контроля в разных смыслах этого слова свидетельствует о взаимопроникновении публично- и частноправового регулирования, внешних и внутренних акционерных отношений.

18) В целях унификации публично- и частноправового регулирования, понятийного аппарата общегражданского, акционерного, антимонопольного и смежных блоков законодательства предложена классификация «лиц, имеющих возможность определять действия ЮЛ» (п.3 ст.56 ГК): Имеющие право определять действия ЮЛ I в силу своего правового положения: 1. учредители, 2. участники – владельцы определенного пакета акций, 3. члены представительных органов управления; II на основе договора: 1. контрагенты в рамках ОХД, 2. доверительный управляющий, 3. руководитель организации; III по основаниям смешанного характера: 1. публично-правовые образования, 2. правосубъектные образования, осуществляющие функции органов управления, 3. инсайдеры как лица, обладающие служебной информацией, 4. управляющая организация (управляющий).

В широком смысле субъекты управления приравниваются к «лицам, имеющим возможность определять действия ЮЛ». В узком смысле слова это: Осуществляющие управленческое воздействие I извне АО: 1. управляющая организация, управляющий, 2. арбитражный управляющий; II изнутри АО: 1. органы управления: а) общее собрание акционеров, б) представительные органы управления, 2. члены органов управления, 3. ликвидационная комиссия.

19) Происходит сближение различных отраслевых средств, способов и методов охраны и защиты благ.

Ответственность во внутренних акционерных отношениях наступает за посягательства смешанного характера – на имущественную сферу и правовой статус субъекта этих отношений.

Ответственность во внешних акционерных правоотношениях носит комплексный характер, часто направлена на защиту одновременно нескольких видов субъектов, обычно наряду с элементом наказания включает компенсаторно-восстановительный элемент.

Ответственность лиц, осуществляющих управление в АО, может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, локальными правовыми актами (в первую очередь, уставом АО и положениями о конкретных органах управления), договорами (гражданско-правовыми и трудовыми).

Ответственность может быть виновной и наступать вне зависимости от вины, а также быть индивидуальной, самостоятельной, субсидиарной, долевой, солидарной.

Ответственность может носить гражданско-правовой характер (всегда), дисциплинарный (членов органов управления, связанных с АО трудовыми правоотношениями, всегда – руководителя), административно-правовой (в отношении физических и ЮЛ, дисквалификация – только в отношении физических лиц, руководителя АО), уголовно-правовой (только в отношении физических лиц). Сложный характер отношений в сфере управления АО требует объединения различных средств ответственности.

В рамках ГрП осуществляется признание недействительным акта – в отношении решения любого органа управления; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности – в отношении совершенной любым лицом, осуществляющим управление в АО, от имени этого общества; возмещение убытков – любым лицом, осуществляющим управление в АО.

20) Выведены формирующие понятийный аппарат АП определения: локальных актов (ЮЛ, в т.ч. АО), уставного капитала АО, акции, дивиденда, ликвидационной стоимости, общего и индивидуального контрольных пакетов акций, предоставления информации.

Более мелкие выводы и предложения содержатся в тексте диссертации. Большинство теоретических положений сопровождаются предложениями по совершенствованию правового регулирования.

В целом на защиту выносится концепция АП как правовой формы имущественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, регулирование которых изменило в современных условиях традиционной цели (извлечение прибыли) и через средства частного, публичного и социального права направлено на поиск компромисса между субъективными правами и законными интересами всех «заинтересованных лиц» (в первую очередь, акционеров как экономических собственников, АО как основного субъекта права собственности в акционерных отношениях, членов органов управления, а также наемных работников, кредиторов, потребителей, общества и государства), на удовлетворение общекорпоративного интереса.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

  • разработана эмпирически обоснованная и теоретически стройная концепция АП;
  • выявлены тенденции развития правового регулирования акционерных отношений;
  • в традиционном историческом обзоре АО выявлены этапы становления и развития основных элементов современного понятия АО, АП;
  • исследованы понятие, содержание и особенности акционерной собственности и правоотношений, вытекающих из неё, акционирования, деятельности АО, как разновидности имущественных отношений;
  • сформированы основы понятийного аппарата АП;
  • развито учение о ЮЛ и корпорациях;
  • выявлены истоки корпоративных конфликтов;
  • работа выполнена на стыке юриспруденции и экономики с привлечением понятийного аппарата и методов философии и истории; в исследовании задействованы информационные ресурсы и средства частного, публичного и социального права;
  • внесены предложения по совершенствованию гражданского, акционерного законодательства и правоприменительной практики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: при преподавании ГрП, коммерческого, предпринимательского, акционерного права; при разработке нормативных актов по вопросам акционирования, вещных прав и организационных форм хозяйственной деятельности; в конкретной правоприменительной деятельности; в научно-исследовательской работе по др. проблемам акционирования, ЮЛ, собственности. Материалы диссертации имеют значение при дальнейшей разработке общей теории права и отраслевых наук гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в авторских лекционных курсах по АП, ГрП, гражданскому и торговому праву зарубежных стран, международному частному праву, на спецкурсах «АП», «Ценные бумаги», «Банковское право», на спецсеминарах «Правовое регулирование организации и деятельности АО», «АП», «Антимонопольное законодательство и недобросовестная конкуренция», «Новые формы хозяйствования», «Сделки АО и акционеров», «АО», «Права акционеров» в Московской Государственной Юридической Академии, в Московском Государственном Институте Международных Отношений (Университете) МИД РФ, в Международном Политико-Юридическом институте, в Первом Московском юридическом институте, в Международном Университете Бизнеса и Управления, Экономико-правовом институте, ряде др. вузов, на лекциях заказной тематики на курсах повышения квалификации при Московской областной коллегии адвокатов, факультете повышения квалификации Международного института топливно-энергетического комплекса, Высших риэлторских курсах в течение 1994-2006 г.г.

Основные выводы и положения работы доложены на 58 международных, Всероссийских, межрегиональных, межвузовских и др. конференциях, «круглых столах», научно-практических семинарах.

Представленный материал использован в экспертных оценках на проекты ГК РФ (1995 г.), федеральных законов: «Об АО» (в 1994 г. и в 1995 г.), «Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в РФ» (1995 г.); в ответах на запросы; при руководстве написанием аспирантами и соискателями диссертаций.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.