авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Участие прокурора в ходе предварительного следствия

-- [ Страница 2 ] --

7. Законодательство, регламентирующее деятельность прокурора по вопро­сам применения мер принуждения, не содержит оснований для дачи согласия на отказ в уведомлении о задержании. Реализация данного полномочия должна быть обусловлена следующими обстоятельствами, которые будут служить критериями для принятия прокурором объективного и обоснованного решения о неуведомлении: 1) лицо подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) имеет место подозрение, что преступление совершено в соучастии; 3) имеет место подозрение, что уведомление родственников задержанного может повлечь угрозы в отношении участников уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, любое иное воспрепятствование производству по уголовному делу.

8. Новелла, закрепляющая увеличенный до 30 суток срок рассмотрения прокурором уголовного дела, по которому производилось предварительное следствие, порождает пробел законодательного регулирования в вопросе продления срока содержания обвиняемого под стражей. Устранить данный пробел представляется возможным посредством дополнения ст. 109 УПК РФ частью 2.1, предоставив прокурору полномочие по заявлению в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, основанием для заявления которого служит невозможность рассмотрения материалов уголовного дела в пределах срока действия меры пресечения.

9. Для обеспечения полноты и качества досудебного соглашения о сотрудничестве предлагается полномочие по его составлению закрепить за следователем. Прокурору следует предоставить полномочие по оценке законности, обоснованности и целесообразности составленного следователем соглашения, которое следует считать заключенным при условии, если оно утверждено прокурором.

10. Сформулировано значительное количество предложений по совершенствованию содержания и редакции отдельных статей УПК РФ (п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ч. 4 ст. 39 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 108 УПК РФ, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ч. 2.1 ст. 109 УПК РФ) и практики их применения в срезе темы диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее диссертационное исследование способствует углублению научных представлений о роли прокурора в уголовном судопроизводстве, может содействовать активизации дальнейших исследований научных основ статуса прокурора в стадии предварительного расследования. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета. Автором подготовлено и опубликовано 14 научных статей. Отдельные положения диссертации были изложены автором и обсуждены в ходе выступлений на научно-практических конференциях, проходивших в г. Оренбурге, г. Челябинске, г. Омске.

Структура и объем исследования согласуются с поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых состоит из трех параграфов, вторая – из пяти; работа содержит заключение, три приложения и сопровождается списком использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность темы исследования, ее теоретическая разработанность. Определяются объект, предмет исследования, а также его цели и задачи, методологическая и нормативная основа, эмпирическая база диссертации. Излагаются положения, выносимые на защиту, отмечается их научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Исторический и теоретико-процессуальный аспекты института участия прокурора в предварительном следствии» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Генезис участия прокурора в ходе предварительного следствия» проводится исследование функций прокурора в предварительном следствии в ретроспективе. Отражаются основные этапы возникновения функций прокурора в отношении следственных органов. Обосновывается, что созданная в 1722 г. прокуратура имела своим назначением именно надзор за деятельностью различных учреждений и органов, в частности, следственных органов. В качестве самостоятельной отрасли надзор за органами, осуществляющими следствие, выделен в 1802 г. С провозглашением в 1767 г. в России принципа государственного преследования преступлений на прокуратуру возлагается функция уголовного преследования, выражавшаяся в полномочии прокурора возбуждать уголовные дела по публичным преступлениям.

Особое внимание в работе уделено исследованию положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г., касающихся вопросов участия прокурора в ходе предварительного следствия. Согласно Уставу прокурор следствие не производил, осуществлял только надзор за его производством и имел право делать предложения о производстве следственных действий. Вместе с тем на прокурора возлагалась обязанность по обнаружению преступлений и преследованию виновных.

С принятием УПК РСФСР 1922 г., Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г., УПК РСФСР 1960 г. прокурор был наделен полномочиями, которые в значительной степени усилили прокурорский надзор и обозначили как организационную, так и процессуальную зависимость следователя от прокурора.

Диссертантом подробно рассмотрены положения Концепции судебной реформы РСФСР, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Исследование показало, что в Концепции судебной реформы сформулированы революционные положения для существовавшей на тот момент времени системы правоохранительных органов по вопросам соотношения их полномочий. Разработчиками концепции сделан закономерный вывод о необеспеченности самостоятельности следователя, которая является условием его ответственности, успешности и законности расследования дела. Вместе с тем, освещая назревшие проблемы российской юстиции, Концепция судебной реформы имела противоречивое содержание, поэтому при принятии Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. законодатель не учел многие из принципиальных идей Концепции по вопросам обеспечения самостоятельности следователя и организации прокурорского надзора за ним.

В работе дается оценка проводимой реформе органов прокуратуры. По результатам исследования мнений ведущих представителей юридической науки, изучения статистических данных диссертант приходит к выводу, что изменение объема полномочий прокурора и функциональной направленности его деятельности в ходе предварительного следствия, а также в целом реформирование органов прокуратуры оправдали себя. Об этом свидетельствует повышение качества предварительного следствия и прокурорского надзора. Данная тенденция обусловлена тем, что проводимая реформа определила новые акценты в деятельности прокуратуры. В частности, в уголовном судопроизводстве прокурор ориентирован на приоритетное осуществление надзорной функции.

Второй параграф «Функции прокурора в предварительном следствии: виды, соотношение» посвящен исследованию вопроса соотношения функций прокурора, которые реализуются посредством его полномочий в ходе предварительного следствия. Научная значимость исследования данного вопроса обусловлена тем, что, изменив в июне 2007 г., декабре 2008 г. и 2010 г. объем полномочий прокурора в предварительном следствии, законодатель соотношение функций прокурора не конкретизировал.

Исследуя точки зрения ведущих представителей юридической науки (например, Н.А. Громова, Н.В. Жогина, В.

Ф. Крюкова, Л.Д. Кудинова, М.Н. Маршунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В.Т. Томина и др.), содержание норм уголовно-процессуального законодательства РФ, диссертант проводит анализ понятий уголовного преследования и прокурорского надзора. Понимая уголовное преследование как деятельность, заключающуюся в формировании обвинения, автор делает вывод о том, что она направлена на реализацию обвинительной цели. Прокурорский надзор за органами, осуществляющими предварительное следствие, диссертантом понимается как деятельность прокуратуры, направленная на обеспечение исполнения законов в деятельности поднадзорных объектов, с целью гарантировать соблюдение прав и интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, интересов общества и государства. Надзор выражается в наблюдении за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие, в ее оценке с точки зрения соответствия закону.

Автор приходит к выводу, что в рамках уголовного судопроизводства непосредственная реализация правозащитной функции прокурором носит ограниченный характер, так как обеспечивается лишь несколькими полномочиями (например, реализация полномочий в соответствии со ст. 11 УПК РФ, рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ). Вместе с тем о каждом из полномочий, которыми обладает прокурор в уголовном судопроизводстве, можно сказать как о полномочии, содержащем правозащитную «составляющую». Это свидетельствует о том, что надзорная функция в полной мере отвечает правозащитному, по своей сути, назначению уголовного судопроизводства – защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защите личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК). Поэтому правозащитную деятельность прокурора следует рассматривать не как самостоятельную функцию, а как одну из задач деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве, поскольку она на протяжении всего уголовного процесса сопутствует прокурорскому надзору, обладающему более общей целью – обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Признавая сочетание в деятельности прокуратуры функций надзора и уголовного преследования, автор предлагает собственный подход к их соотношению. Прокурорский надзор служит общей цели – обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением более частные цели: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (что соответствует функции уголовного преследования), и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (что соответствует правозащитной функции). Таким образом, цели уголовного судопроизводства сообразуются с общей целью прокурорского надзора, однако носят по отношению к ней частный характер, что указывает на возможность их соотношения как цели и задач. Кроме того, те единичные полномочия, с помощью которых прокурор осуществляет уголовное преследование, не позволяют говорить об этой деятельности как о самостоятельной функции прокурора в предварительном следствии ввиду их незначительного количества.

Анализ норм международного права (Рекомендаций R(2000)19 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия», Европейских руководящих принципов по этике и поведению прокуроров, Модельного закона «О прокуратуре») подтвердил, что реализация функции уголовного преследования прокурором предполагает более широкий спектр полномочий, нежели закреплен национальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что функция надзора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства приобрела приоритетный характер, а в предварительном следствии стала единственной функцией прокуратуры. Уголовное преследование не следует рассматривать как самостоятельную функцию прокуратуры в предварительном следствии, такой характер она приобретает при участии прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде. Вместе с тем следует учитывать, что уголовное преследование является основой досудебного производства и составляет содержание деятельности органов предварительного следствия. Соответственно прокуратура, выступая в качестве надзирающего органа за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, связана с осуществлением деятельности по уголовному преследованию. Поэтому уголовное преследование служит осуществлению надзорной деятельности прокурора и выступает его задачей в предварительном следствии.

Параграф третий «Правовой институт участия прокурора в предварительном следствии». В целях выработки концептуальной основы для совершенствования законодательства по вопросам участия прокурора в ходе предварительного следствия соискатель предлагает комплекс норм, регламентирующих участие прокурора в предварительном следствии, рассматривать в качестве самостоятельного правового института уголовно-процессуального права. Выделение рассматриваемого института в качестве самостоятельного определяется тем, что составляющие его нормы закрепляют такие полномочия прокурора, которые могут быть реализованы только в отношении органов, осуществляющих предварительное следствие, что придает им специфичность, отличает их от иных полномочий данного участника уголовного судопроизводства. Значимость данного института состоит в том, что нормы, его составляющие, образуют согласованную систему, способную качественно функционировать в рамках уголовного судопроизводства. Выделение данного института позволяет определить и исследовать его содержание комплекс норм, регламентирующих особый вид процессуальных отношений, складывающихся между прокурором и следователем, руководителем следственного органа; также позволяет провести анализ полномочий прокурора с учетом функциональной направленности его деятельности и особенностей его процессуального положения, определить принципы, выступающие основой реализации каждого из полномочий данного участника.

В работе определяются и обосновываются принципы, т.е. основополагающие начала, исходные свойства, которыми должны характеризоваться участие прокурора, реализация его полномочий в предварительном следствии. В качестве таких принципов автор предлагает считать законность, объективность, обоснованность полномочий прокурора, оперативность, соблюдение пределов полномочий, эффективность реализации полномочий, комплексность. Совокупность изложенных принципов должна составлять основу надзорной деятельности прокурора. Их практическая реализация наряду с грамотностью и добросовестностью прокурорских работников, по мнению автора, будет служить обеспечению качества прокурорского надзора и предварительного следствия.

В данном параграфе дается оценка каждого из полномочий, которым обладает прокурор в предварительном следствии. Автор приходит к выводу, что указанные полномочия носят преимущественно надзорный характер.

В работе проводится самостоятельное исследование механизма разрешения противоречий, возникающих между прокурором и поднадзорным ему следователем. Отмечается, что закрепленный механизм, при котором в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора последний вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа, является справедливым, так как ограждает следователя от необоснованных требований прокурора и одновременно позволяет последнему добиваться устранения нарушений закона, в том числе привлекая к разрешению спорных ситуаций руководителей вышестоящих следственных органов и Генерального прокурора РФ.

Исследуя механизм обжалования постановлений прокурора, автор приходит к выводу, что законодатель ограничил право следователя на обжалование таких постановлений прокурора, как постановление об отмене постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть обжалованы, а приведенные выше постановления прокурора в данной норме не упомянуты.

Отмечается, что вынесение прокурором указанных постановлений обеспечит качество постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, так как надзорная деятельность прокурора направлена на обеспечение законности и обоснованности принимаемых следователем решений. Кроме того, отмена указанных постановлений следователя имеет целью восполнение недостатков доследственной проверки или следствия. Вместе с тем, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, автор обосновывает вывод о том, что для обеспечения объективности деятельности прокурора следователь должен иметь возможность отстаивать принятое по делу решение, деятельность следователя должна отвечать принципу процессуальной экономии и разумного срока уголовного судопроизводства.

Диссертант предлагает закрепить за следователем право обжаловать вышеуказанные постановления прокурора, изменив редакцию п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ: «5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков».

С учетом положений Приказа Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 02.06.2011 №162 автор приходит к выводу, что за прокурором следует закрепить полномочие по изъятию уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении и передаче их руководителю следственного органа, а не следователю, как предусматривается п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. По мнению диссертанта, закрепление указанного полномочия будет служить обеспечению объективности прокурорского надзора.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.