авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Социальные стандарты по трудовому праву и праву социального обеспечения

-- [ Страница 2 ] --

Параграф 1.1. посвящен общетеоретическим вопросам. Исследуются взгляды ученых на проблему социальных стандартов в праве. В качестве одного из средств обеспечения реализации социальных и экономических прав граждан и условий для достойной жизни и свободного развития человека юристы и экономисты нередко называют социальные стандарты. Автор солидарен с мнением ученых, что важнейшей стратегической целью, в том числе целью активной региональной политики в социальной сфере, должно стать стремление к обеспечению равного уровня и условий жизни с учетом объективных природно-климатических, социально-экономических особенностей регионов, выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, уровне занятости, степени развитости социальной инфраструктуры. Немаловажную роль при этом должно сыграть практическое внедрение минимальных социальных стандартов для оценки минимальной бюджетной потребности регионов в поддержке и, соответственно, для определения размеров финансовой помощи регионам из федерального бюджета.

Автор поддерживает предложения ученых (Н. С. Бондарь, Е. В. Королева, М. И. Кучма, М. И. Лепихов, А. В. Малько, И. С. Морозова, В. Б. Савостьянова и др.) о создании системы социальных стандартов в праве.

Аккумулируя сказанное в научной литературе, диссертант приходит к выводу, что проблему государственных социальных стандартов следует решать исходя из их комплексного социально-экономического и правового значения. Поддерживая утверждение специалистов в области права, что критерием эффективности закона должен быть национальный интерес как выражение формулы «право служит обществу, государству и гражданам»2, автор утверждает, что приоритету интересов личности будет способствовать закрепление социальных стандартов в законодательстве различных отраслей права. Для того чтобы обеспечить минимальные гарантии для граждан, необходим не только экономический потенциал государства, но и правовой инструментарий в виде системы социальных стандартов в праве в целом, а в трудовом праве и праве социального обеспечения – в особенности. Автору представляется, что оптимальный механизм реализации социальных прав граждан возможен лишь при возведении социальных стандартов в ранг государственных гарантий, как это сделано, например, статьей 130 ТК РФ применительно к минимальному размеру оплаты труда.

Диссертант анализирует понятие «достойная жизнь», имеющееся в правовой литературе (Ю. А. Дмитриев, М. Л. Захаров, М. И. Кучма, Л. С. Мамут, П. И. Новгородцев, Э. Г. Тучкова). Четкое представление об этой категории имеет практическое значение для реализации конституционного права на достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, в том числе посредством установления системы социальных стандартов в праве. Легального определения понятия «достойная жизнь» в законодательстве нет. Достойный уровень жизни может определяться с разных позиций, но в любом случае, по мнению автора, нельзя обойтись без объективных показателей минимально возможного потребления материальных благ и услуг. В то же время диссертант разделяет мнение, что достижение материального благополучия играет важнейшую, но не исчерпывающую роль в обеспечении достойной жизни человека и создании условий для его свободного развития3.

Количественные и качественные параметры, характеризующие уровень и качество жизни, могут меняться в зависимости от социально-экономических условий общества. Однако, по мнению автора, предусмотренная международно-правовыми документами формула «достойный (достаточный или удовлетворительный) жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния работника самого и его семьи», дает представление о параметрах, к которым должны стремиться государства, обеспечивая реализацию права на достойный уровень жизни. Автор предлагает собственное определение категории «достойная жизнь и свободное развитие человека» как материальную обеспеченность на уровне, не ниже государственных минимальных социальных стандартов, установленных законодательством, доступность медицинских, образовательных услуг, а также доступ к ценностям культуры в соответствии с условиями, установленными законодательством. При законодательном установлении государственных минимальных социальных стандартов должны быть учтены международные социальные стандарты, научные рекомендации и природно-климатические особенности территории, а также традиции, обычаи.

Автор не согласен с высказанным в литературе мнением, что уровень жизни в широком смысле слова – это социальный стандарт, характеризующий степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей4. Диссертанту представляется, что уровень жизни следует оценивать через систему (комплекс) социальных стандартов.

В параграфе 1.2. отмечается, что ни в законодательстве, ни в научной литературе нет общепризнанного определения социальных стандартов. Более того, различны взгляды на их целевое назначение. Диссертант, анализируя взгляды ряда ученых на социальные стандарты, а также на законопроект «О минимальных государственных социальных стандартах», высказывает свое мнение и по поводу понятия социальных стандартов, и по поводу их предназначения и роли в социальной политике как государства, так и субъектов РФ. Автором предложено свое определение социальных стандартов5.

В параграфе 1.3. диссертант предложил классификацию социальных стандартов по ряду оснований и рассматривает отдельно каждую группу стандартов.

Интерес представляет деление стандартов на минимальные, рациональные и максимальные социальные стандарты6. Указанное деление социальных стандартов можно назвать несколько условным, поскольку, к примеру, один и тот же рациональный стандарт одновременно может быть минимальным или максимальным. В частности, это относится к нормам лечебно-профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов, предоставляемых работающим на вредных производствах. Однако минимальные и максимальные стандарты далеко не всегда являются рациональными, о чем наглядно свидетельствует, например, минимальный размер оплаты труда, базовые части трудовых пенсий, максимальные размеры пособий по безработице, по временной нетрудоспособности.

По сфере применения социальные стандарты можно разделить на межотраслевые и отраслевые. К межотраслевым социальным стандартам следует отнести прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда, квоту для устройства на работу инвалидов. Из этого перечня по своему значению выделяется прожиточный минимум. Прожиточный минимум является межотраслевым в силу того, что он как норматив используется в большинстве отраслей права, но особенно большое значение имеет в сфере труда и социального обеспечения. Кроме трудового права и права социального обеспечения, прожиточный минимум применяется в налоговом, гражданском, гражданско-процессуальном, семейном, жилищном, бюджетном и других отраслях права. Упоминание о прожиточном минимуме встречаем в более 40 отраслевых законах. На практике межотраслевые и отраслевые стандарты зачастую применяются в тесной взаимосвязи. Например, при предоставлении жилищной субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг учитываются как отраслевой стандарт – норма площади жилья, так и межотраслевой стандарт – прожиточный минимум.

Вторая глава «Основные виды социальных стандартов в сфере труда и социального обеспечения» посвящена межотраслевым социальным стандартам: прожиточному минимуму, минимальному размеру оплаты труда, квотам для устройства на работу отдельных категорий граждан.

В параграфе 2.1. проводится анализ законодательства о прожиточном минимуме и предлагаются пути его совершенствования. Учитывая роль прожиточного минимума в социальной политике государства в целом, и особенно в сфере труда и социального обеспечения, автор утверждает, что имеется объективная необходимость определить в законодательстве оптимальный правовой механизм установления прожиточного минимума и совершенствовать законодательство относительно сферы применения прожиточного минимума, его взаимосвязи с минимальными гарантиями, сроков установления величины прожиточного минимума, определения состава потребительской корзины и т.д. Представляется, что прожиточный минимум в системе социальных стандартов является первым и основным «кирпичиком», другие социальные стандарты в этом ряду, о которых настоятельно говорят экономисты (восстановительный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка), пока законодательно не установлены и перспектива в этом вопросе не ясна.

Правовая база для определения прожиточного минимума состоит из федеральных законов от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», ряда подзаконных нормативных правовых актов, принятых на федеральном уровне, и соответствующих законов субъектов РФ. С этими нормативными правовыми актами имеют непосредственную связь федеральные законы от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Большая часть перечисленных законов неоднократно изменялась и дополнялась. В настоящее время обращает на себя внимание отсутствие в законодательстве правовых норм, предусматривающих соотношение размеров пенсий с прожиточным минимумом, сроки установления величины прожиточного минимума, а также декларативный характер положения, касающегося установления прожиточного минимума с применением принципа социального партнерства.

В Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» нет прямого указания на то, что потребительская корзина должна быть научно обоснована. В то же время в Методических рекомендациях по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192, предусматривается, что состав минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг определяется с учетом научных рекомендаций по минимальным объемам потребления и перечню товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Однако положение о научном подходе к определению потребительской корзины по существу осталось декларацией, так как в разделе 2 указанных Методических рекомендаций, именуемом «Определение потребительской корзины в целом по РФ», упор сделан на сложившуюся структуру питания с учетом фактического потребления продуктов в малоимущих семьях. В законодательстве прямо не указано, на какой срок рассчитан минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, – неделя, месяц, год и так далее. Представляется, что при уточнении понятия потребительской корзины можно устранить те правовые неясности, о которых речь шла выше. Потребительскую корзину, по мнению диссертанта, можно определить как научно обоснованный минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в натуральных показателях, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в среднем на одного человека в год.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ устанавливается ежеквартально Правительством РФ. При отсутствии в законодательстве конкретных сроков установления величины прожиточного минимума Правительство РФ не один раз устанавливало величину прожиточного минимума с опозданием на два-три квартала (в диссертации на этот счет приводятся конкретные примеры). Предлагается, как один из вариантов, величину прожиточного минимума сделать прогнозируемой величиной, используя данные предыдущего квартала и предполагаемый уровень инфляции. Наполняемость потребительской корзины рассмотрена применительно к потребностям граждан в продуктах питания, одежде, жилище, медицинском обслуживании, образовании, транспортных услугах.

В параграфе 2.2. рассмотрены проблемы правового регулирования минимального размера оплаты труда как межотраслевого социального стандарта. Автор работы критически оценивает изменения законодательства о минимальном размере оплаты труда, внесенные Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ. Есть основания полагать, что изменения внесены с целью искусственно увеличить минимальный размер оплаты труда за счет включения в него доплат и надбавок, премий и других поощрительных выплат, а также выплат за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, иных компенсационных выплат: ведь в имеющемся ранее определении подчеркивалось, что эти выплаты не имеют отношения к минимальному размеру оплаты труда. При таком составе минимальной оплаты труда легче будет осуществлять сказанное в статье 421 Трудового кодекса РФ о приближении МРОТ к размеру прожиточного минимума.

Негативно следует отнестись и к признанию утратившей силу части 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ: это открывает возможность установления размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников ниже минимального размера оплаты труда, поскольку с 1 сентября 2007 года уже нет в Трудовом кодексе РФ запрета для таких действий. Под сомнением оказывается общепринятая тарифная система оплаты труда, которая призвана через дифференциацию размеров тарифных ставок и должностных окладов отражать различия в сложности работ и квалификации исполнителей.

В научной литературе в течение многих десятилетий отмечалось, что заработную плату следует рассматривать как экономическую и юридическую категорию. Диссертант солидарен с М. В. Лушниковой, что заработную плату следует рассматривать и как социальную категорию7. По мнению автора, социальная функция минимального размера оплаты труда может быть реализована лишь при установлении экономически и научно обоснованного его размера, как межотраслевого социального стандарта. Это даст ему возможность оправдать и свое значение основной государственной гарантии по оплате труда.

В параграфе 2.3. рассмотрены проблемы правового регулирования квот для трудоустройства отдельных категорий граждан. В действующем российском законодательстве квота для устройства на работу предусмотрена только для одной категории граждан – инвалидов. В России по разным причинам наблюдается процесс увеличения числа инвалидов (численность их превышает 11,4 млн человек)8 и снижения уровня занятости инвалидов трудоспособного возраста. К решению проблем занятости инвалидов требуется применять комплексный подход.

Автор солидарен с мнением Л. Ю. Бугрова, что правовое регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, в которых на стороне работников выступают инвалиды, входит в России в сферу действия как трудового права, так и права социального обеспечения9. Квотирование рабочих мест является комплексным правовым институтом не только трудового права, права социального обеспечения, но и административного права. Квотирование – это процедура административная, которая используется в качестве инструмента для проведения политики социальной защиты: трудовых отношений еще нет, а процедура квотирования рабочих мест проводится, чтобы стать одним из оснований возникновения трудовых отношений между конкретным наемным работником и работодателем.

Рассматривается понятие «квоты», соотношение «квотирования» с понятиями «бронирование», «резервирование». Автор не согласен с мнением, что броня – старый аналог слова «квота»:10 ставить знак равенства между квотированием и бронированием рабочих мест не стоит. Квота – это, прежде всего, доля, количество рабочих мест для приема отдельных категорий граждан, а бронь - это неприкосновенные рабочие места до определенного времени или наступления каких-либо условий. Хотя следует оговориться, что бронировать рабочие места можно также для отдельных категорий граждан, и, конечно, бронируются рабочие места тоже в определенном количестве.

В работе дан подробный анализ законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов и предложены пути его совершенствования. Автор высказывает критические замечания по поводу действующей редакции статьи 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». После того как Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ ч. 4 статьи 21 признана утратившей силу, в большинстве субъектов РФ были отменены правовые нормы о платежах работодателей. Данное обстоятельство негативно повлияло на процесс трудоустройства инвалидов.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.