авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Николаевич участие педагога в уголовном судопроизводстве 

-- [ Страница 3 ] --

Обоснована необходимость внести дополнения в УПК РФ, предусмотрев участие педагога при получении объяснений от несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет, на стадии возбуждения уголовного дела, как при обращении ими с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении, так и в случаях обращения их с заявлением о повинной. Полагаем, что осмотр места происшествия, проводимый с участием несовершеннолетнего, явившегося с повинной, должен проводиться с обязательным участием педагога.

Предложено дополнить ст. 141 УПК РФ частями восьмой и девятой следующего содержания: «8. Если с заявлением о совершенном преступлении или явкой с повинной явился несовершеннолетний, то для получения от него объяснения необходимо участие педагога. 9. Перед началом беседы с несовершеннолетним педагогу должны быть разъяснены его права и обязанности. Педагог может быть предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных, полученных в процессе участия в процессуальных и следственных действиях»; а также дополнить ст. 142 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «3. В случае заявления о повинной несовершеннолетним в возрасте до 16 лет необходимо приглашение педагога и адвоката-защитника для получения объяснения. Участие педагога необходимо и при проведении осмотра места происшествия с участием несовершеннолетнего, явившегося с повинной. Участие педагога должно быть обязательным в случае, если с заявлением о повинной обратился несовершеннолетний в возрасте до 16 лет, при заявлении о повинной несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет -участие педагога может иметь место при наличии ходатайства об этом несовершеннолетнего».

Во втором параграфе «Участие педагога на стадии предварительного расследования» рассматриваются вопросы приглашения и участия педагога при производстве по уголовному делу в форме предварительного следствия и в форме дознания.

Обосновано мнение автора об обязательном предупреждении педагога об уголовной ответственности за разглашение информации, полученной от несовершеннолетнего, а также при участии в процессе расследования.

Рассматривая целесообразность участия педагога на стадии предварительного расследования, обоснован вывод о необходимости участия педагога при проведении следственных действий, связанных с получением информации в форме показаний или объяснений, от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. Предлагается предусмотреть обязательное участие педагога при проведении допроса, очных ставок, опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Применительно к иным следственным действиям приглашение педагога должно отдаваться на усмотрение следователя, либо при наличии ходатайства несовершеннолетнего, его законного представителя или защитника.

Обосновано предложение о необходимости формирования единого банка данных в каждом отделе внутренних дел, в который должны быть включены, по согласованию с ними, педагоги согласные принимать участие в проведении следственных действий. В банке данных должны быть две группы педагогов, первая должна содержать перечень педагогов, которые должны работать с несовершеннолетними младшего школьного возраста, а вторая группа – педагогов, которые должны работать с несовершеннолетними среднего и старшего школьного возраста. В банке данных должны быть выделены две специальные группы педагогов: а) педагоги, которые могут работать с несовершеннолетними, обучающимися во вспомогательных школах для детей с отставанием в психическом развитии; б) педагоги, которые могут работать с глухими, немыми или глухонемыми детьми. Педагоги должны приглашаться с учетом возраста несовершеннолетнего. При невозможности приглашения специального педагога должен быть решен вопрос о приглашении педагога соответствующей возрастной группы.

Рассмотрены вопросы участия педагога при применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Предложено с учетом обстоятельств по уголовному делу привлекать педагога в качестве личного поручителя. Данная мера пресечения более действенна по сравнению с подпиской о невыезде и присмотром за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым, поскольку она ставит несовершеннолетнего в ответственное положение перед другим. Несовершеннолетний психологически не желает, чтобы к нему относились как к ребенку, поэтому сделает все возможное, чтобы не подвести личного поручителя, особенно, если у него с данным педагогом доверительные отношения.

При применении меры пресечения в виде заключения под стражу педагог может быть приглашен по ходатайству одной из сторон на рассмотрение данного вопроса в суде. Перед обращением с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, необходимо допросить классного руководителя или иного школьного преподавателя, который работал с данным несовершеннолетним.

Обосновано предложение, приглашать педагога при предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет обвинительного акта при расследовании уголовного дела в форме дознания. В целях обеспечения права несовершеннолетних обвиняемых на дачу ими показаний по предъявленному обвинению, необходимо предусмотреть проведение допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, сформулированному в обвинительном акте. Предлагается дополнить статью 225 частью 3 следующего содержания: «3. Обвинительный акт несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет, либо несовершеннолетнему, имеющему психические расстройства либо иные отставания в психическом развитии, предъявляется в присутствии педагога. При предъявлении обвинительного акта несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет, либо обвиняемому в возрасте до 18 лет при наличии у него психических расстройств или иного отставания в психическом развитии, следователь в присутствии педагога и защитника должен разъяснить ему права и обязанности обвиняемого и допросить его по предъявленному обвинению». Соответственно части 3 и 4 считать частями 4 и 5 данной статьи.

В третьем параграфе «Участие педагога при производстве по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанций» рассматриваются вопросы, связанные с необходимостью приглашения педагога для участия на стадии подготовки уголовного дела и в судебном разбирательстве по существу.

Обоснована необходимость на предварительном слушании привлекать педагога при решении следующих вопросов: рассмотрении вопросов об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, о конфиденциальности судебного процесса, о допросе несовершеннолетнего при рассмотрении вопросов о признании доказательств недопустимыми, либо о приобщении новых доказательств.

Предложено ввести в УПК РФ положение, предусматривающее привлечение судом педагога на стадии подготовки дела к судебному заседанию для решения вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в открытом судебном заседании.

Приглашение педагога для рассмотрения вопросов о признании доказательств недопустимыми или приобщения новых доказательств на предварительном слушании должно быть только в случае возникновения вопроса о признании доказательств недопустимыми, полученных с участием несовершеннолетнего в присутствии педагога. Если одна из сторон заявляет ходатайство о признании доказательств недопустимыми, полученного с участием педагога, то на предварительном слушании необходимо допросить педагога по вопросу, в связи с которым возникло ходатайство. Специалист должен быть допрошен в указанном случае в качестве специалиста, поскольку его показания должны рассматриваться как показания сведущего лица. Поддерживаем мнение ученых о необходимости ввести в УПК РФ статью «Допрос специалиста». Считаем, что в примечаниях к данной статье необходимо указать, что в качестве специалиста могут быть допрошены: педагог, психолог и переводчик. Дача показаний педагогом в качестве специалиста не лишает суд права пригласить его при допросе несовершеннолетнего.

При рассмотрении уголовного дела в суде в отношении несовершеннолетнего подсудимого в возрасте до 16 лет участие педагога обязательно в течение всего судебного разбирательства, поскольку допрос несовершеннолетнего подсудимого может иметь место на любом этапе судебного разбирательства. В судебном разбирательстве в суде первой инстанции педагог должен присутствовать только при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет, либо имеющих отклонение в психическом развитии, не достигших возраста 18 лет.

Обосновано предложение о необходимости отнесения расходов по оплате работы педагога к судебным издержкам. Обоснована необходимость внесения дополнений в ст. 131, 229, 251, УПК РФ.

Анализируя особенности судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, предложено приглашать педагога в случаях, когда судья исследует доказательства, которые ранее были изучены судом первой инстанции, вновь. Педагог в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции должен принимать участие при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет, либо имеющего отклонения в психическом развитии, но не достигшего возраста 18 лет. При участии подсудимого, не достигшего возраста 16 лет участие педагога должно быть обязательным.

В судебном разбирательстве целесообразно участие того же педагога, который принимал участие и на досудебных стадиях уголовного процесса. В данном случае в обвинительном заключении или обвинительном акте должны быть указаны данные педагога, подлежащего вызову в суд. Замена педагога может иметь место только в том случае, если педагог не может принимать участие при рассмотрении уголовного дела в суде. В указанном случае судья должен будет сам решать вопрос о приглашении педагога.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, отражающие основные положения диссертации, а также предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства.

В приложениях к диссертации отражены результаты анкетирования по теме исследования, а также вопросы, по которым оно проводилось.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Бычков А.Н. Некоторые вопросы получения информации от лиц, признанных невменяемыми или недееспособными / А.Н. Бычков, Л.Г. Татьянина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. № 6. Серия «Право». Выпуск 8 (2). – Челябинск, 2006. – С. 150-153. – п.л. 0,4.
  2. Бычков А.Н. Некоторые вопросы участия педагога при решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних / А.Н. Бычков, М.Р. Муртазин // Черные дыры в российском законодательстве. № 4. 2007. – 0, 3. п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

  1. Бычков А.Н. О содержании понятия «особый порядок судебного разбирательства» / А.Н. Бычков // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. – Ижевск, 2004. – С. 82-84 – 0, 2 п.л.
  2. Бычков А.Н. Сравнительная характеристика применения особого порядка судебного разбирательства по российскому и зарубежному законодательству / А.Н. Бычков // Наука и образование в ВУЗе: направления и пути интеграции: Первая межвуз. конф. – Ижевск, 2005. – С. 133-134.- 0,2 п.л.
  3. Бычков А.Н. Участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних как гарантия обеспечения их права на защиту / А.Н. Бычков // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сб. науч. статей. Вып. 4. / Под ред. С.Н. Иванова. Ижевский филиал Нижегородской академии МВД РФ. – Ижевск, 2006. С. 43-46. – 0,4 п. л.
  4. Бычков А.Н. Некоторые вопросы участия малолетних в уголовном процессе / А.Н. Бычков // Ученые записки. Вып. 3. - Оренбург, 2006. – С. 345-351. – 0, 5 п.л.
  5. Бычков А.Н. Процессуальные особенности проведения допроса с участием малолетних / А.Н. Бычков // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международ. науч.-практ. конф. Ч. 4. – Ижевск, 2006. – С. 77-82 – 0,5 п.л.
  6. Бычков А.Н. Некоторые вопросы проведения опознания с участием несовершеннолетних / А.Н. Бычков // Российское законодательство в современных условиях: Материалы ежегодной науч.-практ. конф. – Брянск, 2006. – С. 284-288. – 0, 4 п.л.
  7. Бычков А.Н. Некоторые вопросы обеспечения права на защиту при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в суде / А.Н. Бычков // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы Международ. науч.-практ. конф. – Саранск, 2007. – С. 98-100. – 0, 3 п.л.
  8. Бычков А.Н. Требования, которым должен отвечать педагог, приглашаемый для проведения следственных действий с участием несовершеннолетних / А.Н. Бычков // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007: Материалы X Международ. науч.-практ. конф. – Челябинск, 2007. – С. 123-126- 0,4 п.л.


1 Рос. газета. – 2006. – 21 марта.

2 Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): Автореф. Дис. … канд. юид. нук. – Челябинск, 2004. – С. 7-8.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.