авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав

-- [ Страница 3 ] --

Введение принципа добросовестности в гражданское законодательство, конструирование его как наиболее общего принципа гражданского права неизбежно обусловливает возникновение вопроса: кто и каким образом будет оценивать поведение участников договорных отношений, определять соответствие их поведения критериям нравственности, тем самым, воздействуя на общество, формируя в нем необходимое понимание нравственности поведения, отграничивая зло от добра.

В какой-то мере данная деятельность будет осуществляться нарождающимися и уже имеющимися структурами гражданского общества. Представляется, что к таковым можно отнести и бизнес структуры, которые будут формировать этику предпринимательства и предпринимателей.

Однако наиболее важное место в данном вопросе будет занимать суд. В связи с конструированием в гражданском законодательстве принципа добросовестности, неизбежно изменится назначение суда и судебной системы в целом. Суд — это уже не только орган правосудия, но и орган, моделирующий нравственные устои общества. Именно суд своим решением от имени государства будет определять, что нравственно, а что безнравственно в Российской Федерации.

В связи с введением принципа добросовестности в гражданское законодательство актуализировался вопрос об административной форме защиты субъективных прав. Если в процессе судебной деятельности может быть выработано понимание добросовестности субъекта права применительно к конкретной ситуации, а сама судебная практика позволяет сформировать критерии нравственности для общества, следовательно, добросовестности, то административная форма защиты субъективных гражданских прав, на наш взгляд, не в состоянии решить данную задачу. Это объясняется отсутствием должного правового регулирования административно-процессуальной деятельности, отсутствием опыта анализа и обобщения практики, да и сам императивный характер деятельности административных органов не способствует формированию нравственных критериев поведения субъектов права.

Административный порядок защиты субъективных гражданских прав, как исключение, представляется возможным сохранить только для разрешения споров, по которым не требуется оценка поведения участников правоотношения с позиции нравственности (добросовестности или недобросовестности).

Особый интерес представляет самозащита гражданских прав в договорных отношениях. Под самозащитой следует понимать добросовестное осуществление управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В ст. 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита может осуществляться лишь управомоченным и добросовестным лицом.

При добросовестной самозащите субъективных гражданских прав применяются способы самозащиты и условия их реализации, установленные законом, обычаем и договором. К недобросовестной самозащите относится применение не предусмотренных законом, обычаем и договором способов самозащиты и условий их реализации (извинительная недобросовестность); использование самозащиты в целях причинения вреда (убытков) другой стороне (неизвинительная недобросовестность).

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. Избранный способ защиты должен быть направлен именно на защиту субъективного гражданского права, а не на достижение каких-либо иных целей. Такого рода деятельность управомоченной стороны отвечает требованиям добросовестности.

Под недобросовестным применением способа защиты участниками договорных отношений понимается использование его для достижения целей, не связанных с защитой субъективных гражданских прав: уклонение от исполнения обязательства (вследствие, например, требования о признании оспоримой сделки недействительной); воспрепятствование деятельности контрагента (в результате, например, предъявления необоснованного требования о возмещении убытков и в этой связи наложения ареста на имущество и денежные средства контрагента); доведение до банкротства (посредством, например, предъявления обоснованных требований о возмещении убытков одновременно или в ближайшие сроки по сговору несколькими субъектами) и др. При установлении недобросовестного применения способа защиты, последствия для участников договорных отношений определяются в зависимости от того, является ли недобросовестность извинительной или неизвинительной.

Глава вторая «Основания защиты субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений» включает в себя четыре параграфа. В первом параграфе «Категория основания защиты субъективных гражданских прав в цивилистической доктрине» анализируются существующие в науке гражданского права теории, исследующие основания защиты субъективных гражданских прав.

Распространенной в литературе является точка зрения, что основанием защиты является нарушение права (данную точку зрения, в частности, разделяют А.П. Сергеев, В.В. Витрянский). Другие авторы расширяют границы основания защиты, включая наряду с нарушением права, также угрозу его нарушения (например, О.С. Иоффе, А.П. Вершинин). На наш взгляд, угроза нарушения субъективного гражданского права, требует применения мер охраны, а не защиты.

Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что закон допускает возможность применения защиты, когда нарушение права еще не произошло. Так, ч. 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту не только нарушенных, но и оспоренных гражданских прав. Следует также подчеркнуть, что среди способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права. Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к данному способу защиты, как правило, тогда, когда данное право не признается другим участником или участниками.

В диссертации обосновано положение, что защита субъективных гражданских прав возможна, как при их нарушении, так и в случаях добросовестного непризнания или добросовестного оспаривания, то есть имеет место триада оснований защиты субъективных гражданских прав.

Второй параграф «Добросовестное непризнание субъективных гражданских прав участников договорных отношений как основание их защиты» посвящен исследованию особенностей защиты субъективных гражданских прав участников договорных отношений в случае их добросовестного непризнания.

Необходимость защиты субъективных прав при их добросовестном непризнании возникает в связи с правовой неопределенностью существования субъективного права у конкретного лица, неразрешимой до судебного решения. Если наличие субъективного права не вызывает сомнений у других участников договорных отношений, если обладание правом подтверждается и по формальным признакам (в том числе документально), то, как правило, право субъекта признается. Однако, если наличие права у субъекта неочевидно, если имеются трудности в правовой оценке существующих отношений, юридических фактов и т. д., то может возникнуть ситуация, когда другие участники гражданского оборота не признают наличие субъективного гражданского права у конкретного лица. При этом данные участники на это право сами не претендуют.

Добросовестное непризнание права может быть следствием противоречивости и запутанности гражданского законодательства, сложности в установлении правовой природы отношений, правовой оценки отдельных юридических фактов и др.

Для разрешения правовой неопределенности соответствующему лицу необходимо обратиться в суд с требованием о признании права. Решением суда разрешается правовая неопределенность по поводу существования субъективного гражданского права у конкретного лица: непризнанное право либо признается и тем самым защищается, либо лицу отказывают в признании права, то есть в его защите.

Основным способом защиты права в случае его добросовестного непризнания является признание права (ст. 12 ГК РФ). Признание права характеризуется тем, что суд устанавливает наличие правоотношения между участниками, признает, что истец обладает правом, и, таким образом, защищает его. Признание права не требует возложения на ответчика каких-либо восстановительных мер, так как добросовестное непризнание права не сопровождается его нарушением и поэтому не требует восстановления.

Соотношение добросовестного непризнания права и нарушения права можно определить следующим образом. Добросовестное непризнание, как основание защиты, возможно только в случае непризнания субъективного гражданского права добросовестным участником договорного отношения, то есть таким, который не знал и не мог знать о существовании права у конкретного лица.

Если право не будет признаваться недобросовестным субъектом, то есть таким, который знал или мог знать о наличии субъективного права у конкретного участника, то подобное поведение следует расценивать как нарушение права.

В третьем параграфе «Добросовестное оспаривание субъективных гражданских прав участников договорных отношений как основание их защиты» анализируются особенности защиты субъективных прав в договорных отношениях в случае их добросовестного оспаривания.

Субъект, добросовестно оспаривающий право, считает, что имеет достаточные основания для собственных притязаний на это право. В подобных случаях нередко возникает ситуация, когда участник договорного отношения, оспаривающий чье-либо право, полагает, что спорное право принадлежит ему и, предъявляя соответствующее требование, он, таким образом, осуществляет свое право на защиту. С другой стороны, субъект, к которому предъявлено требование об оспаривании, также уверен в том, что обладает данным правом и пытается защититься от оспаривания, доказывая, что спорное право принадлежит ему.

Для оспаривающей стороны добросовестное оспаривание субъективного гражданского права другого лица представляет собой способ защиты своего предполагаемого права, в то время как для стороны, право которой оспаривается, добросовестное оспаривание ее права является основанием защиты. В случае добросовестного оспаривания происходит столкновение реально существующего субъективного права у одного лица и ошибочного представления другого лица о его наличии. В итоге, окончательное решение по вопросу о принадлежности субъективного гражданского права, принимает суд, подтверждая или опровергая факт обладания правом.

Отграничение добросовестного непризнания права от его добросовестного оспаривания следует осуществлять в зависимости от того, претендуют или не претендуют на данное право лица, не признающие или оспаривающие его. При добросовестном непризнании субъективного права другими лицами они не претендуют на данное право. В то время как при добросовестном оспаривании принадлежности субъективного права конкретному лицу, эти лица претендуют на данное право.

Отграничение оспаривания права от его нарушения следует осуществлять в зависимости от добросовестности или недобросовестности участника договорного отношения, оспаривающего право. Добросовестным оспариванием является оспаривание субъективного права лицом, который не знал и не мог знать, что контрагент обладает субъективным правом. Поэтому добросовестное оспаривание не является нарушением права.

Недобросовестное оспаривание, то есть когда оспаривающая сторона знала или могла знать о необоснованности своих претензий на субъективное гражданское право другого лица, следует квалифицировать как нарушение права.

Четвертый параграф «Нарушение субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений как основание их защиты » посвящен исследованию особенностей защиты субъективных прав участников в случае их нарушения.

В этой связи, принципиальное значение имеет вопрос о разграничении нарушения права и правонарушения. Введение в гражданское законодательство принципа добросовестности обусловливает необходимость учета воздействия гражданских правонарушений на общественные отношения в целом, на интересы общества, а не только непосредственно на субъективные гражданские права участников договорных отношений. Следует в большей мере при конструировании правонарушения и отграничения его от нарушения права учитывать злостную направленность поведения субъекта против общества.

В настоящее время нужно принимать во внимание, что гражданское правонарушение посягает на общественные отношения, что субъект права может быть добросовестным и недобросовестным, а недобросовестность может быть извинительной и неизвинительной, необходимо давать оценку поведения участника договорного отношения применительно к сложившимся в обществе представлениям о нравственности — все это свидетельствует, что прежний подход, отрицавший общую конструкцию состава правонарушения, уже не соответствует требованиям времени. Для нарушения права и правонарушения специфичным является то, что эти действия характеризуют недобросовестность участников договорных отношений.

Однако недобросовестность может иметь различную степень злостности в глазах общества. Особо злостная недобросовестность (неизвинительная недобросовестность) участников договорных отношений учитывается законодателем при квалификации поведения субъекта в качестве гражданского правонарушения — основания гражданско-правовой ответственности.

Поведение субъекта, не представляющее для общества особой злостности, - извинительная недобросовестность — квалифицируется законодателем в качестве нарушения права — основания защиты субъективного гражданского права. Предполагается достаточным в этом случае восстановление нарушенного субъективного гражданского права (например, безвозмездное устранение недостатков в товаре в разумный срок) без привлечения участника договорного отношения к гражданско-правовой ответственности. Безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение покупной цены и др. есть формы извинения нарушителя права за причинение неудобств правообладателю.

Восстановление нарушенного субъективного гражданского права может осуществляться как путем применения собственно способов защиты, так и мер гражданско-правовой ответственности. Общим у них является то, что все они носят восстановительный характер, направленный на устранение последствий нарушения субъективного права, обеспечения его беспрепятственного осуществления.

Восстановительные способы защиты субъективных гражданских прав в зависимости от использования или неиспользования денежной компенсации делятся на две группы: восстановительно-некомпенсационные и восстановительно-компенсационные. К числу восстановительно-некомпенсационных, учитывая специфику договорных отношений, относятся: принуждение к исполнению обязательства в натуре; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих субъективное право; прекращение или изменение договора; перевод участником прав и обязанностей по договору на себя в случае нарушения его преимущественного права; устранение недостатков товара (работы, услуги), доукомплектование товара; замена товара и т.д.

Восстановительно-компенсационные способы защиты направлены на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении, то есть восстановление права осуществляется путем выплаты обязанным лицом соответствующей денежной компенсации. К числу данных способов защиты относятся: возмещение убытков; взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсация морального вреда.

Глава третья «Способы защиты субъективных гражданских прав в договорных отношениях в случае их добросовестного непризнания» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Признание субъективного гражданского права» отмечается, что при известных обстоятельствах может сложиться правовая неопределенность в отношении субъективных гражданских прав, когда другие участники договорных отношений будут иметь достаточные основания полагать, что конкретное лицо не обладает субъективным правом. В такой ситуации они могут добросовестно не признавать это право за данным субъектом, не претендуя на него.

В этом случае защита права осуществляется путем его признания судом. Суд, устанавливая наличие правоотношения между участниками, признает, что управомоченная сторона обладает субъективным правом, и тем самым защищает данное право.

Одним из наиболее распространенных требований о признании субъективного гражданского права является требование о признании права собственности. В то же время распространены обращения в суд с подобным требованием, вытекающим из договора (например, признание права дарителя отказаться от исполнения договора дарения (ст. 577 ГК РФ), признание права получателя постоянной ренты требовать ее выкупа плательщиком (ст. 593 ГК РФ), признание права поверенного отступить от указаний доверителя (п. 2 ст. 973 ГК РФ) и др.)

В работе исследуется такой способ защиты субъективного гражданского права, как понуждение стороны к заключению договора, проводится анализ соотношения названного способа с принципами свободы договора и защиты слабой стороны договора. В связи с этим, следует отметить, что данное требование может предъявить только сторона, в чью пользу было предусмотрено право требовать заключения договора, а не сторона, обязанная заключить договор.

Во втором параграфе третьей главы «Признание ничтожной сделки действительной и подтверждение действительности оспоримой сделки» исследуются актуальные проблемы конвалидации (исцеления) заключенных сделок.

Признание действительности ничтожной сделки и подтверждение действительности оспоримой сделки в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ не указаны. Однако защита данным способом возможна исходя из смысла ст.ст. 165, 171, 172 ГК РФ.

На основании проведенного исследования представляется возможным сформулировать условия конвалидации ничтожных сделок, которые следует принимать во внимание при расширении круга конвалидируемых сделок. Такими условиями являются: 1) слабость стороны в сделке, требующей конвалидации; 2) совершение сделки к выгоде слабой стороны; 3) добросовестность другой стороны в сделке, когда она не знала и не могла знать о принимаемых во внимание обстоятельствах или, например, не принимала участия в нотариальном удостоверении сделки или ее регистрации в силу обстоятельств, признанных судом уважительными. При установлении недобросовестности данной стороны сделка не может быть конвалидирована даже тогда, когда она совершена к выгоде другой стороны.

В противном случае это будет способствовать недобросовестности участников договорных отношений. К такому договору следует применять последствия его недействительности, а недобросовестная сторона должна возместить другой стороне причиненные ей убытки при наличии соответствующего требования.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.