авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав

-- [ Страница 2 ] --

5. Для злоупотребления субъективными гражданскими правами участниками договорных отношений характерна особо злостная недобросовестность (неизвинительная недобросовестность). В таких случаях основанием защиты нарушенных прав следует считать правонарушение, а защиту осуществлять посредством привлечения субъектов, злоупотребивших правами, к гражданско-правовой ответственности.

Осуществление участниками договорных отношений своих субъективных прав при извинительной недобросовестности является нарушением права. Такое осуществление субъективных прав не представляет собой злоупотребление субъективными правами. Защита нарушенных прав будет осуществляться посредством соответствующих способов защиты без привлечения участников договорных отношений к гражданско-правовой ответственности.

6. Под недобросовестным применением способа защиты участниками договорных отношений понимается использование его для достижения целей, не связанных с защитой субъективных гражданских прав: уклонение от исполнения обязательства (вследствие, например, требования о признании оспоримой сделки недействительной); воспрепятствование деятельности контрагента (в результате, например, предъявления необоснованного требования о возмещении убытков и в этой связи наложения ареста на имущество и денежные средства контрагента); доведение до банкротства (посредством, например, предъявления обоснованных требований о возмещении убытков одновременно или в ближайшие сроки по сговору несколькими субъектами) и др. При установлении недобросовестного применения способа защиты, последствия для участников договорных отношений определяются в зависимости от того, является ли недобросовестность извинительной или неизвинительной.

7. Введение в гражданское законодательство принципа добросовестности обусловливает необходимость с новых позиций исследовать проблему оснований защиты субъективных гражданских прав.

В договорных отношениях может возникнуть неразрешимая до судебного решения правовая неопределенность в вопросе существования субъективного гражданского права у конкретного лица или о принадлежности субъективного права конкретному лицу, когда такое право не признается или оспаривается другими участниками гражданского оборота. Исходя из презумпции добросовестности, - поведение лица, не признающего право или его оспаривающего, является добросовестным.

Изложенные обстоятельства обуславливают необходимость принятия положения, что дополнительно к нарушению права, имеют место добросовестное непризнание права и добросовестное оспаривание права, как основания защиты субъективных гражданских прав.

8. При добросовестном непризнании субъективное гражданское право не признается (отрицается) другими лицами, не претендующими на данное право. Суд, разрешая правовую неопределенность, устанавливает наличие или отсутствие субъективного гражданского права у данного участника договорного отношения.

Не признаваться субъективное гражданское право может только добросовестным субъектом, который не знал и не мог знать о его наличии у соответствующего лица.

Непризнание субъективного гражданского права недобросовестным субъектом, то есть таким, который знал или должен был знать о его наличии у конкретного участника договорного отношения, следует квалифицировать как нарушение права.

9. При добросовестным оспаривании оспаривается принадлежность субъективного гражданского права участнику договорного отношения другими субъектами, добросовестно претендующими на данное право. Суд, разрешая правовую неопределенность, устанавливает конкретного субъекта, которому принадлежит соответствующее право.

Недобросовестное оспаривание субъективного гражданского права, когда оспаривающая сторона знала или должна была знать, что право принадлежит конкретному участнику договорного отношения, следует квалифицировать как нарушение права.

10. Условиями конвалидации ничтожных договоров являются: 1) слабость стороны договора, требующей конвалидации; 2) заключение договора к выгоде слабой стороны; 3) добросовестность другой стороны договора, когда она не знала и не могла знать о принимаемых во внимание обстоятельствах или не принимала участия в нотариальном удостоверении договора (регистрации) в силу обстоятельств, признанных судом уважительными. При установлении недобросовестности соответствующей стороны, договор не может быть конвалидирован даже при заключении его к выгоде слабой стороны, поскольку это будет способствовать недобросовестности участников оборота. К такому договору следует применять последствия его недействительности, а недобросовестная сторона должна возместить другой стороне причиненные ей убытки при наличии соответствующего требования.

11. При добросовестной самозащите субъективных гражданских прав применяются способы самозащиты и условия их реализации, установленные законом, обычаем и договором. К недобросовестной самозащите относится применение не предусмотренных законом, обычаем и договором способов самозащиты и условий их реализации (извинительная недобросовестность); использование самозащиты в целях причинения вреда (убытков) другой стороне (неизвинительная недобросовестность).

12. Оценка нравственности поведения участников договорных отношений может осуществляться исключительно судом, что обуславливает отказ от защиты субъективных гражданских прав в административном порядке. Судебной процедуре рассмотрения споров соответствует надлежащая правовая регламентация, наличие системы судебных органов, возможности апеллирования к другим судебным инстанциям, способности к анализу и обобщению судебной практики для единообразного применения законодательства, следовательно, формирования в обществе критериев нравственного поведения.

Административный порядок защиты субъективных гражданских прав представляется возможным сохранить только для разрешения споров, по которым не требуется оценка поведения участников договорных отношений с позиции добросовестности.

13. Обосновано положение, что обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в случае, когда обогатившийся участник договорного отношения не знал и не мог знать о неосновательности приобретения (сбережения) чужого имущества. При недобросовестном неосновательном обогащении, когда участник гражданского оборота знал или должен был знать о неосновательности приобретения (сбережения) чужого имущества, возникает обязательство из причинения вреда.

14. При участии в договорных отношениях юридических лиц должна приниматься во внимание презумпция соответствующей подготовки данных субъектов права к надлежащему участию в гражданском обороте, включая способность к самостоятельному расчету убытков.

Поэтому добросовестные юридические лица должны самостоятельно рассчитывать свои убытки, в то время как отсутствие такого расчета будет свидетельствовать о недобросовестности такого юридического лица, в связи с чем суду не следует предоставлять право определять размер убытков по спорам с их участием.

15. Требование стороны об одностороннем изменении условий договора следует считать добросовестным только в том случае, когда изменение договора не повлечет для другой стороны дополнительные имущественные обременения (расходы) по сравнению с теми, которые такая сторона должна была нести в пределах надлежащего исполнения обязательства.

В противном случае требование об одностороннем изменении договора является гражданско-правовой санкцией, примененной к стороне без ее согласия вне судебной процедуры. Такое поведение необходимо квалифицировать как недобросовестное и в удовлетворении требований соответствующей стороны следует отказать.

16. Определение размера неустойки в форме пени, взыскиваемой с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, представляется не соответствующим специфике рыночных отношений. Неоднократные начисления неустойки за одни и те же товары способствуют недобросовестности соответствующих субъектов.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара должна взыскиваться с поставщика в пределах соответствующего периода поставки, если иной порядок определения размера неустойки не будет предусмотрен договором.

Требования юридических лиц о взыскании неустойки без доказательств размера убытков следует рассматривать как их недобросовестное поведение, что должно позволить суду по своей инициативе уменьшать размер взыскиваемой неустойки.

Теоретическое значение диссертационного исследования. Результаты исследования обосновывают новый подход к решению многих актуальных проблем защиты субъективных гражданских прав в договорных отношениях, направлены на учет добросовестности участников договорных отношений при защите их прав. Полученные выводы позволят пересмотреть существующие позиции ученых в части оснований защиты субъективных гражданских прав, отграничить нарушение права от правонарушения, обеспечат приоритет судебной защиты субъективных прав, в то время как административную защиту следует допускать по спорам, в которых отсутствует необходимость оценки добросовестности участников. Результаты исследования предоставят возможность с новых позиций исследовать способы защиты субъективных гражданских прав в договорных отношениях.

Полученные выводы позволят другим ученым исследовать проблемы защиты субъективных гражданских прав в договорных отношениях с новых позиций, использовать иную методологию исследования. Все это обеспечит более высокий уровень защиты субъективных гражданских прав в договорных отношениях.

Практическое значение исследования определяется отчетливо выраженным прикладным характером предложенных рекомендаций, рассчитанных на повышение эффективности правового регулирования защиты субъективных гражданских прав участников договорных отношений.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть учтены при совершенствовании гражданского законодательства.

Кроме того, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в судебной практике в целях обеспечения единообразного толкования добросовестности и применения гражданско-правовых норм. Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе, для создания учебно-методических материалов и т.д.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, опубликованы в печати, в том числе в печатных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук; являлись предметом выступлений диссертанта на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе Международной научно-практической конференции «Проблемы развития частного права в период глобализации» (25-26 апреля 2002 г., Самара); Общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (19-20 декабря 2002 г., г. Москва); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации» (25-26 апреля 2002 г., Белгород); III Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта» (20-21 ноября 2003 г., Самара); Международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Белоруссии, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства» (2-3 марта 2004 г., Белгород); IV Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта» (25-26 ноября 2004 г., Самара); Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (27-28 апреля 2005 г., Самара); V Международной научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (22-23 апреля 2005 г., Самара); региональной научно-практической конференции «Современные проблемы кооперативного образования и науки» (28-29 апреля 2005 г., Белгород); VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (7-8 апреля 2005 г., Челябинск); V Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта» (24-25 ноября 2005 г., Самара), III, IV Всероссийских конференциях «Державинские чтения» (14-15 декабря 2007 г., 14-15 декабря 2008 г., Москва), IV ежегодных научных чтениях, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся «Проблемы совершенствования гражданского законодательства» (28 октября 2009 г., Москва) и др.; используются при чтении курсов по гражданскому, предпринимательскому, коммерческому праву в Российской правовой академии Минюста РФ, при подготовке учебно-методической литературы.

Изданы монографии: «Договор купли-продажи. Защита прав и интересов сторон» (М., 2003, 96 с.); «Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях» (М., 2006, 208 с.); Защита прав и интересов в договорных отношениях» (М., 2008, 247 с.); Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях (М., 2010, 159 с.)

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих шесть глав, содержащих 19 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования, определяется его предмет, формулируются цель и основные задачи, дается описание методологической и теоретической основы исследования, характеризуется новизна и практическая значимость полученных результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первый раздел «Теоретические проблемы защиты субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений» включает в себя две главы. Второй раздел «Способы защиты субъективных гражданских прав в договорных отношениях» состоит из четырех глав.

Глава первая «Право на защиту субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие и содержание добросовестности в гражданском праве РФ» исследуется понятие и содержание добросовестности, проводится сравнительно-правовое исследование добросовестности в российском и зарубежном гражданском законодательстве. В работе обосновывается вывод, что принцип добросовестности является нормой-принципом гражданского права.

В литературе высказано множество суждений относительно того, что следует понимать под добросовестностью. Добросовестность участников договорных отношений оценивается на основе сложившихся в обществе нравственных устоев, а последние, в свою очередь, определяются посредством сложившихся в обществе представлений о добре и зле. Можно признать, что поведение участников гражданского оборота, отражающее представление общества о добре, - необходимо считать нравственным, следовательно, добросовестным; поведение, отражающее представление о зле, соответственно, безнравственным и недобросовестным.

Из этого вытекает, что безнравственное поведение субъекта не может быть добросовестным, а недобросовестное поведение — нравственным. Следует отметить, что существующую в обществе систему представлений о нравственности поведения субъекта права, о его добре и зле, соответствующие оценки общества, в целях правоприменения необходимо определенным образом принять, легализовать. Они должны быть признаны законом, сформированы в виде обычая или легализованы судебной практикой.

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что под добросовестностью участников договорных отношений следует понимать сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаем, судебной практикой систему представлений о нравственности поведения субъектов права при приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, а также при исполнении обязанностей. Нравственность поведения участников гражданского оборота оценивается на основе противопоставления категорий добра и зла. Поведение, отражающее представление о добре, следует считать добросовестным. Поведение, отражающее представление о зле, - недобросовестным.

Во втором параграфе «Понятие и содержание права на защиту субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений» отмечается, что в науке гражданского права в настоящее время является дискуссионным вопрос о характере и содержании права на защиту: является ли оно самостоятельным субъективным правом или же представляет собой элемент (составную часть) субъективного гражданского права?

В Концепции говорится о важности укрепления нравственных начал гражданско-правового регулирования. В качестве одной из мер, направленных на решение проблемы, указывается на введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права. При этом, согласно Концепции, принцип добросовестности должен распространяться, в том числе, и на право на защиту. Таким образом, право на защиту по своему содержанию должно оцениваться с позиции добросовестности управомоченного лица. С учетом данного принципа должна оцениваться и реализация права на защиту.

Применительно к проблеме учета добросовестности лица, защищающего свое право, на наш взгляд, наиболее приемлемой является позиция, согласно которой право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Вопрос о добросовестности или недобросовестности субъекта, защищающего свое право, должен быть рассмотрен с учетом того, как он осуществляет свое право на защиту, какими способами он это делает.

При недобросовестном осуществлении права на защиту неблагоприятные последствия предусмотрены только для данного права, вследствие чего лицу отказывают в защите права. Для защищаемого субъективного права неблагоприятные последствия не предусмотрены. Если право на защиту включить в качестве элемента в само субъективное право, тогда пришлось бы конструировать неблагоприятные последствия в отношении всего субъективного гражданского права, что является неоправданным, так как будет подрывать стабильность гражданского оборота.

Третий параграф «Формы и способы защиты субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений».



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.