авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Сводные каталоги как основная форма национального репертуара печати российской федерации

-- [ Страница 5 ] --

Отсутствие специального закона, подзаконного акта, который трактовал бы понятие национального репертуара, тормозит развитие важнейшей отрасли библиографической деятельности. Работа над национальным репертуаром должна приобрести статусный характер, и опосредовать все другие локальные договоры по конкретным библиографическим проектам, имеющим отношение к репертуару. Оттенок юридической необязательности мешает планомерности формирования системы репертуара.

Следствием правовой необеспеченности репертуарных проектов является и нерешенность вопроса об их финансировании. За редким исключением, федеральные учреждения выполняют работы по составлению сводных каталогов-репертуаров в рамках собственного бюджета, что позволяет выделить на решение проблем национального уровня весьма ограниченные средства.

В более выгодной ситуации находятся работы по составлению репертуаров печати основных народов РФ. В то же время и в республиках средства распределяются между многими базами данных, среди которых приоритетны не репертуарные проекты, а республиковедческие, народоведческие базы данных, по преимуществу, включающие фактологические сведения.

В то же время репертуарные базы данных содержат не только универсальную информацию о существующей печатной продукции, они позволяют вычленять из этого базового комплекса комплексы печатных книжных памятников, документы о тех или иных народах России. Именно на этот аспект должно быть обращено внимание, как в законотворческой деятельности, так и в вопросе определения финансовых приоритетов.

Причины официальной недооценки репертуарных проектов лежат в сложности определения эффективности библиографической деятельности, а также в недостатке информационной обеспеченности этой деятельности. В отличие от традиционной информационно-библиографической (справочно-библиографической) деятельности, репертуарный ресурс предоставляет информацию на протяжении многих десятилетий постоянно расширяющемуся числу пользователей. Чем больше масштаб репертуарного ресурса, тем сложнее определить его эффективность за небольшой отрезок времени. Учет обращений к ресурсу через Интернет не может дать полное и обоснованное представление о его значимости. «Рассеянная» во времени и пространстве потребность в ресурсе не способствует признанию ресурса современниками.

Работы по национальному репертуару ведутся фактически в информационном вакууме. Сведения о них, особенно электронных ресурсах, появляются в специальной литературе, справочниках, учебниках с большим отставанием. В информационном потоке, обрушивающемся на пользователя, не вычленяются сводные каталоги-репертуары. Подготовка навигатора по виртуальным ресурсам еще только начинается. Полноценный указатель печатных сводных каталогов-репертуаров, учитывающий регулярные пополнения, также отсутствует.

В современной профессиональной литературе приоритет отдается проблемам технического обеспечения библиотек: электронным каталогам, их программному обеспечению, ретроконверсии каталогов, деятельности региональных консорциумов, вопросам заимствования записей и т. д. В конечном итоге, о готовящихся и готовых репертуарных ресурсах предметно знают только участники проектов. Не выработан механизм информации о проектах национального уровня, поскольку они не получили документального подтверждения национального статуса. При библиотеках не существует специальной референтной службы, которая проводила бы мониторинг сайтов наиболее крупных библиотек и доводила до сведения администрации и сотрудников своей библиотеки наиболее значимые события в области национальной библиографии печати.

Таким образом, потенциал проектов, связанных с репертуаром отечественной книги, реализуется далеко не в полной мере, что сказывается на его официальном признании. Образуется порочный круг, из него трудно вырваться.

При этом, несмотря на сложившиеся неблагоприятные обстоятельства (отсутствие правовой, финансовой, информационной поддержки) вокруг национального репертуара печати РФ, он продолжает развиваться, интегрироваться в международный информационно-библиографический контекст. Сотрудничество с международными организациями и учреждениями включает два направления: 1) участие в международных проектах, подразумевающее, в том числе передачу целых репертуарно-библиографических комплексов (участие в Консорциуме европейских научных библиотек (РНБ) и банке данных Карлсруэ (РГБ), народовеческих проектах, отражающих печать больших языковых групп и 2) составление отечественных сводных каталогов-репертуаров, содержащих сведения по фондам многих зарубежных библиотек («Сводный каталог кириллических изданий 2-й половины XVI в.» А. А. Гусевой, «Международный сводный каталог русской книги, 1918-1926», международный сводный каталог «Памятные книжки областей и губерний Российской империи»). Залогом успеха всех вышеперечисленных проектов является уникальность включенных в каталоги, базы данных документов, высокий научный уровень описания этих документов и взаимосвязь российских национальных библиографических проектов с национальными проектами других государств (Украины, Польши, Финляндии и т. д.).

Вместе с тем следует понимать, что традиции и приоритеты российского библиографирования по ряду параметров не совпадают с библиографическими традициями зарубежных проектов. Если в 1920 гг. использование зарубежного опыта в составлении сводных каталогов было естественным и необходимым этапом, то сегодня российскими специалистами накоплен собственный уникальный опыт, не имеющий аналогов в зарубежной практике. Отказ от библиографической редакции библиографических записей, одноразового предоставления записи на документ – это не те методические принципы многих крупных международных банков данных, которым стоит подражать. И главное, что следует учитывать составителям отечественного репертуара: международные организации не заинтересованы в исчерпывающей информации о книгопечатании России. У ИФЛА, ЮНЕСКО – свои цели в деле подготовки национальных библиографий. Многое, существенное для России или другого государства, представляет, по мнению идеологов ИФЛА, лишь региональный интерес.

Национальный репертуар России – дело нашей страны, и, несмотря на очевидные точки пересечения российского репертуара с репертуарами других наций, с международными проектами, строить его следует по своим законам. Выявление этих законов – задача библиографов, книговедов, культурологов РФ.

В заключении содержатся выводы диссертационного исследования.

1. Обновление терминосистемы библиографического национального репертуара необходимо и в то же время не должно быть самоценным. Отказ от терминов «репертуар русской книги», «репертуар национальной печати» с присущим лишь репертуару требованием исчерпывающей полноты отражения документов приводит к искажению национальных библиографических целей, снижает уровень информации о национальной культуре.

2. История национального репертуара – это сближение репертуара как понятия библиографического со сводным каталогом как понятием библиотечным. Образовавшийся в результате синкретический ресурс вобрал в себя источниковедческое начало репертуара-указателя и сводного каталога, опирающегося на конкретные фонды библиотек, вузов, музеев и архивов.

3. Создание книжного репертуара является движением к абсолюту, бесконечности. С одной стороны, заполняются известные лакуны, с другой – по мере расширения круга изучаемых материалов обнаруживаются новые лакуны.

4. За последние годы стали разнообразнее формы, жанры сводных каталогов, решающих не только традиционные задачи сводных каталогов, но и задачи справочных пособий, росписи содержания, книговедческого исследования. Осуществился, хотя и не последовательно, переход от печатного каталога к электронному. Наряду с традиционными библиографическими приемами в подготовке репертуаров используются новые технологии, в частности, перерабатываются ресурсы Интернета. Печатные каталоги также готовятся на основе электронной базы данных.

5. Произошло значительное расширение сферы обследования библиотечных фондов. Составители репертуаров учитывают документы из сотен отечественных и зарубежных библиотек, музеев, архивов. Особенно это характерно для каталога кириллических изданий 2-й половины XVI в. А. А. Гусевой, Международного сводного каталога русской книги, 1918 — 1926, базы данных «Русская книга гражданской печати XVIII в. в библиотеках РФ», Сводного каталога российских нотных изданий.

Говоря о перспективах развития системы сводных каталогов-репертуаров, можно рассчитывать на дальнейшее техническое оснащение российских библиотек. Оно упростит процесс кумуляции сведений о книгах, облегчит процессы ретроконверсии и библиографического описания. Завершение описания фондов в библиотеках на местах позволит передать адекватные сведения в центральные библиографирующие учреждения страны (необходимо также увеличение этих библиографирующих центров в регионах) и, соответственно, подготовить в полной мере национальные библиографические своды.

В настоящее время подготовлена Концепция федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010)» (М., 2004). Одним из основных направлений программы является сохранение культурно-исторического наследия, оно рассматривается «как фундаментальный фактор идентификации и единства российского общества» (С. 6). В Программе не говорится о создании национального репертуара, национальных СК, но в пункте 3.7 упоминаются «электронные каталоги и реестры культурного наследия» (С. 21). Имеются в виду не только реестры печатной продукции, но также реестры музейных предметов, архивных документов. Среди мероприятий, проектов, поддерживаемых целевой программой, значатся под № 41: «Создание и ведение Сводного каталога библиотек России» и под № 42 «Формирование банка единого государственного реестра памятников истории и культуры Российской Федерации». Эти два мега-проекта – та «ниша», в которую составители репертуарных ресурсов должны вписать свои локальные проекты.

Для оптимизации системы национального репертуара печати необходимо:

—- улучшение информированности библиотек о готовящихся проектах сводных каталогов, баз данных;

—- развитие консорциумов, сводных каталогов регионального, муниципального уровня;

—- признание всеми фондохранителями региона единого библиографического центра, который отвечает за библиографирование, по крайней мере, на ретроспективном уровне, изданий, имеющихся в библиотеках, музеях, архивах, вузах города, области. Этим центром может быть областная научная библиотека или вузовская библиотека;

—- организация постоянного обмена сведениями между библиотеками региональными (участницами) и центральными (головными организациями) о местных изданиях;

—- приоритетное финансирование проектов, предполагающих поддержание высокого научного уровня библиографической продукции;

—- работа над сводными каталогами, каталогами коллекций, краеведческих, местных изданий не должна замыкаться на своем фонде, должна учитывать научный потенциал уже существующих сводных, электронных, печатных каталогов, указателей более широкого назначения.

В целом задачи, поставленные в диссертационном исследовании, можно считать выполненными, однако следует учесть, что система национальных сводных каталогов-репертуаров находится в процессе постоянного развития, поэтому и результаты настоящей работы будут дополняться и уточняться. Республиканская, региональная часть системы должна быть изучена более углубленно специалистами на местах.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Соколинский Е. К. Проблемы национального репертуара печати и сводных каталогов Российской Федерации / Е. К. Соколинский. — СПб. : Изд-во РНБ, 2007. — 400 с.

2. Соколинский Е. К. Ю. А. Меженко: библиограф на ветрах истории / Е. К. Соколинский. — СПб. : Изд-во РНБ, 1998. — 248 с.

Статьи в журналах, вошедших в список ВАК для отражения результатов докторских диссертаций

3. Соколинский Е. К. Будем реалистами!: [о составлении Сводного каталога русской книги] / Е. К. Соколинский // Библиотековедение. —1994. — № 1. — С. 55-63.

4. Соколинский Е. К. Ретроспективная национальная библиография: на пути к созданию электронных сводных каталогов / Е. К. Соколинский, Е. И. Загорская // Библиотековедение. — 1999. — № 4/6. — С. 74-81.

5. Соколинский Е. К. Книги по религии в фондах Российской национальной библиотеки / Е. К. Соколинский // Библиотековедение. — 2003. — № 6. — С. 62-67.

6. Соколинский Е. К. Путешествие по метабазе Карлсруэ: (из опыта работы над «Международным сводным каталогом русской книги) / Е. К. Соколинский // Библиотековедение. — 2006. — № 2. — С. 54-58.

Статьи в специализированных журналах и научных сборниках

7. Соколинский Е. К. Работа над сводным каталогом русской книги. 1801-1917 гг.: (инструкт.-метод. рекомендации для сотрудников ГПБ) / Е. К. Соколинский // Организация работы по описанию произведений печати. — Л., 1984. — С. 67-91.

8. Соколинский Е. К. Редактирование ГАК в процессе работы над Сводным каталогом русской книги XIX в. и Указателем заглавий произведений художественной литературы / Е. К. Соколинский // Актуальные вопросы теории и методики каталогизации. — Л., 1986. — С. 83-102.

9. Соколинский Е. К. Пока гордиться нечем: [о Сводном каталоге русской книги XIX в.] / Е. К. Соколинский // Совет. библиогр. — 1988. — № 3. — С. 11-16.

10. Соколинский Е. К. Проблемы завершения обработки русской дореволюционной книги в ГПБ и сводные каталоги / Е. К. Соколинский / Е. К. Соколинский, А. Р. Румянцев // Вопросы рекаталогизации фондов крупных научных библиотек. — Л., 1990. — С. 24-41.

11. Соколинский Е. К. Система сводных каталогов России и ретроспективные национальные каталоги / Е. К. Соколинский // Дон. временник. 1995-й год. --Ростов н/Д, 1994. — С. 147-152.

12. Соколинский Е. К. Ю. А. Меженко: (штрихи к портрету) / Е. К. Соколинский // Историко-библиографические исследования: сб. науч. тр. — СПб., 1994. — Вып. 4. — С. 85-114.

13. Соколинский Е. К. Национальная библиография периодики / Е. К. Соколинский // Информ. бюл. РБА. — 1997. — № 8. — С. 168-171.

14. Соколинский Е. К. Странствующий библиограф: взлеты и падения Юрия Меженко / Е. К. Соколинский // Библиография. — 1997. — № 5. — C. 107-119.

15. Соколинский Е. К. Либретто: проблемы издания, театрального бытования и библиографирования / Е. К. Соколинский // Театральная книга между прошлым и будущим. — М., 1997. — С. 105-117.

16. Соколинский Е. К. Три книги в одном переплете: свод отеч. периодики / Е. К. Соколинский // Мир библиографии. — 1998. — № 3. — С. 63-66.

17. Соколинский Е. К. Опыт работы РНБ в Консорциуме европейских научных библиотек / Е. К. Соколинский, А. Р. Румянцев, Г. Р. Ридер // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. — М., 1998. — С. 179-186.

18. Соколинский Е. К. “Неправильный” каталог, или Гордость библиографа без предубежденья: [о «Международном сводном каталоге русской книги, 1918-1926»] / Е. К. Соколинский // Мир библиографии. — 1999. — № 3. — С. 11-15; № 4. — С. 11-15.

19. Соколинский Е. К. Разнообразие видов и методических подходов в национальных сводных каталогах / Е. К. Соколинский // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. — С. 71-77.

20. Соколинский Е. К. Русская книга послереволюционного десятилетия в России и зарубежом: проблемы подготовки Сводного каталога русской книги, 1918-1926 / Е. К. Соколинский // VI World congress for Central and East European studies (29 Juli-3 Aug. 2000. Tampere). – Тampere, 2000. — P. 404.

21. Соколинский Е. К. Репертуар русской книги периода ручного пресса и комплексная программа ретроконверсии каталогов РНБ / Е. К. Соколинский // Машиночитаемая каталогизация старопечатной книги: материалы обучающих семинаров... — СПб., 2000. — С. 43-50.

22. Соколинский Е. К. Ретроспективная национальная библиография России: вопросы сотрудничества со странами СНГ и Балтии / Е. К. Соколинский // Вестн. БАЕ. — 2000. — № 3. — С. 67 - 72.

23 Соколинский Е. К. Русское Зарубежье и “Сводный каталог русской книги” / Е. К. Соколинский // Зарубежная Россия, 1917-1939. — СПб., 2000. — С. 74-77.

24. Соколинский Е. К. Инонациональное и национальное в библиографии / Е. К. Соколинский // Библиография. — 2001. — № 1. — C. 38-40.

25. Соколинский Е. К. Сводные каталоги / Е. К. Соколинский // Справочник библиографа. — СПб., 2002. — С. 74-86.

26. Соколинский Е. К. Русская книга 1918 — 1926 гг. в фондах библиотек Чехии, Польши, Германии / Е. К. Соколинский // Книга. Культура. Общество. — СПб., 2002. — С. 40-44.

27. Соколинский Е. К. Структура российского театрального журнала: (от начала XIX в. до наших дней) / Е. К. Соколинский // Театр в книжных памятниках. — М., 2002. — С. 66-81.

28. Соколинский Е. К. Не разъединение, а сближение позиций: [o репертуаре рус. кн. и свод. национал. каталогах) / Е. К. Соколинский // Библиография. —2003. — № 1. — С. 3-7.

29. Меженко Ю. А. Задачи и план построения репертуара украинской книги: (докл. в ГПБ) / публ. и коммент. Е. К. Соколинского // Листи Юрiя Меженка до львiв’ян (1923-1965). — Львiв, 2002. — С. 265-290.

30. Соколинский Е. К. Инонациональное и национальное в библиографии / Е. К. Соколинский // Вопр. библиографоведения. — 2003. — Вып. 12. — С. 61-68.

31. Соколинский Е. К. Новые материалы о книгах Русского Зарубежья в Азии [сокр. вариант) / Е. К. Соколинский // Зарубежная Россия, 1917-1939. — СПб., 2003. — Кн. 2. — С. 362-363.

32. Соколинский Е. К. Русские книги XVIII-XIX вв. в архивах Российской Федерации и национальные библиографические проекты / Е. К. Соколинский // Отеч. архивы. — 2003. — № 6. — С. 23-29.

33. Соколинский Е. К. Журналы Александровской эпохи – взгляд из XXI века: (Свод. кат. сериал. изд. России, 1801-1825) / Е. К. Соколинский // Науч. и техн. б-ки. — 2003. — № 12. — С. 107-109.

34. Соколинский Е. К. Федеральные программы по национальной библиографии и задачи региональных библиотек / Е. К. Соколинский // Проблемы краеведческой деятельности библиотек: материалы Всерос. науч.-практ. семинара (Великий Новгород., сент. 2002 г.). — СПб., 2003. — С. 124-130.

35. Соколинский Е. К. Петербургские литературно-художественные журналы 1-й четверти XIX века / Е. К. Соколинский // История библиотечного, книжного и архивного дела С.-Петербурга: по материалам «Петербургских чтений», 1997-2002 гг. — СПб., 2003. — С. 217-221.

36. Соколинский Е. К. Российская национальная библиотека как библиографический центр библиотек стран СНГ и стран Балтии / Е. К. Соколинский // Книжная культура Петербурга. — СПб., 2004. — С. 242-253.

37. Соколинский Е. К. Новый международный проект (“Межд. свод. кат. рус. кн., 1918—1926”) / Е. К. Соколинский // Науч. и техн. б-ки. — 2004. — № 9. — С. 79-80.

38. Соколинский Е. К. Взаимодействие библиотек в работе над сводными каталогами / Е. К. Соколинский // Информ. бюл. РБА. — 2004. — № 32. — С. 115-117.

39. Соколинский Е. К. Новые материалы о книгах Русского Зарубежья в Азии / Е. К. Соколинский // Берега. — 2005. — Вып. 4. — C. 23- 27.

40. Соколинский Е. К. Репертуар русской книги и программа “книжные памятники Российской Федерации” / Е. К. Соколинский // Система социальных коммуникаций в регионе: время творчества и сотрудничества: материалы межрегион. науч.-практ. конф. (г. Челябинск, 16-17 марта 2005 года). — Челябинск, 2005. — С. 161-166.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.