авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти российской федерации в постсоветский период (теоретико-методологический аспект)

-- [ Страница 4 ] --

Сравнительный анализ определений понятия «нормативный правовой акт» позволяет сделать вывод о том, что для более точного отражения природы этой категории документов, следует опираться не только на юридическую терминологию, но и в равной степени использовать документоведческую. В частности, термин "документ" должен служить одним из существенных признаков обозначаемого предмета. Немаловажным при этом представляется отражение способа (способов) документирования этой категории документов, гарантирующих их юридическую силу и обеспечивающих длительную сохранность, поскольку все они в дальнейшем войдут в состав соответствующих архивных фондов, представляя собой историческую ценность. В качестве варианта с учетом документоведческого аспекта предлагается следующая редакция обсуждаемого определения: "Нормативный правовой акт – это официальный письменный документ, установленного вида, законодательно закрепленного за субъектом правотворчества, принятый (изданный) им в пределах компетенции и оформленный в соответствии с действующими правилами документирования, обеспечивающими его аутентичность на бумажном и электронном носителях, являющийся основным источником права и историческим источником.

Институциональные характеристики нормативного акта как официального документа сформулированы в соответствующем параграфе на основании анализа его признаков, свойств, функций, реализуемых на протяжении всего «жизненного цикла».

Следует подчеркнуть совпадение ряда характеристик с позиций документоведения и права. Показано, что информационно-правовая функция является доминирующей для рассматриваемой категории документов. Однако её выделение не может рассматриваться как исчерпывающее в вопросе о сущности нормативного документа. Ограниченность такого подхода состоит в том, что он не выделяет документ из множества других объектов с зафиксированной на материальном носителе информации, нивелирует его исключительность и самодостаточность. Не умаляя значения правотворчества как особого вида умственной деятельности по созданию норм права, следует констатировать, что в рамках юридической техники практически не отражается феноменальность нормативного акта как документа.

Показано, что именно документ, представляющий собой единство носителя, информации и формы (структуры) ее записи, обеспечил нормативным актам статус основного источника права.

Выявлено, что информационная и правовая функции непосредственно связаны с коммуникативной и социальной функциями, также присущими нормативному акту, ибо он должен быть порожден той или иной социальной потребностью и, в силу этого, являться социально значимым объектом. Нормативный акт представляет собой не только универсальный социальный инструмент, но и в значительной степени политический, реализуя соответствующую функцию, которая выделена и в документоведении24.

Отмечается, что актуализация перечисленных функций в их единстве, как и востребованность в их реализации, свойственны для активной стадии «жизненного цикла» нормативного акта. Присущие в большей или меньшей степени любому официальному документу, в отношении нормативного акта они усиливаются за счет особой процедуры – процедуры официального опубликования, обнародования.

Анализируется значение исторической функции нормативного акта, которая приобретается в результате процесса эволюции источников права из активного периода, «периода действия», в стадию покоя (архивной ценности). Отмечается, что на данном этапе они выступают «как объект и предмет архивного хранения и использования в архивоведении, и как объект и предмет документальной публикации в археографии, и как объект и предмет источниковедческого анализа в документальном источниковедении, и как неоспоримое доказательство истинности произошедшего в историческом исследовании»25.

Применительно к практике правотворческой деятельности в Российской Федерации отмечается существенный фактор, препятствующий адекватной реализации функций нормативного акта как регулятора общественных отношений и как исторического источника. При отсутствии ограничивающих регламентных положений в нормативный правовой акт может быть внесено N-е количество изменений и дополнений, которые имеют аналогичную с основным документом форму, что в сфере права означает «подвижность правовой системы»26. Подобная дискретность внутри одного документа приводит к нарушению единства информации и носителя, основного условия существования документа.

Сделан вывод, что нормативные правовые акты, как объективированное отражение деятельности органов государственной власти, имеют ярко выраженную индивидуальную природу, анализ особенностей бытования которых осуществляется в основном в рамках юридических наук. Используемые до настоящего времени в документоведении подходы к изучению нормативных актов не позволяли выделить данную категорию из массива документов, выполняющих регулятивную правовую функцию, наделив ее признаками системности, мало изученными оставались процессы документообразования, функционирования, классификации и т.д.

Анализу одного из этих процессов посвящен параграф «Правовая информация: классификация и систематизация (правовой и документоведческий аспект)». Обосновывается актуальность задачи систематизации подлинников правовых актов, основанной на соответствующей системе классификации. Объектом классификации выступает бумажный носитель с зафиксированной на нем правовой информацией. В качестве основного признака классификации указывается номинальный (видовой). В документоведении он является определяющим при разработке основных классификаторов – типовых перечней документов, номенклатур дел.

Сделан акцент на номенклатуру дел как основу информационно-поисковой системы (ИПС), которая действует в рамках органа государственной власти (реже внутри ведомственной корпоративной системы). Децентрализация подобных ИПС обуславливается децентрализованным хранением документов.

Устанавливаются причины, по которым построение локальных ИПС по правовым документам органа государственной власти неэффективно при выборе номинального признака в качестве основного признака классификации. Показано, что данные противоречия еще более обострятся при построении интегрированной ИПС, в частности, по правовым актам субъектов РФ.

Систематизация правовой информации рассматривается и с точки зрения сферы права. При этом подчеркивается, что на первый план ставится решение задачи, направленной на обеспечение широкого доступа к правовой информации юридических и физических лиц и, соответственно, систематизацию нормативных предписаний. В отличие от документоведческого подхода, в сфере права под систематизацией правовых актов понимается деятельность по инкорпорации, консолидации и кодификации текстов нормативных документов для поддержания их в актуальном состоянии, установлении взаимосвязей. Это приводит к нарушению целостности материального носителя и информации.

Возникает проблема, связанная с обеспечением пользователей актуальной правовой информацией. Решению данной проблемы способствует активное внедрение электронных ресурсов, в частности, справочных информационно-правовых систем (СПС), которые открыли новые возможности библиографического обслуживания, предоставляют дополнительные инструменты поиска, обеспечивая ознакомление с действующей редакцией нормативного акта, устанавливая взаимосвязи, иерархическую соподчиненность правовых норм и т.д.

Поскольку объектом систематизации в данном случае является правовая информация – это обуславливает использование тематического признака классификации (аналог предметно-вопросному признаку в документоведении) в качестве основного.

В этой связи в разделе анализируется классификатор правовых актов27. В результате анализа выявляется отступление от основного принципа классификации – классификации на отдельные группы по установленному доминантному признаку (основанию классификации), поскольку происходит смешение номинального и тематического признаков.

С точки зрения права выделяется еще один чрезвычайно важный признак классификации – классификация нормативных актов по иерархии. При этом устанавливается как взаимосвязь, так и определенное противоречие между номинальным и иерархическим признаками классификации.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что и с позиций права, и с позиций документоведения важной является постановка вопроса о возможности параллельного существования нормативного документа на бумажном (подлинник) и электронном (копия, имеющая юридическую силу) носителях. В случае его положительного решения время покажет, сможет ли электронный носитель выступать не только в качестве источника права, но и как исторический источник.

Несмотря на то, что нормативный правовой акт как официальный письменный документ представляет собой единство материального носителя и информации, объекты классификации в сфере документоведения и в сфере права различны. Данное обстоятельство обуславливает выбор основного признака классификации рассматриваемой категории документов - соответственно номинальный и тематический.

Отмечая важность указанных классификационных признаков, следует констатировать наличие определенных проблем, связанных с систематизацией нормативных документов по указанным основаниям. Для использования нормативно-правовых актов Российской Федерации и её субъектов как в оперативных так и ретроспективных целях, необходимо построение интегрированной информационно-поисковой системы, базирующейся на сочетании нескольких признаков и уровней классификации.

Глава 3. Виды и внешняя форма официальных документов,

входящих в систему правовых актов Российской Федерации

и субъектов Федерации

«Видовой состав правовых документов органов государственной власти Российской Федерации». Анализ Конституции РФ свидетельствует о том, что в ней при установлении системы органов государственной власти регламентируются и основные виды документов, возникающие в результате реализации их полномочий. Таким образом, главным документом государства заложена основа правовой системы. При этом установленный видовой состав свидетельствует о сохранении исторических традиций – большинство из указанных видов документов широко использовались в деятельности органов государственной власти и управления советского периода. Одновременно обращается внимание на появление таких разновидностей законодательных актов как: федеральный конституционный закон, федеральный закон, устав, закон субъекта Российской Федерации.

Анализируется законодательство постсоветского периода в целях установления видового состава нормативных документов федерального уровня. Дается характеристика международным договорам; указам, распоряжениям, посланиям Президента РФ; постановлениям и распоряжениям Правительства РФ; постановлениям, регламентам палат Федерального Собрания; приказам, регламентам, положениям, правилам, инструкциям федеральных органов исполнительной власти с целью установления критериев нормативности, обуславливающих включение в систему нормативных документов Российской Федерации.

Выявлено, что самым распространенным видом правового документа является постановление. Одновременно возникает проблема по формализации качественных характеристик для данного вида, поскольку он принимается различными субъектами правотворчества и может являться как нормативным, так и ненормативным документом.

Наибольшие противоречия в применяемых видах документов отмечаются в исполнительной ветви власти из-за отсутствия качественных характеристик отдельных видов документов и их дифференциации между субъектами правотворчества. Кроме того, такие виды документов как положения, правила и инструкции, несмотря на их отнесение к категории нормативных актов, не воспринимаются в качестве самостоятельных, поскольку утверждаются постановлениями и оформляются в форме приложений к ним.

Результат анализа нормативных актов федерального уровня показывает, что данная категория в ряде случаев представлена обобщенной формулировкой «…и иные нормативные правовые акты». Аналогичное замечание относится и к обозначению субъекта правотворчества, завуалированного под словосочетанием «органы исполнительной власти». Все это делает подвижной и неустойчивой систему нормативных документов федерального уровня, как по применяемым видам, так и по участникам правотворческого процесса, что, в конечном итоге, не способствует ее унификации.

В целом отмечается, что указания на возможность издания нормативных документов теми или иными субъектами и регламентация их видов содержатся в различных подзаконных актах. Это свидетельствует о том, что формирование системы нормативных правовых документов на федеральном уровне еще не завершено, а наибольшее многообразие как субъектов правотворчества, так и применяемых видов документов наблюдается в исполнительной ветви власти.

Проведенный анализ подтверждает необходимость разработки федерального закона о системе нормативных правовых актов Российской Федерации, в котором, наряду с установлением четких границ в отношении субъектов правотворчества, уполномоченных на издание таких документов, следует упорядочить видовой состав нормативных документов и их иерархию. При этом и с позиции правоведения и с позиции документоведения целесообразно определенные виды документов вывести из тени «приложений» и придать им соответствующий статус.

«Правовые документы органов государственной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации, как основная форма реализации их полномочий». Анализируются вопросы по определению субъектов правотворчества и закреплению за ними тех или иных видов правовых документов. Обращается внимание на дифференциацию видов документов, являющихся основными законами субъектов РФ – это конституции для республик и уставы – для иных субъектов РФ.

В параграфе дается характеристика федерального и регионального законодательства, определяющего компетенции органов государственной власти субъектов РФ, в рамках которых они могут издавать правовые документы. Приводятся данные о том, как применение определенного вида документа служило инструментом для осуществления обходного маневра и исключало участие определенных субъектов из правотворческой деятельности. В этой связи комментируются отдельные новеллы законодательства РФ, иллюстрирующие взаимосвязь устанавливаемых компетенций органов государственной власти и видов документов, посредством которых должны быть оформлены принимаемые ими решения.

На основании анализа федерального законодательства можно сделать вывод, что в нем отсутствует четкое разграничение полномочий высшего должностного лица и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, что, в свою очередь, неизбежно отразилось на дифференциации принимаемых ими правовых документов. Между тем правильный выбор вида документа теснейшим образом связан с четким определением компетенции самих государственных органов, иначе затруднен и поиск его оптимальной модели.

Нормы федерального законодательства лишь фрагментарно подходят к установлению видов правовых документов и критериев их нормативности. Так, например, законодательством РФ принимаемые виды документов определены относительно высшего должностного лица (указ (постановление) и распоряжение), но отсутствуют в отношении высшего исполнительного органа субъекта РФ. При этом определяются основные вопросы компетенции, но отсутствует их четкое разграничение между названными субъектами правотворчества, поскольку высшее должностное лицо одновременно является и руководителем высшего исполнительного органа. В результате возникает коллизия: в каких случаях, и в каких пределах общественные отношения должны регламентироваться высшим исполнительным органом, а в каких в качестве регулятора целесообразнее выступать высшему должностному лицу? В данной ситуации, когда сферы приложения полномочий размыты, выбор формы издаваемых документов во многом обусловлен степенью активности и личной авторитетности каждого из названных субъектов управленческой деятельности.

С целью определения наиболее оптимальной модели для выработки рекомендаций и предложений по определению видов документов, отражающих правотворческую деятельность органов государственной власти и высшего должностного лица субъектов Федерации, проводится анализ законов о нормативных правовых актах субъектов Федерации.

Анализ законодательства субъектов Федерации показывает:

– при осуществлении правотворческой деятельности используются различные виды документов. При этом одним и тем же видам придается статус "нормативного" или "ненормативного";

– различны подходы и в закреплении применяемых видов документов за субъектами правотворчества;

– определения видов документов, являющихся правовыми актами, весьма условны и не отличаются особой четкостью формулировок. Наиболее противоречивы определения, даваемые таким видам документов, как постановление и распоряжение, которые могут быть приняты как по принципу единоначалия, так и коллегиально, отнесены к различным субъектам правотворчества, иметь как нормативный, так и ненормативный характер.

Проведенный анализ только части существующих законов субъектов Федерации о правовых актах свидетельствует о необходимости упорядочения видов документов, отражающих правотворческую деятельность субъектов Федерации, так как, несмотря на ряд общих подходов, они имеют и принципиальные различия. При этом в рассматриваемых законах должны быть представлены все субъекты правотворчества и виды документов, отражающие их правотворческую деятельность.

"Внешняя форма нормативных документов органов государственной власти". С позиции документоведения проводится критический анализ федерального и регионального законодательства, регламентирующего внешнюю форму законов и подзаконных актов. Отмечается несогласованность в используемой терминологии при установлении состава обязательных реквизитов для данной категории документов, и требований к их оформлению. Поскольку, например, в законодательстве субъектов Федерации отражены не все виды документов, применяемые в правотворческой деятельности, остаются неурегулированными и вопросы их оформления. Данные пробелы восполняются в результате практической деятельности.

Выявлены особенности внешней формы законодательно-нормативных документов постсоветского периода, одной из которых является оформление герба Российской Федерации, герба субъекта Федерации, наличие которых обеспечивает дифференциацию нормативных документов федерального и регионального уровня. В параграфе обозначены и другие отличительные признаки, присущие внешней форме законодательных актов, выраженные в оформлении наименования автора, даты, регистрационного номера, структурировании текста.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.