авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти российской федерации в постсоветский период (теоретико-методологический аспект)

-- [ Страница 3 ] --
  1. Основу общегосударственных информационных ресурсов должна составлять документированная информация, созданная на основе унифицированных систем документации, регламентирующих состав, внешнюю форму, требования к содержанию входящих в нее документов. Совокупность взаимоувязанных унифицированных форм документов, обеспечивающих документированное представление данных в соответствующей области, позволит решить государственную задачу по формированию единого информационного пространства на территории Российской Федерации, систематизации информации по единым классификационным правилам.
  2. Трактовка нормативно-правового акта как документа влияет на развитие общей теории документа, предполагающей консолидацию знаний документоведения, архивоведения, археографии и документального источниковедения в единую систему.
  3. Институциональные характеристики нормативного акта как официального документа, выработанные юридической наукой и в документоведении, должны явиться основой при разработке концепции нормативного акта в качестве социального института.
  4. Комплексное научное исследование правотворческой деятельности и её практическая реализация возможны в условиях гармонизации терминологического аппарата смежных научных дисциплин и его адекватного использования в законодательстве РФ.
  5. При решении задачи построения единой научно обоснованной системы нормативно-правовых актов Российской Федерации, в основу которой положен теоретико-правовой анализ нормативно-правового акта, должен использоваться комплексный подход, одним из обязательных компонентов которого является документоведческий аспект.
  6. Правотворчество, как постоянная функция, присущая органам государственной власти, обуславливает создание специальной функциональной системы документации, включающей как собственно систему нормативно-правовых актов, так и документов, сопровождающих правотворческий процесс (процедуру подготовки конкретного вида правового акта).
  7. Массив документации, отражающий правотворческую деятельность органов государственной власти, наряду со сложившимися существенными признаками системности нуждается в дальнейшей упорядоченности используемых видов документов, процессов их подготовки, принятия (утверждения), оформления и систематизации.
  8. Система документации, отражающая правотворческую деятельности органов государственной власти субъекта РФ, должна быть интегрирована в качестве структурного компонента системы нормативных документов Российской Федерации, взаимодействующего с её остальными структурными элементами.
  9. Установление рационального видового состава, обеспечивающего единообразие в документировании правотворческой деятельности с целью оптимизации документа как средства фиксации правовой информации, направлено на решение задачи по созданию унифицированной системы нормативных правовых документов как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов, в частности.
  10. Унифицированная система документации, отражающая правотворческую деятельность органов государственной власти, может быть включена в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД), заняв в нем, вероятно, одно из главных мест.
  11. Для использования нормативно-правовых актов Российской Федерации и её субъектов как в оперативных так и ретроспективных целях, необходимо построение интегрированной информационно-поисковой системы, базирующейся на сочетании нескольких признаков и уровней классификации, которые должны быть отражены в уникальном регистрационном индексе документа. В последующем это обеспечит унифицированный подход к систематизации нормативных документов на бумажных и электронных носителях, обладающих юридической силой.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 63 работы, в том числе 1 монография, 4 учебных пособия. Наиболее значимые работы приведены в конце реферата, среди которых имеется 11 работ из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна темы, обозначены цель и задачи исследования, показана степень разработанности темы, охарактеризованы источниковедческая основа и методология исследования, обосновано научное значение работы, отмечена практическая апробация результатов исследования.

Глава 1. Организационно-правовые основы документирования правотворческой деятельности органов государственной власти

в постсоветский период

Вопросы документирования деятельности органов государственной власти приобретают особое значение при реализации ими такой специфической функции как правотворчество. Правотворчество – одно из сложных социальных явлений, имеющих управленческую природу. Его следует рассматривать как направленную на создание юридических норм комплексную деятельность, состоящую из являющихся разновидностью умственного труда операций, каждая из которых выполняется различными способами и методами17. Правотворческий процесс протекает в определенных формах и делится на стадии (этапы). Каждая из них получает отражение в соответствующих документированных процедурах и документах.

Поскольку официальные письменные документы органов государственной власти, отражающие их правотворческую деятельность, содержат правовую информацию, выступают в качестве регулятора общественной жизни, а в последующем являются частью Архивного фонда Российской Федерации, в главе проанализирована степень регламентации процессов документообразования официальных документов органов государственной власти в постсоветский период.

В параграфе «Документирование деятельности органов государственной власти: традиционные и современные технологии» проанализирован правовой режим документирования информации в постсоветский период. Подчеркивается, что с отменой системообразующего по отношению к информации и документации федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»18

, в период действия которого документирование информации служило обязательным условием включения в государственные информационные ресурсы, изменились и выстраиваемые на практике приоритеты по их формированию. Сделан вывод о том, что регламентация процесса формирования централизованных общегосударственных информационных ресурсов должна способствовать построению системы управления информацией как документной системы, обеспечивающей идентификацию информации на любом материальном носителе.

Анализируется степень регламентации и практическое применение в органах государственной власти технологий, связанных с процессами производства, сбора, обработки, хранения, поиска, предоставления информации. Сделан вывод о том, что именно применяемые методы и способы осуществления этих процессов позволяют дифференцировать информационные технологии на «традиционные» и «электронные». Такое деление, несомненно, является условным, поскольку речь не должна идти о полном или даже частичном вытеснении бумажных документов электронными в целях приоритетного использования новейших технологий. Скорее следует говорить о рациональном использовании имеющихся технологий и технических средств, обеспечивающих необходимое качество документирования в целях повышения эффективности деятельности органов государственной власти. В этом контексте обращается внимание на применение терминов «делопроизводство» и «документооборот» в российском законодательстве.

Особое внимание уделено процессу производства документированной информации, который в документоведческой терминологии обозначается как «документирование», что означает «запись информации на различных носителях по установленным правилам»19. Подчеркивается, что в теории и на практике понятие «документирование» рассматривается шире и под ним понимается весь процесс создания документа, включающий в себя определение вида документа, этапы его разработки (подготовка проекта документа), его оформление, подписание (утверждение). В данном контексте более точным является термин «документообразование», отсутствующий в официальной терминологической системе, но всё чаще используемый научным сообществом. Насколько регламентирован этот процесс и в дальнейшем «прозрачна» технология его реализации, настолько созданный документ является объективированным отражением деятельности органа государственной власти.

На основании проведенного анализа выявлено, что сдерживающим фактором, препятствующим адекватному использованию современных технологий при документировании деятельности органов государственной власти, послужило отсутствие комплексного подхода в решении задач по их внедрению в практическую деятельность, превалирование так называемых «технических решений» и недооценка документоведческого аспекта. В законодательной ветви власти это усугубляется и отсутствием необходимой организационно-правовой основы самого законодательного процесса.

Делается вывод о необходимости разработки закона «О документационном обеспечении управленческой деятельности» в целях регламентации параллельного, взаимодополняющего сосуществования документированной информации на различных носителях.

В этой связи в параграфе «Основные направления государственного регулирования документационного обеспечения управления и архивного дела в постсоветский период» проанализирована степень регламентации указанных сфер, обеспечивающих «жизненный цикл» документа, что представляется наиболее актуальным в отношении документов, отражающих правотворческую деятельность.

Выявлено, что, несмотря на смену государственного устройства в начале 90-х годов прошлого века, а в последующем и проводимое в Российской Федерации реформирование системы органов исполнительной власти, в вопросах документационного обеспечения их деятельности сохраняется приверженность к отечественным традициям. Так, практически не изменился видовой состав документов, отражающих процессы управления в целом и, в частности, документов, отражающих их правотворческую деятельность. Характеризуя современное состояние организационно-правового регулирования этих вопросов, отмечается принципиальное замечание, сформулированное М.В.Лариным, что «постсоветская Россия сохранила действие советских актов в сфере делопроизводства, обеспечив тем самым историческую преемственность и сохранив базис для дальнейшего нормотворчества»20.

Наряду с этим дается обоснование, что эффективность решения вопросов организации этих сфер в современный период в значительной степени зависит от степени их регламентации как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом, с одной стороны, четкое разграничение вопросов компетенции всех участников правотворческого процесса обуславливает дифференциацию регламентных норм, с другой стороны, как и любой вид деятельности, делопроизводство и архивное дело должно основываться на унифицированных требованиях, являющихся системообразующей организационной основой. Достижению такого сбалансированного подхода во многом должно способствовать не только качество нормативно-правовой базы федерального и регионального уровня, но и своевременность ее разработки.

На основании проведенного анализа делается вывод о более последовательной регламентации архивного дела, в отличие от сферы документационного обеспечения управления (ДОУ), основу которого составляет именно законодательное регулирование, в том числе и на уровне субъектов РФ. Правовое регулирование ДОУ в постсоветский период как на федеральном, так и на региональном уровнях не входило в число первоочередных задач. В значительной степени это связано с продолжающимися административными реформами; незавершенностью процедуры разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления; отсутствием координирующего центрального органа исполнительной власти, обладающего соответствующими полномочиями в области документационного обеспечения управления, что не способствует разработке единой государственной политики в этой сфере и препятствует решению вопросов по оптимизации её правового регулирования.

В параграфе «Регламентация порядка документирования правотворческой деятельности в Российской Федерации» показано, что в отсутствии единой правовой регламентации данные вопросы получают косвенное отражение в целом ряде законов и подзаконных актов, в том числе, регламентирующих деятельность самих субъектов правотворчества.

Так, например, регламентация подготовки и оформления законодательных актов содержится в документах различного видового состава и правового статуса, устанавливающих порядок деятельности различных субъектов, и в целом носит фрагментарный характер. Между тем, статус закона обуславливает, чтобы вопросы его разработки регламентировались документом соответствующего ему уровня. В противном случае сам законодательный процесс не имеет достаточной легитимной основы, а несовершенство регламентации документационного обеспечения законотворческого процесса обусловливает возникновение правовых коллизий, делает уязвимыми результаты процесса законотворчества.

Показано, что в отличие от законодательной ветви, правотворческая деятельность органов исполнительной власти получила отражение в специальном нормативном документе21. Однако анализ данного документа позволяет сделать вывод об отсутствии в нем качественных характеристик установленных видов нормативных документов, дифференциации их по субъектам правотворчества, принципов классификации, регистрации и систематизации в документальном фонде органа государственной власти, особенностей подготовки и оформления в зависимости от вида нормативного документа. Кроме того, данный документ не содержит исчерпывающего перечня всех видов, отнесенных к категории нормативных актов.

На основании этого формулируется вывод о необходимости разработки федерального закона «О системе нормативных актов Российской Федерации». Приводятся примеры правового регулирования данного вопроса в других странах, в частности, странах ближнего зарубежья.

Анализируется опыт субъектов РФ, которые с середины 90-х годов прошлого века пытались компенсировать отсутствие федерального закона путем разработки и принятия собственных законов о системе нормативных правовых актов. В результате проведенного анализа выявлено:

не все из законодательных (представительных) органов субъектов Федерации приступили к разработке закона о нормативных правовых актах на начальном этапе реализации своих полномочий. Это означает, что принятие (утверждение) правовых документов субъектов Федерации определенный период времени осуществлялось вне установленных правил;

субъекты Федерации по-разному определяют круг вопросов, которые должны быть урегулированы в законах;

субъекты Федерации по-разному раскрывают вопросы разработки и оформления правовых актов как официальных документов.

Констатируется, что регламентация правотворческой деятельности на региональном уровне в течение длительного периода времени осуществлялась независимо друг от друга и поэтому ее результаты не могли носить унифицированный характер, а вопросы документообразования не всегда являлись предметом правового регулирования.

В целом анализ регламентации правотворческой деятельности подводит к выводу о необходимости разработки как на федеральном, так и на региональном уровнях двух самостоятельных документов: закона о нормативных правовых актах и закона о разработке законодательных актов, отражающих, в том числе, и основные вопросы их документообразования.

Глава 2. Правовой акт как объективированное отражение деятельности

органов государственной власти

В параграфе «Понятие нормативного акта как официального документа» анализируются термины, основным компонентом которых является слово «акт»: «акт юридический», «правовой акт», «подзаконный акт», «нормативный акт», «нормативный правовой акт», содержащиеся в специальной литературе, в документах федерального и регионального уровня, энциклопедических и юридических словарях. При этом отмечается односторонность определения понятия «нормативный акт». Подчеркивая, прежде всего, его назначение – закрепление правовых норм или обязательных предписаний (правил поведения), принятых органам власти, должностными лицами, влекущих юридические последствия – оно нивелировало его документальную сущность.

Показано, что обратить внимание специалистов на природу нормативного акта удалось лишь в 1996 г. с помощью специального постановления Государственной думы22, а в 1998 г. Минюст России признал: «нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм»23. Это означало, что, нормативный правовой акт, как всякий документ, может стать объектом и предметом научного анализа в документоведении.

Воспринимая нормативный документ в качестве объективированного отражения деятельности органов государственной власти в обоих его составляющих – носителе и информации, документоведение традиционно прибегает к выявлению и анализу особенностей применяемых способов документирования. В этой связи анализируется трактовка термина «письменный документ» в документоведении и в сфере права. С этих же позиций исследуется понятие «официальный документ», имеющее широкое определение в документоведческой науке и сложности, возникающие при отнесении документа к категории официального либо неофициального в юридической науке. Выявление природы официального документа потребовало обратиться и к другим понятиям, таким как «юридическое значение информации», «официальный источник происхождения», «юридическая сила документа», «юридический факт», «форма нормативного правового акта» и др.

Дискуссионной является и трактовка термина «форма нормативного правового акта», поскольку под формой документа юридическая наука подразумевает то, что в документоведении принято считать видом документа (например, постановление, распоряжение и др.). В свою очередь, под формой документа в документоведении понимается вся совокупность обязательных элементов, присущих конкретному виду, то есть его формуляр. Подобная неоднозначность и неопределенность применяемых терминов приводит к необходимости их уточнения.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.