авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Концепция национального достояния во французском архивоведении xviii-хх веков

-- [ Страница 3 ] --

1. Современная историография все чаще рассматривает две мировые войны как первый период глобальной войны (1914-1945 гг), а Холодную войну (1946-1991 гг.) - как ее следующий период. Завершающий этап первого периода глобальной войны отмечен гибелью и перемещением значительных масс документов. Но влияние этих двух факторов на архивную практику и науку скажется в 1970е гг.

2. История архивной отрасли тоже не дает веских оснований считать эти годы переломными. Формально можно считать, что создание Управления архивов Франции в 1945 г. в его современном виде завершает формирование отрасли. Но этот акт – часть процесса «восстановления республиканской законности» и актуализации обветшалых установлений III Республики, в том числе и декрета 1897 г. о создании Управления архивов Франции, успешно функционировавшего в 1897-1945 гг. В архивном строительстве, как и в других отраслях государственного управления Четвертая Республика реализует идеи, лежавшие под спудом в Третьей. Представляется, что и для собственно архивной проблематики традиция преемственности сильнее в это время, чем методический разрыв.

3. Проблемы аудиовизуальных носителей и массовой документации, с особой остротой проявившиеся после 1945 г., существовали и успешно решались как в начале ХХ в., так и в межвоенный период.

4. «Компьютерная революция» затронула, в первую очередь, делопроизводство и изменила документальный фонд. Национальный архив начал изучать проблемы хранения электронных носителей в 1978 г., и только в 1983 г. принял на хранение первые цифровые документы. И, если благодаря распространению электронных носителей классический принцип единства фонда утеряет свое значение, то поворотной датой скорее будет 1978-1983 гг., а не 1945 г.

VI период в истории французского архивного дела (политика выявления НД, унификация методики и практики в международном масштабе и постпарадигмальная стадия развития дисциплины) начался в 1978-1979 гг. и продолжается в настоящее время. 1979 г., когда был опубликован второй закон об архивах, венчающий период «нормальной науки» для французского архивоведения, – также был годом издания «циркуляра W», фактически отменившего принцип единства фонда.

Поэтому данный период может быть назван кризисным, хотя кризис начался раньше, в 1964-1965 гг., когда под сомнение были поставлены традиционная для французской исторической эрудиции комплиментарная классификация документов, а также традиция невмешательства в делопроизводство, на смену которой стали внедряться приемы англо-саксонского “рекордз менеджмента”, являющегося методическим антиподом французского архивоведения. Основные события и процессы данного периода:

- с 1979 г. валовая система обработки и систематизации документов при приеме на хранение вытесняет из методики понятие фонда;

- применяются превентивные меры по защите архивного достояния (отбор документов на хранение по перечням, выявление частных архивов, имеющих историческую ценность); совершенствуется методика работы с документами на электронных носителях19;

- в последней четверти ХХ в. комплектование государственных архивов страдает от последствий децентрализации и приватизации;

- французские архивисты принимают активное участие в международных архивных проектах.

- 1991-1993 гг. переиздание учебника и публикация «Французской архивной практики» свидетельствуют, что консенсус о методологических и методических основах профессии ослабевает, а сциентистко-технократическое течение становится преобладающим в архивной мысли;

- 1996-2003 гг. обсуждаются проекты модернизации архивного законодательства.

Подчеркнем, что настоящий кризисный период характеризуется как продолжением положительных процессов, начавшихся в период «нормальной науки», так и постепенным истощением положительного потенциала научно-исследовательской программы, основанной на восстановлении для нужд исторической науки единства принятых на хранения фондов.

Прежде чем изложить периодизацию истории КНД, подчеркнем, что она более тесно связана с социально-экономической и политической историей страны. Государство сыграло значительную роль, как в формировании концепции, так и в развитии составляющих ее дисциплин и практик. НД, как совокупность источников по истории страны, является объектом государственной политики и правовой регламентации. Для того чтобы сформировалась КНД, ее составляющие должны были пройти большой путь самостоятельного развития, набрать достаточный опыт, чтобы сформулировать функции специальных государственных учреждений. Так, в архивоведении должны были возникнуть понятия «документов, образующих публичную собственность государства» и «архивного фонда».

Применительно к самой концепции представляется более правильным говорить об этапах формирования, а не о периодах развития, которые частично синхронны для изучаемых дисциплин и практик. Поскольку при периодизации истории КНД необходимо учитывать как формирование ее общих функций, так и развитие составляющих ее дисциплин, предлагается считать этап развития концепции пройденным, если его прошли все дисциплины и практики, работающие с НД.

I этап (признание важности НД, проекты проведения работ и создания учреждений), для архивов наступил не позже XII в., для музейных собраний в XIV–XV вв., для архитектуры в XVв. и для археологии в XVI в.

II этап (создание специализированных подразделений в учреждениях, основы техники и методики работы с НД, их юридической защиты, зарождение публичности) начинается в XVII в. Для архивов и для библиотек с I его половины или середины, когда публикуются первые учебные пособия. Современная идея музея через практику комплектования, систематизации и публичности коллекций формируется к этому же времени в основных чертах. В конце XVII в. церковные историки и «любители древностей» систематизируют накопленные познания об архитектурном и, в меньшей степени, археологическом достоянии и закладывают основы их критического анализа. Когда все дисциплины и практики накопили достаточный методический потенциал, возникла методическая дискуссия между хранителями традиций интерпретации письменных текстов и «любителями древности», в ходе которой, в XVII - XVIII вв. cформировалась научная функция КНД.

Именно поэтому в период Великой Революции начался III этап (создание самостоятельных учреждений и уточнение их функций), который завершится организацией в 1959 г. министерства Культуры. В этот период возникают первые, стройные, но изолированные системы законодательной защиты определенных видов НД, формируются прикладные научно-учебные дисциплины, работающие с каждым видом источников, заканчивается строительство соответствующих отраслей. Политическая функция КНД сформировалась в конце XVIII –XIX вв.

IV период (формирование отрасли и парадигмальная стадия развития КНД) открывается созданием министерства Культуры в 1959 г., продолжается в период кризиса таких классических практик как архивное, музейное и библиотечное дело, а также кризиса исторического метарассказа и завершается публикацией в 2004 г. Кодекса НД20. В этот период формируется и ярко проявляется идентификационная функция концепции.

Некоторые тенденции в развитии составляющих КНД дисциплин и практик (политика выявления НД, унификация методики и практики в международном масштабе и постпарадигмальная стадия развития теории критики источников и теории исторической реконструкции) позволяют говорить о завершении V и начале VI, постпарадигмального периода в ее развитии.

В начале своего формирования, в период Просвещения и Революции, КНД испытала влияние концепции прав человека и обогатилась учением о праве индивидуума на историческую память. Это учение и сегодня определяет государственную политику Франции в отношении НД, в частности, сохранения ретроспективной информации и доступа к ней.

Важнейший методологический компонент КНД – адресованная профессиональным историкам теория исторической реконструкции. С момента зарождения концепции в эпоху Революции и до II половины ХХ в. формирование методологической части КНД шло независимо от развития философии и теории истории, и только кризис гуманитарного познания изменил эту ситуацию.

Не все из очень немногочисленных философских размышлений о НД стали частью КНД, то есть получили апробацию научного сообщества и специалистов, работающих с НД, отразились в постановке исследовательских задач, проникли в отраслевое законодательство. Автор ограничился рассмотрением только успешно работающих идей и принципов. Создатели наиболее полных теорий исторического процесса и философы, размышлявшие о проблемах исторического познания (М. Фуко, Ж. Деррида и П. Рикер) стали властителями дум нескольких поколений историков.

О проблемах исторической реконструкции М. Фуко в основном писал в «Археологии знания» (1969 г.) и в курсе лекций для Коллеж де Франс «Необходимо защищать общество» (1976 г.)21, а Ж. Деррида в эссе «Архивные тягости» (1995 г.). Среди работ П. Рикера важнейшими по проблематике НД считаются статья «Уязвимость памяти», сборник эссе «Конфликт интерпретаций» (1969 г.) и книга «Память, история, забвение» (2000 г.).

Постструктурализм и историческая герменевтика повлияли на различные элементы теории исторической реконструкции и КНД. Сторонники посструктурализма сосредоточили свое внимание на системе «автор – источник», поставили вопрос об эпистемологической сущности и идентификационной функции исторического источника. Герменевтика более детально изучила систему «источник – историк», поставила вопрос о пределах интерпретации и реконструкции, а также о социальной функции исторического источника. Все упомянутые авторы также затрагивали в своих работах проблемы влияния дисциплин и практик, работающих с НД, на формирование массового исторического сознания и национальной идентичности.

Поскольку встреча французских философии и истории произошла только в момент преодоления кризиса, формирующаяся теория исторической реконструкции повторила в очень короткое время эволюцию дисциплин, входящих в КНД. Например, методология Фуко, стремившегося мыслить независимо от письменных источников и установившихся мнений, стала идейным продолжением работ «любителей древностей» XVIII в., Деррида дал философский ответ на вопросы, стоявшие перед историками XIX в. (понятие об архивном документе и политической функция НД), но только Рикер сумел синтезировать научно актуальную методологию исторической реконструкции. Благодаря дискуссии, которую открыли Фуко, Деррида и Рикер22, значение НД как универсального источника знаний о прошлом было подтверждено.

Анализ взглядов современных французских философов на теорию исторической реконструкции и на значение НД для познания прошлого подтверждает гипотезу об определении НД как совокупности исторических источников. Понятие НД, так же как и состав государственных архивов, во Франции определяют исходя из практики: НД - объекты, остатки прошлого, важные для самоидентификации личности; объекты, через которые народ приобщается к своему прошлому. Это могут быть как созданные человеком, так и природные феномены23, возникшие независимо от него, измененные им и представляющие ценность именно по этой причине (парковые ансамбли).

Сравним определения исторического источника школы источниковедениия ИАИ с определением «исторического достояния», данным Ф. Шоэ: «Историческое достояние - фонд, образованный постоянным накоплением различных объектов, объединенных своей принадлежностью к прошлому: произведений и шедевров изящных и прикладных искусств, сооружений и изделий, отражающих все людские знания и умения. Этот фонд принадлежит всему человеческому сообществу»24. Можно предположить, что понятием аналогичным НД в российской исторической науке будет «совокупность исторических источников». Источниковедческая триада «автор-источник-историк» неслучайно идентична предложенной Рикером триаде «свидетель-свидетельство-репрезентация прошлого». Определения сходны, поскольку обе методологические схемы претендуют дать новой единой науке о человеке и человечестве целостную совокупность источников.

Различие состоит в том, что российская историческая наука выстроила теорию источниковедения, как основного метода нового гуманитарного познания, и учение об историческом источнике, как об общем объекте гуманитарных наук, а неокантианская методология «вопрос о реальном объекте исследования оставила открытым»25. На этот вопрос во Франции ответила практика управления культурой, из осмысления которой выросла КНД, предложившая объект гуманитарных исследований, состав источников глобальной истории и методы работы с ними для франкоговорящей цивилизации.

На заключительном этапе формирования концепции широко распространились междисциплинарные проекты, как краткосрочные (дни НД, классы НД для школьников, выявление современных литературных рукописей) так и развивающиеся в специально созданных учреждениях и подразделениях (Большой Лувр, Версальский музей - заповедник, Историческая служба французской армии, исторические ассоциации при частных и государственных учреждениях).

Как утверждение междисциплинарных подходов к работе с историческими источниками, так и прогрессирующая рецепция принципа единства фонда дисциплинами и практиками, работающими с НД, требуют введения понятия «источникового фонда». Это нововведение облегчит координацию политики комплектования сокровищниц исторической памяти нации, позволит выстроить сбалансированную политику использования НД. Интерес предлагаемого нововведения выходит за рамки задач стимулирования развития междисциплинарных проектов, число которых будет закономерно расти и дальше. Поскольку сохранение, НТО и использование одного прогонного километра архивных документов стоит дешевле, чем аналогичная работа со сходным музейным или библиотечным фондом, архивные службы финансируются по остаточному принципу. Применение понятия источникового фонда к различным компонентам наследия одного фондообразователя позволяет унифицировать методику НТО исторических источников, унифицировать регламентацию их использования и проводить гибкое и адекватное финансирование сохранения всего комплекса свидетельств, независимо от профиля и статуса хранящих его учреждений.

Изучение теории исторической реконструкции позволяет заключить, что наука об архивах внесла решающий вклад в методологию работы с историческими остатками, предложив методы реконструкции и анализа, применимые ко всему комплексу НД. Методические заимствования стали повседневной практикой. Специалисты, работающие с НД, неоднократно обращалось для решения актуальных вопросов к опыту архивоведения, о чем свидетельствуют как междисциплинарные конференции, так и итоговые доклады междисциплинарных и отраслевых проектов по работе с НД. Идет массовая рецепция пофондовой систематизации и экспертизы ценности исторических источников другими дисциплинами. Наиболее развитая теоретическая база, понятийный аппарат, позволяющий адаптировать универсальные понятия (исторический интерес, уникальность) как к отдельным историческим источникам (документ), так и к их совокупностям (фонд, коллекция) сделали архивоведение одной из важнейших методических составляющих КНД. Рассмотрение истории формирования, НТО и использования нескольких музейных (живописных), книжных, археологических и архитектурных комплексов источников позволило автору сделать вывод об общегуманитарном значении принципа единства фонда. Понятие совокупности исторических источников – фонда, коллекции, архитектурного или ландшафтно-архитектурного ансамбля сегодня является ядром КНД. Вся эволюция как концепции в целом, так и разрабатывающих ее прикладные аспекты дисциплин и практик, разворачивалась вокруг этого понятия.

Во второй главе «Влияние концепции национального исторического достояния на теорию и практику современного архивоведения» изучается специфика французской архивной теории и практики - от комплектования до использования, а также архивного законодательства, обусловленная отношением к архивным документам как к НД.

Теория «Трех возрастов» документа И. Перотена сопоставлена с предложенной Ш. Кечкемети теорией «двух возрастов» - до и после ЭЦД26. В пользу последней теории говорят как неудачи организации «промежуточного» хранения в центральных государственных архивах Франции, так и правовой контекст, в котором развивается французское архивное дело.

Обоснованное Р. – А. Ботье и Э. Бастьеном априорное отнесение всех документов к НД с последующей экспертизой их ценности и возможным уничтожением рассматривается как одно из ярчайших проявлений охранительного характера французской КНД. Именно это положение делает возможным контроль над негосударственной частью архивного фонда. Показательно, что проект закона об архивах 2003 г. также включил документы на электронных и аудиовизуальных носителях в состав НД с последующей обязательной экспертизой их ценности.

Влияние КНД проявляется и в том что, французское архивоведение на протяжении веков занималось только отобранной на постоянное хранение частью архивного фонда страны. До концептуализации принципа единства фонда вопросы о связи документального комплекса с архивным и о связях между документами внутри фонда не ставились. С ушедшим в прошлое понятием отдельного «документа – памятника истории» связано бытующее до сих пор эмпирическое деление архивных фондов на «престижные» и «непрестижные». «Престижными» считаются коллекции или закрытые фонды документов, созданные высшими или центральными учреждениями, а также известными личностями до распространения механических способов воспроизведения документа или без их применения. Эти фонды имеют простую структуру и их объем не настолько велик, чтобы нуждаться в специальной организации. К «непрестижным» фондам относят, как правило, открытые фонды центральных и местных учреждений XIX – XX вв., большого объема, с высокой дублетностью, а также личные фонды тех, кто не упоминается в учебниках, не «вошел в историю». Очень субъективный критерий «престижности» применяется, когда юридического статуса фондообразователя недостаточно, чтобы отнести его документы к НД. Эта система оценок отличается от существовавшего в российском архивоведении деления фондов на категории тем, что она никак не эксплицирована и поэтому совершенно недоступна для критики. Основная проблема в том, что «престижные» фонды, для которых детально разработаны все юридические и методические проблемы, отождествляются с НД. А «непрестижные» фонды редко пользуются вниманием архивистов, что объясняет очень пассивную политику выявления и комплектования французских архивов. Это никак не осмысленное представление о «престижных» и «непрестижных» фондах – пример отрицательного влияния КНД на архивоведение.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.