авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Концепция национального достояния во французском архивоведении xviii-хх веков

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Агеева Виктория Борисовна

Концепция «национального достояния»

во французском архивоведении XVIII-ХХ веков

специальность 05.25.02:

документалистика, документоведение, архивоведение.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре истории и организации архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор

Е. В. Старостин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

А. Д. Степанский

доктор исторических наук,

зав. сектором ИНИОН

А. В. Гордон

Ведущая организация: Архив Российской Академии наук

Защита состоится 4 декабря 2008 г. в 14-00 час. на заседании диссертационного совета Д 316.001.01 при ВНИИДАД по адресу: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, 82

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИДАД по адресу:

117393, Москва, ул. Профсоюзная, 82

Автореферат разослан «____»______________________2008 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Доктор исторических наук И. В. Сабенникова

Общая характеристика работы

Стремительные изменения архивной отрасли в высоко технологичном информационном обществе и разнообразие подходов к историческим исследованиям в ситуации постмодерна, делают актуальными исследования по теоретическим проблемам архивоведения. Российское архивоведение, отвечая на вызов времени, все активнее взаимодействует с зарубежными архивными школами, решая с учетом своей специфики, общие для всех стран проблемы сохранения и использования историко-документального наследия.

Обращение к французскому опыту работы архивной отрасли в демократическом и либерально-экономическом контексте, может способствовать более быстрому развитию отечественного архивоведения. Выбор обоснован традицией культурных и профессиональных связей между нашими странами, укрепившимися в последнее время, и тем, что Россия и Франция принадлежат к континентальной, романо-германской правовой системе, имеющей длительную традицию государственного вмешательства в дело сохранения исторического архивного достояния. Исследуемая модель, органически выросшая на французской почве и впитавшая в себя опыт государственного и культурного строительства, представляет для российских архивистов профессиональный интерес формами и методами преодоления кризисных явлений в архивном деле.

Изучая российское и французское законодательство XX в. о доступе к архивным документам, автор пришел к выводу о невозможности корректного исследования правовых норм двух стран без выяснения содержания понятия «национальное достояние» (далее – НД), которое французские законодатели постоянно используют в отношении архивов. Понятие НД - базовая аксиологическая установка, определяющая понимание французскими специалистами архивных проблем и конструктивных принципов их решения. Для ее изучения необходимо проанализировать работу отрасли в целом, оценить развитие нормативной и методической базы архивного дела, адекватность теоретических положений и эффективность норм, изучить мнение профессионалов и публики о злободневных проблемах. Поскольку понятие «концепция» означает как «основной способ понимания и освещения какого-либо предмета, явления или процесса», так и «ведущий замысел, конструктивный принцип в различных видах деятельности», то проблема была сформулирована как взаимодействие «концепции НД» и французского архивоведения.

Актуальность диссертационного исследования

Необходимость исследования концепции национального достояния во французском архивоведении за последние два века вызвана слабой изученностью проблемы в отечественной и зарубежной историографии. Конкретные историко-архивоведческие исследования по истории архивного дела Франции, проводившиеся в рамках действовавших научных парадигм, предоставили богатый мыслительный материал для обозначения путей его развития. Однако к концу XX в. сформировалось представление о более сложном процессе, проходившем в сфере информационного обеспечения общества ретроспективной информацией. Стала ощущаться необходимость поисков новых подходов в анализе изучаемого материала. В России (если не вспоминать И.Л. Маяковского) В.Н. Автократов в архивоведении, О.М. Медушевская в источниковедении, В.П. Козлов в археографии показали плодотворность «нарушения» классических канонов.

Автор также сделал попытку расширить методологию исследования, включив в нее научные ресурсы библиотечного и музейного дела, археологии и охраны памятников архитектуры. Междисциплинарный подход, используемый в работе, показал плодотворность комплексного исследования, осуществляемого на стыке прикладных наук. В русле современных направлений исследования отечественных архивистов (ВНИИДАД, ИАИ РГГУ) находится и терминологическая часть диссертации, раскрывающая всю сложность развития понятийного аппарата французского архивоведения и его соответствия терминам, которые утвердились в отечественной архивной науке.

Степень разработанности и изученности темы

До настоящего времени в отечественной и французской историографии отсутствуют исследования, в которых под заявленным углом зрения изучался бы вопрос о месте концепции национального достояния во французском архивоведении, хотя работы по истории НД во Франции публикуются постоянно. Причин такого «умолчания» несколько. Оно объясняется не только ориентированностью исследователей (как французских, так и российских) на «чисто» архивные сюжеты, но и молодостью новой дисциплины; первые кафедры, включившие ее в учебный план, возникли в университетах в 1960 гг.

Собственно историография НД, не связанная с историей конкретного корпуса источников, открывается двумя работами 1980 г. Работа М. Гийома «Политика национального достояния» связывает появление новой дисциплины с «концом истории» в западных обществах и, не поясняя, что именно есть НД, рассматривает психологические и социальные причины присвоения остатку прошлого ценностных категорий1. Гораздо больший отклик получило регулярно переиздающееся эссе Ж.-П.. Бабелона и А. Шастеля «Понятие наследия». В антропологическом исследовании авторы рисуют полную противоречий ретроспективу пробуждения внимания французов к НД, восстановленную больше «отталкиваясь от...общих феноменов, чем от юридических понятий». Эта противоречивая работа, авторы которой склоняются к узкому толкованию понятия НД как «памятники зодчества», поставила вопросы, на которые вот уже более 20 лет пытаются ответить историки и публицисты в авторских работах2 и на регулярно проводящихся под председательством П. Нора и Ж. Ле Гоффа с 1994 г. «Беседах о национальном достоянии»3.

Интересным, но неполным авторским трактовкам истории НД, прежде всего, не достает научной строгости. Одни авторы отрицают, что история концепции началась гораздо раньше, чем она приобрела современный глобальный характер. Другие видят истоки концепции национального достояния (далее - КНД) в традициях паломничества по святым местам и коллекционировании4. Но существуют работы, содержащие важные теоретические положения и методические установки по отдельным вопросам.

Протестантский мыслитель П. Рикер изучил методику работы с историческими источниками, но не ответил на вопрос о том, как практика проверяет на прочность теорию. Работа Ж.-М. Леньо 1992 г. «Французская утопия: эссе о наследии» интересна солидной историографической базой и методологической строгостью. Шартист и историк архитектуры, один из важнейших теоретиков НД, он изучает роль НД в общественной жизни, но ограничивает НД в основном неписьменными источниками. Историк архитектуры Ф. Шое опубликовала в 1992 г. работу, где рассмотрела теоретические проблемы защиты архитектурного и археологического наследия в их историческом развитии и в связи с другими дисциплинами, работающими с НД. «История вандализма», академика Л. Рео 1994 г., написана на богатом материале, но тенденциозна. Учебник П.-Л. Фрие «Право национального достояния», 1997 г., восполнил пробел в изучении междисциплинарных заимствований техник юридической защиты остатков прошлого, но оставил открытым вопрос об анализе применения «сквозных» норм5.

Истории отдельных дисциплин и практик также оставляют вопросы о методическом взаимодействии открытыми, хотя содержат много примеров. Кажущееся богатство литературы по истории работающих с НД дисциплин не облегчает сравнения, поскольку работы разного жанра и объема сложно сопоставимы. Кроме того, поскольку французские историки не изучали специально КНД, среди них нет согласия о времени ее возникновения.

Из российских историков проблемой методических заимствований во французском архивоведении занимался Е. В. Старостин. В статьях «Музеи и архивы: этапы пути из прошлого в настоящее» и «Происхождение пофондового принципа классификации документов», он рассмотрел вопросы взаимовлияния пофондовых и тематических классификаций и предложил периодизацию для всеобщей истории развития музеев и архивов, как специализированных государственных учреждений6.

Анализ современных работ показывает, что история НД развивается, но страдает перегруженностью фактами, слабостью теоретических обобщений и отсутствием анализа междисциплинарных взаимодействий и соотношения теории с практикой.

Несмотря на наличие отдельных важных методологических разработок и интересный фактографический материал, историография НД и работающих с ним дисциплин не рассматривает именно проблему взаимодействия учения о НД и французского архивоведения. Решена ли эта проблема в российской или французской историографии собственно архивного дела и архивной науки Франции?

Российская историография французского архивоведения очень богата, так как диалог между двумя школами исторического архивоведения длится более столетия, но в ней мало работ по проблеме отношения к архивам как к НД. В трудах, написанных в период традиционного архивоведения, шло прежде всего изучение собственно истории архивов страны и их структуры, выявление корпуса архивных источников по истории Франции и методов их сохранения, по сравнению с российскими7. Работы, рассматривающие архивы не только как предмет интереса историков и отрасль государственного управления, появляются в период фундаментального архивоведения. Укажем как информационные работы российских архивистов по проблемам архивного законодательства, образования, работы с источниками комплектования в современной Франции, так и труды Е. В. Старостина, в которых богатый фактический материал стал основой не только для интересных теоретических обобщений, но и для стройной и понятной истории французского архивоведения8. Проф. Старостин относит появление архивной науки к XIX в. и говорит об архивах как о НД в связи с их уничтожением, подтверждая сформулированный в «Понятии наследия» парадокс. Е. А. Кальсина в работе 2004 г. по истории, теории и методологии французского архивоведения XIX-XX вв., восстанавливая историю развития французской архивной мысли, обобщает богатый историографический и фактический материал, но предлагает на его основании спорную периодизацию.

Характерно, что российские и французские авторы квалифицируют архивы как НД, а затем, не уточняя соотношения двух понятий, развивают интересующую их проблематику. Итак, вопрос именно об отношениях КНД и французского архивоведения остался, по нескольким причинам, нераскрытым. Во-первых, потому что в России связь между различными дисциплинами, работающими с НД, слабее, чем во Франции и подобный вопрос не мог быть поставлен на российском материале. Во-вторых, потому что корпус источников, позволяющий сформулировать и решить эту проблему относительно Франции, не полностью доступен в России.

Французская историография архивоведения очень интересна, хотя во Франции нет фундаментальных работ по истории национального архивоведения, сопоставимых с существующими в России. В учебниках архивоведения и в авторских работах историография конкретных проблем достаточно развита, о чем свидетельствуют работы профессора Школы Хартий Б.Дельмаса (терминология, история архивной стандартизации и отрасли), Ф. Хильдешеймер (история архивной методики и стандартизации, архивной политики), Ш. Кечкемети (архивная реституция и организация архивной отрасли)9. Вклад французских архивистов в решение методических проблем велик, но при этом история отрасли и дисциплины лишь намечена. Директор архивов Ж. Фавье в 1958 г. опубликовал научно- популярную работу, до конца ХХ в. бывшую единственным трудом, охватившим всю историю французских архивов10. Впоследствии брошюра неоднократно переиздавалась.

Поскольку работы до 1993 г. рассмотрены в недавнем исследовании Е.А. Кальсиной, остановимся подробнее на позднейших монографиях.

Э. Бастьен опубликовал в 1996 г. учебник архивного права11, в котором рассмотрел его историческое развитие и современное состояние. Для решения изучаемой проблемы особенно важны разделы о режимах юридической защиты архивов, о комплектовании и об использовании. Но в трудах Бастьена позитивное архивное право предстает как единственная данность: нигде не задается он вопросом о том, как представления об архивах отразились в содержании норм, и как повлияло на архивное право законодательство о других видах НД. Последнюю проблему пытается решить ученик Бастьена П. - Л. Фрие.

Преподаватель архивоведения из Мюлузы П. Дельсаль опубликовал в 1998 г. в Канаде всемирную историю архивного дела, которая скорее является хрестоматией по истории техники и методики архивного дела разных стран. Дельсаль принижает вклад в архивную науку специалистов XIX-XX вв. и считает, что архивная служба современного типа появилась в Испании XVI в12. В 2001 г. два историка С. Кере и В. Дюкле публикуют научно-популярную, но емкую и критическую работу об истории и роли архивов13, которая, к сожалению, не затрагивает прямо интересующую нас тему.

Наконец, укажем вышедшую в 2006 г. книгу проф. Б. Дельмаса «Общество без памяти», в которой автор на примере бедственного положения Национального архива показывает последствия подчинения архивной отрасли Министерству культуры. «Общество, которое игнорирует свое прошлое, - вполне справедливо пишет он, - не может понять свое настоящее, ни построить свое будущее»14. Но сложно согласиться с профессором Дельмасом в том, что причины архивного кризиса – в основном управленческие.

Историография французского архивоведения, интересная и противоречивая, находится на пути к созданию истории национального архивоведения и до того, как будет пройден этот этап, исследования о глобальных ценностных установках, определивших историю отрасли и дисциплины, таких, как КНД, вряд ли будут возможны.

Анализ существующей литературы по проблеме позволил прийти к выводу о слабой ее изученности. Исследования на данную тему отсутствуют как во французской, так и в российской и международной историографии. Никогда еще в российской и известной нам зарубежной историографии не делалось попыток связать теоретические и методические достижения архивоведения с историей других дисциплин, работающих с НД на таком хронологически и типологически обширном материале. Включение проблем французского архивоведения в контекст проблем работы с НД позволяет не только пересмотреть его историю, но и спрогнозировать будущее дисциплины во Франции.

Цель работы – изучение проявлений КНД во французском архивоведении и место архивоведения среди дисциплин, изучающих НД, и практик, работающих с ним.

Были поставлены следующие задачи, подлежащие решению:

Рассмотреть понятие НД, изучить историю КНД, уделяя особое внимание генезису архивоведения и его междисциплинарным связям.

Изучить КНД на заключительном этапе ее развития, установить, как отразился на ней кризис теории исторического познания и каков был вклад архивоведения в его преодоление в частности и в формирование методологии и методики работы с НД вообще.

Вывить и оценить влияние КНД на теорию и практику современного архивоведения, акцентируя внимание на правоприменении в работе французских архивов и на готовящейся реформе архивного законодательства, проблемах комплектования документами на новых носителях и адаптациям традиционных методик для их описания.

Изучить влияние глобализации архивоведения на работу с национальным архивным достоянием и оценить в этом контексте перспективы КНД и французской школы исторического архивоведения.

Объектом исследования являются основные работы по методике архивного дела XVIII- начала XXI в., работы по истории архивоведения и корпуса письменных источников XIX-XX вв., НСА архивов и архивное законодательство XVIII – XXI вв., характеризующие французское архивоведение, как одну из дисциплин, работающих с историческими источниками.

Предметом исследования является эволюция концепции национального достояния в ее взаимодействии с архивной теорией и практикой. В этой работе под КНД понимается совокупность научных и управленческих принципов, лежащих в основе государственной политики Франции в области архивного, музейного, библиотечного дела, а также защиты памятников архитектуры и археологии.

Хронологические рамки работы обусловлены становлением, с одной стороны, французского архивоведения и, с другой стороны, КНД в целом. Хронологический период XVIII - XX вв. требует уточнения.

Первая подробно проанализированная работа – трактат П. - К. Ле Муана «Практическая дипломатика», обобщившая в 1765 г. накопленный эмпирическим архивоведением методический опыт. Предварительная сравнительная история техники и методики изучения и защиты НД помещает методику эпохи Просвещения в контекст, необходимый для ее понимания. Несколькими десятилетиями позже, события, вызванные Великой революцией 1789 г. (национализация, конфискация, контрибуции в отношении некоторых остатков прошлого), приведут к зарождению политики в отношении НД. Поэтому нижним хронологическим пределом работы предлагается считать XVIII в.

Последние проанализированные источники – проекты третьего закона об архивах, разработанные в1996 - 2003 г. и Кодекс НД, принятый в феврале 2004 г., но поскольку замысел этих актов коренится в последних годах XX в., он и назван верхней границей изученного периода.

Методологические основы исследования могут быть определены, как сочетание сравнительно-исторического и феноменологического подходов. Из существующих теорий и подходов автор использовал те, которые позволяют проводить сравнительно – исторические исследования междисциплинарного или культурологического, межцивилизационного характера: модели развития отрасли, разработанные в истории государственных учреждений России, различные модели роста научного знания, предложенные философией науки ХХ в. Гносеологической предпосылкой исследования стала убежденность в генезисе прикладных научных дисциплин из практики.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.