авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Эволюция теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске в отечественном библиографоведении

-- [ Страница 3 ] --

Выявлены два типа классификации методов библиографического поиска в электронной среде – в зависимости от избранной поисковой стратегии или от типа используемой поисковой системы. В соответствии с первым типом выделяются метод последовательного перехода от узла к узлу по гиперссылкам (метод поиска по гипертекстовым ссылкам); метод отбора некоторых подмножеств данных и направленного поиска в них (выборочный метод) и др. Второму типу классификации соответствуют метод поиска от общего к частному (дедуктивный) – обычно используется при проведении поиска в классификационных информационно-поисковых системах; метод поиска от частного к общему (индуктивный) – как правило, применяется при проведении поиска в словарных информационно-поисковых системах.

Подчеркивается, что в контексте возможностей электронной техники происходит расширение диапазона методов библиографического поиска за счет привлечения методов лингвистического анализа. Вместе с тем, обращение к специальной литературе (И. С. Галеева, Е. Д. Жабко, А. В. Соколов, Т.В. Ростовцева и др.) позволяет сделать вывод о том, что функционирование и использование электронных форм информации не исключают и применения методов, первоначально разработанных и апробированных в библиографической деятельности. Показано, что революционная смена технологии создания, хранения и поиска библиографической информации не изменила сущности библиографического поиска. Любые новые информационные технологии неизбежно включают в себя библиографические. Профессиональное владение ими обеспечивает библиографу адаптацию к любой информационной среде.

Четвертый параграф «Оценка результатов библиографического поиска» посвящен проблемам оптимизации библиографического поиска путем количественного и качественного измерения и оценки его результатов на основе синтаксических, семантических и прагматических (целевых) критериев. Синтаксические критерии применяются при анализе структуры информации, её «внешней» стороны, семантические и прагматические – при оценке содержания информации.

Выделены виды релевантности и представлена их классификация:

Рассматриваются два варианта смыслового соответствия результатов библиографического поиска запросу и потребности: 1) условно объективный – семантическая релевантность (соответствие запросу) и 2) субъективный – пертинентность (соответствие потребности). Использование критерия семантической релевантности позволяет «вписать» оценку результатов библиографического поиска в рамки библиотечно-библиографической технологии: принимается условие, согласно которому трактовка смысла запроса библиографом полностью идентична смыслу, заложенному в запрос пользователем. В рамках библиотечно-библиографической технологии, целью которой является регламентация процессов, такая условность оправдана, т.к. учет субъективного фактора чрезвычайно осложнил бы процедуру оценки результативности поиска.

Отмечается, что технологическая оценка релевантности, а также таких показателей качества библиографического поиска как точность, стандартность, полнота, при отсутствии обратной связи с пользователем, может быть произведена экспертным путем, в то время как пертинентность имеет особенность, существенно отличающую его от иных критериев оценки результатов поиска: качество здесь определяет сам пользователь.

Показано, что эволюция представлений о критериях оценки библиографического поиска в отечественном библиографоведении шла в направлении определения условий и факторов, позволяющих приблизить результат поиска к информационной потребности пользователя. К этим факторам относятся: 1) обеспечение контакта библиографа с пользователем, позволяющего в процессе поиска корректировать первоначальную формулировку запроса и направление поиска с учетом оценки пользователем предварительных поисковых результатов (В. В. Брежнева и В. А. Минкина); 2) использование избыточной информации, содержащейся в предварительных результатах поиска, для стимуляции когнитивной активности пользователя (В. П. Леонов, М. Ю. Нещерет).

Подчеркивается, что семантическая релевантность как критерий качества результатов библиографического поиска в справочно-библиографическом обслуживании имеет субъективный характер, и говорить об условной объективности данного критерия вне контакта библиографа с пользователем допустимо только в рамках библиотечно-библиографической технологии.

В заключении диссертации сформулированы выводы и рекомендации, ряд позиций которых отражен в положениях, выносимых на защиту.

Эволюционный подход к объекту исследования позволил доказать неизменность сущности библиографического поиска. Вместе с тем, с течением времени меняются его значение, содержание, объекты приложения и, следовательно, аспекты и направления его изучения, обусловливая развитие теоретических и методологических представлений о нем. Показано, что исследование библиографического поиска осложнено многоплановостью самого феномена поиска, недоступностью ряда компонентов поискового процесса непосредственному наблюдению, наличием множества факторов, влияющих на его осуществление.

Выявлено, что на протяжении процесса эволюции теоретических и методологических представлений о библиографическом поиске он рассматривался, в зависимости от контекста исследования, с позиций разных методологических подходов.

На основе сравнительного анализа понятий «библиографический поиск», «библиографическое разыскание» и «библиографическое выявление» уточнено понятие библиографического поиска и дано его определение.

Выявлены принципы классификации видов библиографического поиска. Дифференциация может осуществляться по объекту, субъекту, содержанию искомой информации, технологии поиска и др. признакам. Показано, что в практике аналитического учета результатов справочно-библиографического обслуживания наибольшее распространение получила классификация, в соответствии с которой выделяются три вида библиографического поиска: адресный, уточняющий и тематический. Доказано, что в контексте библиографической деятельности фактографический поиск следует рассматривать как один из видов библиографического.

В процессе работы проанализированы труды отечественных библиографоведов с целью выявления их взглядов на проявление в библиографическом поиске его ментальных компонентов – логики и интуиции. Это позволило прийти к выводу, что доминирующая роль в поиске принадлежит интуитивной логике. В диссертации обосновано, что эмоциональный компонент мышления библиографа обеспечивает избирательный отбор релевантной информации, который осуществляется в зависимости от совокупности имеющихся у субъекта установок.

Охарактеризованы методы библиографического поиска и представлена их классификация, которая приведена в приложении к диссертации.

В исследовании определена роль библиографа как проводника в мире информации.

Структура диссертации определена целями и задачами предпринятого исследования, отражает его ключевые этапы и логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений, иллюстрирована таблицами и схемами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

– в рецензируемом научном журнале, включенном в список Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Нещерет, М. Ю. О поиске информации и таланте библиографа / М.Ю. Нещерет // Библиотековедение. – 2003. – № 2. – С. 49-53.

2. Нещерет, М. Ю. Библиографический поиск, библиографическое разыскание и библиографическое выявление: (к вопросу об эволюции понятий) / М.Ю. Нещерет // Библиотековедение. – 2008. – № 1. – С. 39-46.

– в других научных журналах и сборниках докладов на нучно-практических конференциях:

3. Нещерет, М. Ю. Тенденции развития справочно-библиографического обслуживания в условиях компьютеризации: (на примере Российской государственной библиотеки) / М.Ю. Нещерет // Пятая юбил. Междунар. конф. и выст. LIBCOM «Информ. технологии, компьютер. системы и издат. продукция для библиотек» : тез. докл., Звенигород, Московская обл., 12-16 нояб. 2001 г. – М., 2001. – С. 85-89.

4. Нещерет, М. Ю. Immobilis in mobilie: о вечном и изменчивом в справочно-библиографическом обслуживании: (теория и практика): на примере Российской государственной библиотеки / М.Ю. Нещерет // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Тема 2003 года: Библиотека и доступность информации в современном мире: электронные ресурсы науке, культуре и образованию : тр. конф. / 10-я юбил. междунар. конф. «Крым – 2003». – М. : ГПНТБ России, 2003. – Т.2. – С. 781-787.

5. Нещерет, М. Ю. Логика библиографического поиска / М.Ю. Нещерет // Информ. бюл. Рос. библ. ассоц. – СПб., 2005. – № 35. – С. 125-129.

6. Нещерет, М. Ю. Соотношение логики и интуиции в библиографическом поиске: к истории вопроса / М.Ю. Нещерет // Библиографическая деятельность российских библиотек: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] : материалы конф. – Электрон. дан. – Кемерово : Кемеровская областная научная библиотека им. В.Д. Федорова, 2005. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

7. Нещерет, М. Ю. Результаты библиографического поиска: критерии оценки качества и субъективный фактор / М.Ю. Нещерет // Библиография. – 2006. – № 1. – С. 21-25.

8. Нещерет, М. Ю. Эволюция теоретических взглядов на библиографический поиск / М.Ю. Нещерет // Мир библиографии. – 2006. – № 4. – С.31-36.

9. Нещерет, М. Ю. Избыточная информация как средство достижения пертинентности // Библиография. – 2007. – № 6. – С. 8-14.


1 Кириллова, Л.А. Новые рекорды: Основные статистические показатели российского книгоиздания в 2007 году [Электронный ресурс] / Л. А. Кириллова, К. М. Сухоруков // Официальный сайт ФГУ «Российская книжная палата». – Режим доступа: http://www.bookchamber.ru/stat_2007.

2 Российские базы данных : каталог [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФГУП «Научно-технический центр ИНФОРМРЕГИСТР». – Режим доступа: http://www.inforeg.ru/db/default.asp

3 Гречихин А.А. Библиографическая эвристика: история, система, возможности / А. А. Гречихин // Библиотекарь. – 1982. – № 7. – С. 35-37.

4 Гречихин А.А. Библиографическая эвристика: История, теория и методика информационного поиска : конспект лекций. – М., 1984. – 48 с.

5 Соколов, А.В. Автоматизация библиографического поиска / А. В. Соколов. – М. : Книга, 1981. – 167 с.

6 Сляднева, Н.А. Библиографическая эвристика художественной литературы и литературоведения : учеб. пособие / Н. А. Сляднева; Моск. ин-т культуры. – М., 1987. – 95 с.

7 Левин, Г.Л. Библиографический поиск: теоретический аспект / Г.Л. Левин // Библиотековедение. – 2000. – № 4. – С. 47-50.

8 Леонов, В.П. Библиография как профессия : монография / В. П. Леонов. – М. : Наука, 2005. – 128 с.

9 Берков, П.Н. Библиографическая эвристика: (К теории и методике библиогр. разысканий) / П. Н. Берков. – М. : Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1960. – 173 с.

10 Ульянинский, Н.Ю. Библиографическое разыскание (эвристика) / Н. Ю. Ульянинский // Библиография. – 1929. – № 1. – С. 38-43; отд. отт. М., 1929. 6 с.

11 Гречихин, А.А. Библиографическая эвристика: История, теория и методика информационного поиска : [конспект лекций] / А. А. Гречихин. – М., 1984. – 48 с.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.