авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Методы исследования историко-архитектурного наследия

-- [ Страница 4 ] --

Рассмотрение структуры иконографического и иконологического методов позволило выявить их слабые и сильные стороны, уточнить основные понятия, методологические принципы, нормативные ограничения данных методов. Несмотря на некоторые сложности, ценность иконографии/иконологии архитектуры очевидна: эти методы содержат в себе рациональные и логически выстроенные приемы работы с такими тонкими и сложно уловимыми структурами, как смысл и значение. При изучении архитектурного объекта методами иконологии/иконографии целью становится выяснение объективного смысла, исключая субъективистские или феноменологические суждения о нем. Кроме того, данные методы работают на расширение и развитие способов исторического истолкования памятников. Они содержат в себе ряд существенных методологических сверток, разворачивание и применение которых в конкретных исследованиях обещают дальнейшее развитие современной методологии истории архитектуры. В качестве пути достижения ясности методологии нами был выбран системный подход в исследовании методов. Он позволил нам рассмотреть метод как целостное образование, выявив его основные характеристики и их взаимосвязи. Системный анализ методов историко-архитектурного исследования позволил сделать явным неявное»4, что обещает облегчить исследовательскую работу и повысить ее результативность.

Таким образом, в третьей главе структурная модель метода апробирована на материале иконографического/иконологического методов, исследован состав ее элементов и связи между ними, сделан акцент на сходствах и различиях данных методов историко-архитектурного исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В исследовании обосновано, что комплексный и системный подходы являются средствами эффективного изучения методов истории архитектуры, а комплексная и системная модели результируют применение данных подходов к исследованию методов истории архитектуры.

1. В ходе исследования обоснован выбор комплексного и системного подходов в исследовании методов истории архитектуры как соответствующих диалектическим принципам. Обзор типов методологического анализа в составе их классификации показал, что только комплексный и системный типы методологического анализа соответствуют особенностям историко-архитектуроведческих методов.

2. Сравнительная характеристика комплексного и системного подходов выявила, что в отношении исследования методов истории архитектуры они являются взаимодополнительными, так как работают на разных теоретических уровнях: комплексный подход характеризует объект исследования как сумму всех характеристик, которые можно обозреть в текущий момент времени, а системный подход рассматривает объект в качестве субординированной системы, состоящей из элементов и связей, существенным свойством которой является ее целостность. Особенности комплексного и системного подходов позволяют исследовать методы истории архитектуры, находящиеся на разных стадиях своего формирования.

3. С опорой на детерминанты комплексного анализа была разработана комплексная модель метода историко-архитектурного исследования, состоящая из восьми базовых элементов: основные понятия, история метода, место метода в системе классификации, теория метода, методологические принципы, границы метода, возможности междисциплинарного взаимодействия, критика метода. Данная обобщенная модель была применена к социологическому методу историко-архитектурного исследования.

4. Результатом применения комплексной модели к социологическому методу историко-архитектурного исследования стала уточненная комплексная модель социологического метода. Каждый элемент в составе данной модели отражает существенные черты социологического метода в историко-архитектурном исследовании.

Уточнены основные понятия социологического метода в истории архитектуры (социальный смысл историко-архитектурного объекта, социальные функции архитектуры, социальные влияния, оказываемые на историко-архитектурный объект), рассмотрена историческая трансформация данных понятий. Сопоставлены толкования социального компонента архитектуры такими разделами научного знания, как социология архитектуры, социологический раздел урбанистки и социологическая ветвь исторического архитектуроведения.

При рассмотрении места социологического метода в системе классификации методов истории архитектуры он охарактеризован как междисциплинарный заимствованный метод. При этом затронут вопрос фундаментальной дисциплинарной комплементарности социологии, архитектуры и истории – тех разделов знания, которые оказываются задействованными в процессе применения социологического метода к историко-архитектурному объекту. Теория социологического метода раскрыта через уровневое деление методологических подходов, принятых в социологии.

Выявлены основные методологические принципы социологического метода в историческом архитектуроведении: социальное стратифицирование, прямое и обратное прочтение социального смысла в историко-архитектурном объекте, поиск социальных функций и социальных влияний на историко-архитектурный объект. Расширена классификация социальных функций историко-архитектурного объекта (защитная, регулятивная, эстетическая, эмотивная, образовательно-воспитательная, социально-коммуникативная, идеологическая и мировоззренческая). Расширены и уточены классификации социальных влияний на историко-архитектурный объект. Первая классификация типирует социальные влияния с позиции изменчивости (динамические и статические), вторая – относительно области их формирования (политический, экономический, правовой, инокультурный тип влияния).

В качестве границ метода определены типы источников, привлекаемых в исследовании. Возможности междисциплинарного взаимодействия социологического метода в истории архитектуры рассмотрены на примере семиотического и культурологического методов. Определен ракурс критических суждений о социологическом методе историко-архитектурного исследования. В качестве регулятивов, обеспечивающих обоснованность результатов, признаны процессуально-методические рекомендации, разработке которых способствует комплексный анализ социологического метода истории архитектуры, проведенный в исследовании.

5. Для разработки структурной модели метода историко-архитектурного исследования проведена работа на уровне системной методологии: научный метод рассмотрен в качестве системного объекта, рассмотрены основные виды системно-структурных исследований, этапы системного анализа. С учетом этих позиций и представлений о структуре научного метода, сложившихся в науковедческой литературе, нами была разработана структурная модель метода историко-архитектурного исследования. Она включает в себя три взаимосвязанных элемента: предметно-концептуальный, операциональный и нормативный.

6. Результатом применения структурной модели к иконографическому/иконологическому методу стала уточненная структурная модель. Нами рассмотрен состав элементов структуры методов и характер их взаимосвязей. Исследование проводилось с акцентом на поиске основных сходств и различий рассматриваемых методов.

Предметно-концептуальный элемент раскрыт через обозначение сути понятий, задействованных данными методами (иконография, иконология, значение, смысл, интерпретация, семантизация).

В процессе рассмотрения второго элемента структуры – операционального – выявлены основные методологические принципы: принцип архитектурной полисемантичности, типологизации, генезиса архитектурной формы, интерпретации значений (для иконографии) и интерпретации смысла (для иконологии). Внутри данных методов выделены различные интерпретационные сценарии и обоснована необходимость деления методологических подходов на символический (мифологический, религиозный, мистический) и рациональный. Затронута проблема конфликта интерпретаций.

В рамках нормативного элемента рассмотрен вопрос регламентирования интерпретационного процесса, обозначения границ интерпретации, выбора объекта исследования и источниковой базы, раскрыты основные положения критики рассматриваемых методов.

Системный анализ иконографического и иконологического методов позволил рассмотреть их основные характеристики в системе взаимосвязанных элементов, выявляя их сходства и различия.

7. На основании сопоставления комплексного и системного подходов разработаны рекомендации по применению комплексной и системной моделей для спектра методов истории архитектуры. Комплексная модель метода применима к методам историко-архитектурного исследования, которые еще не полностью сформированы в качестве специально-научного познавательного средства. В системе классификации методов – это те методы истории архитектуры, которые сравнительно недавно были заимствованы из других дисциплин (антропологический, графоаналитический, метод коллективной психологии, феноменологический, герменевтический метод и др.). Социологический метод также находится на стадии своего становления в качестве метода историко-архитектурного исследования, поэтому апробация комплексной модели проводилась на его примере.

Методы с давней традицией, оформленной методологией, имеющие обширную объектную область применения в истории архитектуры, могут быть исследованы методом системного анализа. Это традиционные методы истории (композиционный, конструктивный, стилистический, типологический и др.), а также заимствованные методы, прочно вошедшие в методологию истории архитектуры, такие как иконографический и иконологический методы.

Иконографический и иконологический методы стали классическими методами не только для изучения объектов искусства, но и для архитектуры. Их методологическая база сформирована в трудах известных европейских исследователей. В отечественном историческом архитектуроведении с применением данных методов проведено множество удачных исследований памятников архитектуры. Поэтому изучение иконографического и иконологического методов путем применения к ним структурной модели дает законченный результат в виде раскрытия содержания всех элементов и связей на основе базовой структурной модели.

Результатом работы является заключение о том, что комплексный и системный подходы формируют теоретико-методологические основания исследования методов истории архитектуры, а комплексная и структурная модели методов являются эффективными инструментами их анализа.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в журналах из Перечня ВАК:

1. Морозова, О.В. Методологический анализ структуры иконографического и иконологического методов в историко-архитектурном исследовании [Текст] / О.В. Морозова // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. – 2011. – №4 (33). – С. 37–53.

2. Морозова, О.В. Особенности методологии социологического исследования историко-архитектурного объекта [Электронный ресурс] / А.А. Гудков, О.В. Морозова // Архитектон: известия вузов. – 2011. – №1 (33). – Режим доступа: http://archvuz.ru/numbers/2011_1/011. – Загл. с экрана. – № гос. регистрации 0421100020.

Публикации в других изданиях:

3. Морозова, О.В. Структура метода историко-архитектурного исследования (на примере иконологического анализа памятников архитектуры) [Электронный ресурс] / О.В. Морозова // Архитектон: известия вузов. – 2011. – № 34 Приложение. – Режим доступа: http://archvuz.ru/numbers/2011_22/03. – Загл. с экрана. – № гос. регистрации 0421100020.

4. Морозова, О.В. Система классификации методов исследования памятников архитектуры в современной методологии истории архитектуры [Текст] / О.В. Морозова // Сибирская архитектурно-художественная школа. XX лет: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Новосибирск, НГАХА, 2009) / под ред. Е.Н. Лихачева; НГАХА. – Новосибирск : Сибпринт, 2010. – С. 179–182.

5. Морозова, О.В. Объяснение и понимание – два подхода к познанию историко-архитектурного объекта [Текст] / А.А. Гудков, О.В. Морозова // Инновационные методы в архитектуре и градостроительстве: материалы Междунар. науч.-технич. конф. (Саратов, 21 сентября 2009 г.) / под ред. Л.А. Тягуновой – Саратов : ИЦ «Наука», 2009. – С. 29–35.

6. Барабанова, О.В. Семиотика и композиция [Текст] / О.В. Барабанова // Композиционные чтения имени А. Коротковского: материалы Междунар. научн.-методич. конф. / под ред. А.А. Старикова, В.И. Иовлева. – Екатеринбург : Архитектон, 2005. – С. 103–105.

7. Барабанова, О.В. Антиномико-синтезирующая диалектика архитектуры античного театра [Текст] (тезисы) / О.В. Барабанова // Проблемы развития региональных школ: материалы науч.-практ. конф. (Новосибирск, НГАХА, 2004) / под ред. Е.Н. Лихачева. – Новосибирск, НГАХА, 2004. – С. 44–48.

8. Барабанова О.В. К вопросу о знаково-символическом подходе в общей теории изучения архитектурной формы / О.В. Барабанова // Архитектон: известия вузов. – 2004. – №1(6). – Режим доступа : http://archvuz.ru/numbers/2004_1/k12 – Загл. с экрана. – № гос. регистрации 0421100020.

9. Барабанова, О.В. Методика семиотико-композиционного анализа памятников архитектурного наследия (тезисы) [Текст] / О.В. Барабанова // Композиционная подготовка в современном архитектурно-художественном образовании : сб. ст. и докл. к Междунар. науч.-методич. конф. (Екатеринбург, 21-25 апреля 2003 г.) / под ред. А.А. Старикова, В.И. Иовлева. – Екатеринбург: Архитектон, 2003. – С. 122–127.

10. Барабанова, О.В. К вопросу архитектурно-исторического анализа театрального здания античной эпохи [Текст] / О.В. Барабанова // Проблемы и перспективы развития градостроительства, архитектуры и архитектурного образования в Сибири : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Новосибирск, НГАХА, 2002 г.) / под ред. Е.Н. Лихачева.– Новосибирск : РПГ Хайвэй, 2002. – С. 84–86.

Отпечатано в ООО «Таймер – КЦ»

620014, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 136,

тел./факс: (343) 350-39-03

формат 60 Х 84/16 объем 1,75 п.л. тираж 150 экз.

заказ № 9619 подписано в печать 19.03.2012.


1 Кислов А.Б. О специфике научного метода // Известия Иркутской государственной экономической академии. – Иркутск, 2004. – № 3. – С. 88.

2 Пивоваров Д.В. К проблеме систематизации методов научного познания // Научный метод и методологическое сознание. Сборник научных трудов / Уральский гос. ун-т. им. Горького. – Свердловск, 1986. – С. 34.

3 Бандманн Г. Иконология архитектуры // Искусствознание. – 2004. – № 1. – С. 431.

4 Лукашевич В.К. Научный метод. Структура, обоснование, разви­тие / науч. ред. В.К. Лукашевич. – Мн., 1991. – С. 55.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.