авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Субъективное социальное время как элемент управления организационной культурой

-- [ Страница 2 ] --

Материалы диссертации могут использоваться в преподавании курсов «Организационная культура», «Социология организаций», «Социология управления», а также в рамках других дисциплин гуманитарного и социально-экономического цикла.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в статьях и тезисах докладов X Международной Научной конференции молодых ученых «Ломоносов-2003» (г. Москва), Международной конференции «Организация в фокусе социологических исследований-2004» (г. Нижний-Новгород), II и III Социологические Конгрессы (г. Москва, 2004 и 2008 гг.).

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается состояние и степень ее разработанности, определяются проблема, объект, предмет, цель задачи, характеризуются теоретические и методологические основы, методы, научная новизна, приводится перечень положений, выносимых на защиту, теоретическая и практическая значимость проделанной работы, а также формы апробации результатов исследования.

В 1-й главе «Социальное время в структуре организационной культуры», – состоящей из трех параграфов, рассматривается эволюция представлений о социальном времени и его сущности в истории социальной мысли. Рассматривается субъективное социальное время как элемент организационной культуры, а также представлен анализ существующих типологий организационной культуры, где в качестве основания выделяется субъективное социальное время..

В § 1.1 – «Формирование социологического представления о социальном времени и его сущности» рассматриваются генезис представлений о социальном времени в истории социальной мысли и формирование социологического понимания. В истории научной мысли выделяются несколько научных дискурсов обсуждения свойств времени и восприятия временного континуума. При этом отмечается, что в проблеме времени всегда рассматривалось соотношение объективного и субъективного, а понимание социального времени формировалось из желания разделить время на физическое и время «присвоенное» человеком. Были выделены пять научных дискурсов обсуждения проблемы социального времени.

В рамках первого дискурса выделяются методологические аспекты, а именно, наличие субъективной характеристики физического времени, посредством рассмотрения проблемы переживания каких-либо событий (Аристотель, Августин, Плотин). Таким образом, обязательным условием наличия времени является его носитель – субъект, который может задавать некую точку отсчета прошлого, настоящего и будущего.

Второй дискурс можно охарактеризовать как осмысление сущности социального времени. Здесь время предстает агрегированным показателем состояния ряда процессов, т.е. оно тесно связано с содержанием процессов взаимодействия индивидов, социальных групп и общностей (М. Хайдеггер). В рамках этого дискурса появляется социологическая трактовка времени (П. Сорокин и Р. Мертон). Время рассматривается с позиции конструирования и восприятия процессов и событий. Конструкт времени образуется как результат восприятия внешнего и внутреннего мира. (Э. Жак).

В центре внимания третьего дискурса находятся свойства и онтологические основания времени. Затрагивается проблема зависимости индивидуального времени от внутренних и внешних факторов, которые определяют состав, строение и временную организацию социальных практик (И.А. Сафронов, Дж. Б.С. Холдейн). В рамках данного анализа было несколько попыток вернуться к объективированию времени, например, при рассмотрении его связи с экономической эффективностью (О. Салливан, Дж. Гершуни).

В фокусе четвертого дискурса – механизмы формирования временных перспектив. Основным предназначением данного дискурса является актуализация коллективных (групповых) представлений о времени. Основной обсуждаемый тезис был выдвинут Дж. Г. Мидом, в соответсвии с которым «общество возможно потому, что люди способны устанавливать общность временных перспектив»1. Достаточно сложно представить ситуацию полного совпадения временных перспектив на индивидуальном и групповом уровнях, но тем не менее, различные акты коммуникации позволяют нам найти некую область пересечения временных горизонтов.

В качестве отдельного дискурса можно выделить обсуждение вопроса о роли социального времени в развитии организации. Данный дискурс попадает в предметную область социологии управления и организаций. Следует отметить, своеобразный прагматический взгляд на социальное время, которое выступает и как ресурс, и как один из инструментов управления, потенциал которого заключен в индивидуальных и коллективных перцепциях, образно-мировозренческих конструктах, репрезентациях культурного опыта и социальных практик.

В § 1.2 – «Субъективное социальное время как элемента организационной культуры» доказывается, почему социальное время можно считать базовым элементом культуры любого типа организаций. Автор опирается на существующие модели организационной культуры, где социальное время присутствует в качестве одного из ее параметров. Экспликация содержания понятия социального времени осуществляется с привлечением моделей организационной культуры. Использовались идеи «ориентации во времени» (Г. Лейн и Дж. Дистефано), «осознания времени» (Ф. Харрис и Р. Морган), «оценки времени» (Э. Шейн), «временного порядка» (Ф. Дубинскас) и др.

До сих пор в исследовании организационной культуры категория «время» использовалась достаточно узко, а само время понималось достаточно «утилитарно» в рамках индивидуальной и групповой деятельности. Для управленцев, исходящих из монохронической концепции времени, оно рассматривается как ценный товар. Полихроническое ощущение времени измеряется скорее не часами, а тем, что сделано, причем несколько дел может осуществляться параллельно. Здесь время представляет собой заданную как управленцем, так и спецификой деятельности самой организации циклическую последовательность. Социальное время как элемент организационной культуры представляется нам в трех эманациях:

  • Как характеристика развертывания процесса, длительность, каких-либо действий.
  • Как ощущение и восприятие изменений и развертывания мира, ограничивающегося социальным пространством организации.
  • Как поведенческие стереотипы, определяющие деятельность отдельных субъектов.

Таким образом, организационная культура включает время уже воспринятое через призму организационных стереотипов. При этом, каждая культура вырабатывает определенные представления о времени и обладает базовой темпоральной ориентацией, которая задает некий социальный порядок, где темп и ритм. Последовательность и продолжительность организационных действий становятся объектами символической интерпретации.

В § 1.3 – «Субъективное социальное время как основание типологии организационной культуры» доказывается существование некоторых закономерностей в возникновении типов культур организаций, в основе которых находятся разные временные ориентации и разная оценка прошлого, настоящего и будущего. В данном параграфе автор рассматривает формы репрезентации субъективного социального времени в уже существующих типологиях организационных культур. Все многообразие существующих типологий условно было разделено на четыре группы, в зависимости от обобщенного критерия, который отражает содержание того или иного подхода к пониманию сущности корпоративной культуры. В каждой из выделенных групп, были выбраны классификации культур, в которых одним из оснований имманентно присутствует временная ориентация, т.е. субъективное социальное время выступает элементом корпоративной культуры.

В первой группе была рассмотрена типология Г. Хофтеде, в рамках которой большинство различий в ценностях и организационных отношениях объясняется с позиции национальной культуры. В числе выделенных аспектов, характеризующих как менеджеров и специалистов, так и организацию в целом, им было выделено два: стремление к избеганию неопределенности и долгосрочная/краткосрочная ориентация. Так для культуры с низкой степенью избегания неопределенности характерна большая готовность «жить настоящим днем», а в культурах с высоким стремлением избежать неопределенности у работников выраженная временная ориентация на настоящее.

Во второй группе следует выделить типологию Ф.Р. Манфреда, Ке де Ври и Д. Миллера, которые осуществили попытку переноса на организацию психопатологических критериев, присущих индивиду. Отметим, что не смотря на то, что в рассматриваемой группе типологий также не уделяется отдельного внимания временному аспекту изучения организационной культуры, тем не менее мы можем найти некоторые экспликации субъективного социального времени в характеристике организационных ценностей, имеющих временное измерение. Так, выделенные авторами ценности такие как: консерватизм, стратегическая реактивность, планирование (кратко-средне-долгосрочное), отсутствие готовности к изменениям, запаздывание организационных структур, следование принятым стандартам, гибкость и мобильность имеют временной характер.

Характеризуя третью группу типологий, следует особо отметить типологию Ч. Ханди, который выделил четыре типа корпоративных культур, поддающихся моделированию в зависимости от ситуации, сложившейся на данный момент в организации. В идеи моделирования культуры организации заключена характеристика «пластичности» по отношению к восприятию социального времени общества тем или иным субъектом. Эта характеристика раскрывается автором на примере четырех типов организационной культуры.

Относящаяся к четвертой группе типология Т.Дила и А.Кеннеди, где основе этой типологии лежит выделение двух критериев, оказывающих на культуру организации сильное влияние: риск и обратная связь.

Сочетание данных критериев позволило получить четыре типа организационных культур, которые характеризуются высокой или низкой степенью риска, принимаемых решений, а также сильной или же слабой обратной связью принятых решений. При этом высокую готовность к риску, можно интерпретировать как временную ориентацию организации на настоящее, а низкую степень риска, можно интерпретировать как временную ориентацию на будущее.

Таким образом, рассматривая методологию типологического анализа, в основание которой положена идея систематизации репрезентации социального времени в индивидуальном и групповом сознании, нами была обозначена временная структура социальных организаций и ее отражении в культуре.

Во 2-й главе «Диагностика субъективного социального времени в контексте управления организационной культурой», – состоящей из трех параграфов, анализируются механизмы формирования субъективного социального времени в контексте организационной культуры. Рассматриваются основные методические подходы к оценке субъективного социального времени организаций. Представлены результаты диагностики субъективного социального времени различных типов организаций.

В § 2.1 – «Механизмы формирования субъективного социального времени организации как основание диагностики культуры организации» раскрывается механизм формирования субъективного социального времени как постоянное приращение смыслов. Процесс формирования социального времени включает в себя анализ социальной значимости каждого действия, в результате чего оно попадает, либо в плоскость настоящего, либо в плоскость прошлого, либо в плоскость будущего. При этом, каждое социальное действие осмысливается и соотносится с общей временной ориентацией. Так, в организации возникает некая «культура времени». Конструирование субъективного социального времени организации напрямую связано с восприятием событий во временном контексте. Само по себе событие в реальности не имеет временного измерения, этим измерением его наделяет социальный субъект, который выступает в качестве наблюдателя.

Раскрывая данный тезис, в рамках данного параграфа вводятся понятия социального времени и субъективного социального времени организаций. Так, под социальным временем понимаются формы существования социальных практик, репрезентированные в индивидуальных и коллективных перцепциях. Социальное время дано нам в ощущениях и переживаниях событий, процессов и явлений социальной жизни в каких-либо видах деятельности, оно задает контекстуальность социальных практик. Субъективное социальное время – это социальное время, конструируемое социальным субъектом, посредством переживания (и осмысления) элементов социальной реальности. При этом, значимость этих элементов, их интерпретация и механизмы встраивания в конкретные социальные практики определяется социальным субъектом. Поскольку субъективное социальное время конструируется определенным социальным субъектом, можно выделить разные модусы предполагаемого субъекта: индивидуальный и коллективный.

Таким образом, субъективное социальное время можно рассматривать как элемент сознания, который определяет готовность к действию и является непосредственным компонентом поведения. Диагностируя субъективное социальное время можно судить о реальных намерениях людей, их отношении к самой организации и о потенциале ее развития.

В § 2.2 – «Методические подходы к диагностике субъективного социального времени организаций» определяется значение социологической диагностики оценки субъективного социального времени и делается обзор методических подходов при анализе состояния развития социальных организаций. В практике проведения анализа развития организаций, достаточно приближенно можно обозначить несколько сложившихся традиций: экономическую, психологическую и социологическую. Так, в рамках первой, характеризуя состояние развития той или иной организации, выделяют несколько групп показателей, с позиции который оценивается финансовая устойчивость.

Психологическое направление преимущественно анализирует состояние развития компании с точки зрения психологической атмосферы коллектива в целом и отдельно взятого участника организации. В арсенале психологов достаточно внушительный набор различных тестов, которые затрагивают самые различные стороны и проявления эмоциональных состояний индивида. Такой анализ направлен, скорее, не на выявление и коррекцию стратегии организации, а преследует частные цели, и направлен на сохранение человеческого капитала организации.

Социологический анализ исходит из рассмотрения организации с трех позиций. С одной стороны, она представляет собой систему отношений, которые возникают между людьми в процессе реализации организационных целей, с другой стороны, ее можно рассматривать как совокупность и взаимосвязь формальных и неформальных правил, в-третьих, ее можно представить в виде процесса принятия решений и осуществления властных полномочий. Все три стороны отражаются в организационной культуре, среди элементов которой особое место занимает субъективное социальное время.

Таким образом, в общую модель оценки организационной культуры должна быть встроена социологическая оценка состояния развития организации, что в свою очередь должно согласоваться с приоритетами современного менеджмента.

В § 2.3 – «Диагностика субъективного социального времени различных типов организаций» – представлены результаты исследования субъективного социального времени как элемента организационной культуры, на примере различных типов социальных организаций.

Оценка субъективного социального времени организации осуществлялась в рамках как количественной, так и качественной методологии эмпирического социологического исследования. Так количественное измерение проводилось на уровне экспертного опроса в рамках исследования инновационного потенциала НГТУ. В разработанный кафедрой социальной работы и социальной антропологии НГТУ бланк анкетного опроса, были включены 2 вопроса, характеризующие субъективное социальное время как элемент организационной культуры различных типов организаций, с точки зрения оценки ее инновационного потенциала. Всего было опрошено 232 человека занятых на предприятиях различных форм собственности и отраслей экономической деятельности.

В рамках данного исследования также было проведено 38 неформализованных (глубинных) интервью с руководителями высшего и среднего звена управления различных типов организаций2, целью которых было диагностировать субъективное социальное время и охарактеризовать тип организационной культуры.

Эмпирическим путем были получены три модели восприятия времени различных типов социальных организаций: актуальное (наличное) субъективное социальное время – выраженный темпоральный горизонт настоящего; ретроспективное субъективное социальное время – выраженная темпоральная ориентация на прошлое; проективное субъективное социальное время – преобладание темпоральной ориентации будущего. Так, в коммерческих организациях в большей степени преобладает модель актуального (наличного) времени, а восприятие и оценка настоящего является своего рода доминантой и прошлого и планирования будущего данного типа организаций. В «школе», как типе муниципальных государственных организаций и «заводе» как типе организаций, которые в процессе своего существования меняли форму собственности с государственной на частную, преобладает ретроспективная модель восприятия времени. В данных организациях ориентация на прошлое связана как с текущими внутренними кадровыми структурными проблемами и кризисом мировой экономической системы, так и с восприятием прошлых достижений и успешных периодов в истории развития данных организаций. Третью ретроспективную модель восприятия времени мы встречаем в негосударственных некоммерческих организациях, где прослеживается достаточно четкая связь между прошлым и настоящим данного типа организаций, но они скорее служат лишь неким контекстом для формирования образа будущего.

Таким образом, диагностика субъективного социального времени в контексте изучения организационной культуры позволяет, прежде всего, распознать временные представления и спектр социальных ритмов различных типов организаций, а также осуществить поиска эмпирических референтов оценки настоящего, прошедшего и будущего.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.