авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Управление интеллектуальнойсобственностью в решении задачинновационного развития российскогообщества (социологический анализ)

-- [ Страница 4 ] --

Формирование системы интеллектуальной собственности определяется характером социальных процессов в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности.

Исследование системы отношений интеллектуальной собственности, сложившейся в настоящее время, на базе предложенных автором методологических принципов социологического исследования позволяет не только обосновать новое научное направление социологических исследований – социологические проблемы управления интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии управления, но и определить направления практической реализации научно-исследовательской программы в данной области. При этом объектом исследования является система отношений между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации. Предмет исследования - управление этой системой, закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т.д.), реализация отношений по их охране и защите, оптимальное сочетание организации и самоорганизации: формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта.

Автор проводит научное обобщение результатов эмпирических исследований по проблемам производства и реализации контрафактной продукции7. В диссертации систематизирован перечень проблем, порождающих ситуации девиантного поведения на рынке интеллектуальной собственности как правообладателей, так и производителей, продавцов и потребителей объектов интеллектуальной собственности. Проанализированы следующие признаки правонарушителей авторских прав: социальный статус, пол, возраст, профессиональная деятельность нарушителей. Большинство правонарушителей (75%) составляли мужчины. Большая часть из них имела «благополучный» социальный портрет: 97% респондентов имели положительные характеристики по месту жительства, работы или учебы, 78% имели высшее или незаконченное высшее образование, 5% имели ученые степени, 94% нарушителей не имели судимостей. Возраст опрошенных колеблется в широких границах (14-50 лет). Более 30 % респондентов имели возраст до 30 лет, 13% - от 40 до 53 лет, 16% - до 20 лет.

В ходе исследования причин востребованности контрафактной продукции был проведен анализ ответов респондентов на вопрос об их отношении к предложению приобрети контрафактную продукцию. В таблице 1 приведены ответы в процентах по группам опрошенных, выделенных по уровню дохода на одного члена семьи в месяц.

Таблица 1.

Отношение респондентов к предложению приобрести контрафактную продукцию (в % к общему числу опрошенных)

Варианты ответа Доход на одного члена семьи в месяц, руб.
до 1500 1501-3000 3001-5000 5001 и выше
Проигнорирую это предложение 42.5 45.8 43.2 26.5
Могу приобрести подделку 33.7 30.8 38.0 59.8
Сообщу об этом в милицию 3.6 3.7 1.3 2.0
Сообщу об этом в управление по защите прав потребителей 7.8 3.4 1.7 2.9
Затрудняюсь ответить 12.4 16.3 15.7 8.8
Итого: 100 100 100 100

Из таблицы видно, что отнюдь не низкий уровень доходности определяет выбор респондентов в пользу лицензионной или контрафактной продукции, а отсутствие мотивации у респондентов в приобретении только лицензионной продукции. Также отсутствует мотивация у респондентов для информирования соответствующих органов власти о совершающемся правонарушении. При этом ни род деятельности, ни социальный статус, ни образовательный уровень опрошенных респондентов не обуславливали совершения ими нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности.

Приведенные данные позволили автору определить основные направлениями воздействия на потенциальных нарушителей авторских и смежных прав: во-первых, активная и массовая пропаганда знаний в области интеллектуальной собственности; во-вторых, обучение предпринимателей различного уровня и государственных служащих вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности; в-третьих, ужесточение законодательства в области реализации интеллектуальных прав.

Автор, проанализировав состояние рынка контрафактной продукции в сфере реализации мультимедийной продукции, разработал математическую модель оценки уровня проникновения контрафактной продукции на рынок интеллектуальной собственности и систему мер влияния социальных и экономических факторов на этот процесс. Основной идей предложенной модели является разработка системы индикаторов, отражающих уровень производства и реализации контрафактной продукции, и пересечение трех информационных потоков в разрезе данных индикаторов, получаемых на этапе производства продукции, т.е. от заводов- производителей, от дистрибьюторов продукции, и розничной сети. Сопоставление соответствующей информации, скорректированной на коэффициенты погрешности, дает возможность определить разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции. Расхождение в информации, получаемой от различных субъектов процесса производства-реализации продукции, дает возможность определить долю контрафактной продукции на рынке. Результаты исследования на рынке мультимедийной продукции на основе предложенной автором модели приведены на рис.1.

На основе вторичного анализа материалов исследований, проведенных другими организациями8, автором сделаны выводы о том, что описательно-объяснительные исследования в этой области, проводимые ранее, не рассматривали механизмы регуляции, а только указывали на существование тех или иных осложнений за счет социальных факторов. Между тем, в системе «производитель интеллектуального продукта – общество» заложено противоречие между частными и общественными интересами большого числа акторов, занимающих определенные положения (позиции) в социальном пространстве системы интеллектуальной собственности и связанных между собой отношениями взаимодействия и взаимозависимости, а также каналами коммуникации.

Эти отношения и определяют реальные (явные и латентные) механизмы регуляции жизненного цикла инновационного продукта.

Появление регуляции управленческого типа происходит не само собой, не как данность в виде структур управления (различного уровня от государства до предприятия), которые нужно заставить выполнять свои обязанности, а как следствие экспликации проблем существующих

2000 г. 2006 г

2000 г. 2006 г.

2000 г. 2006 г.

Рис. 1. Доля контрафактной продукции в общем объеме реализации мультимедийной продукции

регулятивных механизмов и сознательного, рационального построения систем регуляции, адекватной решаемым проблемам.

В таком случае должно быть принято во внимание и то, что помимо формальных интеллектуальных прав в среде ученых, изобретателей, художников и литераторов, существуют неформальные нормы, регулирующие цитирование, заимствование, признание вклада других мыслителей, соавторство, т.е. существует система связей и отношений, которые решают судьбу новой идеи или произведения значительно жестче и определеннее, чем бюрократическая структура. В существовании контрафакта в условиях рынка, производства информационных технологий и быстрой смены программного обеспечения в значительной мере заинтересованы и сами производители, «прикармливая» будущего потребителя.

Итоговый вывод по результатам анализа реальных проблем производства и реализации контрафактной продукции состоит в том, что при всей важности правового, экономического и социологического анализа проблем контрафакции из множества исследований разных авторов нельзя сделать вывод о состояниях и перспективах развития системы интеллектуальной собственности в нашей стране в настоящее время, и, что самое важное, ответить на вопрос, в какой мере отношения интеллектуальной собственности поддаются управлению, каковы параметры или диапазон их управляемости. Автор предполагает, что решению этой методологической проблемы будет способствовать включение интеллектуальной собственности в проблемное поле социологии управления.

Глава 3 «Управление интеллектуальной собственностью в разработке инновационных стратегий» состоит из четырех параграфов: 3.1. «Социальное проектирование жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности», 3.2. «Механизмы социального управления на уровне реализации авторских и смежных прав (в области художественного творчества)», 3.3. «Схема управления “промышленной собственностью” в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий», 3.4. «Пути оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества»

Данная глава посвящена вопросам использования предложенной автором методологии социологического исследования проблем управления интеллектуальной собственностью для выявления наиболее эффективных подходов практической реализации задач инновационного развития.

Исследование, посещенное вопросам проектирования жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности, показало, что есть необходимость приведения правовых норм в соответствие с современ­ными реалиями жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявление соответствующих субъектов исключительного права. Методологическим ориентиром такой работы может служить последний и малоизвестный в России социологический труд М. Вебера9, посвященный рациональным основаниям музыки. Его подход, особенно в условиях превращения интеллектуальной собственности в доминирующее направление постиндустриальной трансформации современных обществ и обострения проблем так называемого «пиратства», говорит о том, что выделение стадий формирования прав на такую собственность в соответствии с фазами ее жизненного цикла имеет принципиальное значение для социального прогнозирования и проектирования происходящих в этой области процессов.

Без решения этой задачи не только в области авторского права невозможно говорить о полноценном процессе социального проектирования управления объектами интеллектуальной собственности, но и социальное проектирование в этой области не может осуществляться без целенаправленного исследования проблем изменения и самих социальных институтов, таких как институт права, институт интеллектуальной деятельности, институт инновационной культуры и др.

В диссертации автором также представлены результаты анализа так называемого «коллективного управления» реализации авторских и смежных прав. Проведенное исследование показало, что в России отсутствует отлаженная система управления авторскими и смежными правами, которая является необходимым элементом механизма охраны авторских и смежных прав, которая в соответствии с законодательством является необходимым элементом механизма охраны авторских и смежных прав.

Многие виды авторских и смежных прав не включены в сферу коллективного управления. Ни теорией, ни практикой не выработано адекватных средств охраны интеллектуальной собственности при использовании ее объектов в цифровой форме, в частности, в сети Интернет.

В результате этого исследования автор окончательно приходит к выводу, что управление объектами интеллектуальной собственности как системными объектами помимо индивидуально-творческого имеет и социально-творческий аспект, что еще более усложняет схему управления, в которой наряду с административными и правовыми механизмами регуляции должны рассматриваться и социокультурные механизмы реализации прав. С позиции предложенной автором методологии исследование этих механизмов относится как к проблематике управления отношениями, управления результатами, так и к управлению системами.

Особенно актуально изучение этих проблем при осуществлении разработок стратегий управления объектами интеллектуальной собственности на различных уровнях и их оптимизации в быстро меняющихся условиях внешней среды.

При низком уровне сформированности современной системы управления интеллектуальной собственности, без учета социальных ценностей, управление нематериальными активами на уровне предприятий не функционирует должным образом, что приводит к малой управляемости и негибкости системы в целом, неэффективности управления. Это означает, что структурные элементы системы недоиспользованы, что в итоге приведет к существенным издержкам финансирования и снижению доходности от ее функционирования.

Организационной механизм системы управления интеллектуальной собственностью на уровне предприятия должен опираться на четкое определение качественного состава кадрового потенциала, а также функциональных обязанностей участников процесса управления.

Также автором было обосновано применение для объектов интеллектуальной собственности логики разработки стратегий, которая в работах современных экономистов обозначена как «логика ценностных инноваций»10, основанная на удовлетворении основных потребностей всех субъектов системы отношений.

Автор полагает, что использование предложенных им методологических подходов исследования проблем управления интеллектуальной собственностью предоставляет возможность оптимизации существующих схем управления, а также позволит оценить базовые направления инновационного развития общества как условия оптимизации управленческих процессов на макро- и микроуровне.

При этом отмечено, что в области государственной политики, важно не допустить, чтобы стратегическая сущность задачи ориентации на инновационное развитие стала жертвой межведомственной борьбы за «кусок пирога». По масштабности и сложности осуществления она выходит далеко за пределы полномочий и возможностей любого из существующих в Российской Федерации отдельных ведомств, за исключением, с большими оговорками, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Также в результате проведенного исследования автором сделан вывод о том, что требуется пересмотреть методологию построения всей политики государства в области инновационного развития с учетом методов современной теории социологии управления.

В Заключении даны выводы и обобщения по материалам диссертационного исследования, аккумулирующие положения, представленные в главах диссертации.

В результате исследования автором определена социологическая сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности. Акцентировано внимание на решении такой методологической проблемы как включение интеллектуальной собственности в проблемное поле социологии управления и связанного с этим дальнейшего методологического развития теории социологии управления. Для управления системами такого масштаба как система интеллектуальной собственности в распоряжении субъектов управления имеется очень мало средств, применение которых не требовало бы вторичного управления последствиями управления, что заставляет по-новому взглянуть не только на цикл управления, но и на его цели.

В результате по рассмотренным выше проблемам автором достигнута основная цель настоящего исследования – научное определение состояния и особенностей системы управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России, определены некоторые перспективы развития социологии управления интеллектуальной собственностью как самостоятельного направления научных исследований.

  1. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих работах.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства

образования и науки России

  1. Иванова М.Г. Инновационная деятельность как проблема социологии управления // Государственная служба, № 4, 2007. - 0, 3 п.л.
  2. Иванова М.Г. Роль государства в сфере интеллектуальной собственности // Социология власти, № 6, 2007.- 0, 25 п.л.
  3. Иванова М.Г., Тихонов А.В. О регуляции интеллектуальной собственности // СОЦИС, №10, 2007.-0,3 п.л., в том числе автора-0,15 п.л.
  4. Иванова М.Г. Категория интеллектуальной собственности в его современном понимании цивилистами и социологами: ее сущность и свойства // Социология, № 3. 2008. – 0,5 п.л.
  5. Иванова М.Г. Система управления интеллектуальной собственностью как социальная система.// Власть, № 5, 2008. - 0,3 п.л.
  6. Иванова М.Г., Кравцов Д.Н. Социальные аспекты взаимодействия патентной системы России и средств массовой информации // Социология власти, №3, 2008. - 0,3 п.л., в том числе автора – 0,15 п.л.
  7. Иванова М.Г. Анализ проблем развития системы интеллектуальной собственности в условиях перехода России к инновационной экономике // Вестник Казанского государственного университета, № 2, 2008. – 0,5 п.л.
  8. Иванова М.Г., Кравцов Д.Н., Панченко А.Д. Человек в системе управления интеллектуальной собственностью // Человек и труд,. № 4, 2008. – 0,3 п.л., в том числе автора -0,1 п.л.
  9. Иванова М.Г. Современное понимание интеллектуальной собственности (правовой и социологический аспект) // Знание, понимание, умение, № 3, 2008. – 0,3 п.л.

Монографии

  1. Иванова М.Г. Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества - Том 1 - М: РГИИС, 2007. - 18 п.л.
  2. Иванова М.Г. Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества - Том 2 - М: РГИИС, 2007. - 19 п.л.
  3. Иванова М.Г. Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность: сущность и свойства - М: АМИ, 2007. – 4 п.л.
  4. Иванова М.Г. Основные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы - М: Русский Двор, 2008. - 10 п.л.

Учебные пособия



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.