авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Управление интеллектуальнойсобственностью в решении задачинновационного развития российскогообщества (социологический анализ)

-- [ Страница 3 ] --

Методологические подходы определения практических проблем менеджмента в разрезе видов управленческой практики, предложенные автором, были использовании при проведении социологических исследований в системе организаций Федеральной службы интеллектуальной собственно­сти, патентам и товарным знакам (Роспатент, 2006-2007 гг.) Результаты исследования (в соответствие с протоколом №3 от 25.10.2007 г. расширенного заседания Координационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) положены в основу проведения деловой игры по выявлению способности молодых специалистов, работающих в системе Федеральной службы, к принятию упра­вленческих решений и участию в руководящей деятельности ведомства.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 10 параграфов (8 рисунков и 5 таблиц), Заключения, библиографического списка литературы (442 наименования) и 6 Приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, степень научной разработанности проблемы, цель и задачи, объект и предмет исследования, методологические основы работы, теоретические основы и эмпирическая база, отражается научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования.

Глава 1 «Научные предпосылки управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России» состоит из трех параграфов: 1.1. «Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и свойства», 1.2. «Методологические основы исследования вопросов управления интеллектуальной собственностью», 1.3. «Интеллектуальная собственность как объект социально-правового регулирования и важнейшая предпосылка решения задач инновационного развития России».

Основанием в изучении сущности категории «интеллектуальной собственности» явилось исследование научных концепций интеллектуальной собственности и системы отношений, возникающих в этой области.

Концепция сущности интеллектуальной собственности как нематериального блага и идеального объекта представлена в трудах следующих авторов: Э.Гаврилова, М.Брагинского, Ю.Барона, В.Рассудовского, В.Мамаева и др.

Интеллектуальную собственность этими авторами предлагается рассматри­вать как правовой институт, обеспечивающий охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуальной деятель­ности, а материальный носитель творческого результата такой деятель­ности - только в качестве вещи, которая может передаваться в собствен­ность другим лицам, а может быть уничтожена (при этом сам результат интеллектуальной деятельности, являясь благом нематериаль­ным, сохра­ня­ется за его создателем и должен использоваться другими лицами лишь по согласованию с ним, за исключением случаев, указанных в законе).

В упрощенной концепции интеллектуальной собственности авторы считают все объекты интеллектуальной собственности «нетелесными вещами», «нематериальными благами», но предлагают при этом для характеристики содержания одноименного права использовать юридическую модель классических вещных прав3.

Другим методологическим подходом является использование философии римского права: разделение вещей на «телесные» и «нетелесные» и его развитие в англо-американской правовой системе. Существующее в англо-американской правовой парадигме различение «осязаемого имущества» и «неосязаемого имущества» близко к разделению вещей на «телесные вещи» и «нетелесные вещи», использованному в римском праве.

Категория «интеллектуальная собственность» (так называемая «промышленная собственность») сформировалась не сразу. Параллельно с ней существовала другая категория - исключительных прав (или промышленных прав, или прав на достижения в области науки и техники и т.п.), - также широко применявшаяся в отношении результатов интеллектуального творчества и охватывавшая авторские, изобретательские и подобные им права.

Проведя анализ концептуальных подходов, автор приходит к принципиальному выводу, что интеллектуальную собственность необходимо рассматривать как объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности, как материальный (именно материальный) носитель такого результата. Поскольку охрана, предоставляемая правом, не может возникать раньше того момента, когда этот идеальный результат будет выражен в какой-либо «объективной» форме (то есть в материальной форме), то нет смысла говорить об «интеллектуальной собственности» до момента такого выражения.

Автор аргументировано показывает, что все предлагаемые основные определения интеллектуальной собственности и механизмы регуляции, относящиеся к этой сфере, в основном являются правовыми и экономическими категориями. Между тем, между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права. В этой связи более актуальным становится четкое определение социологической сущности категории «интеллектуальной собственности».

Любые отношения по факту регистрации объектов интеллектуальной собственности, их защиты и использования это, прежде всего, отношения людей, поэтому наиболее приемлемым автору представляется определение интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности.

Результаты интеллектуальной деятельности, будучи персонифици­ро­ванными в виде интеллектуальной собственности, обладают специфи­ческими свойствами, обеспечивающими экономике любого уровня организации явные конкурентные преимущества. Прежде всего, это средство насыщения материального результата интеллектуальной деятельности особыми потребительскими свойствами. Кроме того, средство технологического превосходства над конкурентами, которое, в свою очередь, является средством получения сверхдоходов (сверхприбыли), средством законной монополизации знаний, средством синергетики творческого потенциала персонала в бизнесе. Все эти свойства объектов интеллектуальной собственности создают возможность реализации ее специфической функции являться средством интеграции социальных системообразующих механизмов в управлении бизнесом.

Свойства интеллектуальной собственности, используемой в хозяй­ст­ве­нной деятельности, не одинаковы, когда речь идет об объектах промы­ш­ле­нной собственности и объектах авторского права. Объекты промыш­лен­ной собственности всегда реализуются через бизнес. Объекты автор­с­кого права являются авторскими произведениями науки, литературы и искус­ства, где, в том числе, реализуется функция самоутверждения имени авто­ра. Она эквивалентна функции формирования бренд-стратегии в бизнесе.

Далее автор рассматривает управление интеллектуальной собственностью как проблему научного исследования.

В диссертации рассматривается вопрос о расширении правовых рамок исследования проблемы управления интеллектуальной собственностью, выхода его на уровень социальных отношений, определяющих инновационных потенциал российского общества и его реализацию. Осмысление происходящих «здесь и сейчас» процессов требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики интеллектуальной собственности в предметной области каждой из социальных наук.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости включения нового объекта в проблемное поле социологии управления – управление интеллектуальной собственностью.

Потребности управления такими сложными объектами как система интеллектуальной собственности неизбежно приводят к разработкам новых средств и технологий управления, последствия применения которых, требуют упреждающих, прогностических знаний.

Схема исследования проблем социологии управления интеллектуальной собственностью должна включать в себя идеальные модели (универсально-абстрактные конструкции), создаваемые не только на основе практики управления, но и уже сложившегося социологического знания о социальной реальности.

К таким моделям относятся: универсальные свойства управления, универсальные отношения управления, универсальные механизмы управления4

.

Объектом социологического исследования становится система управления жизненным циклом создания и реализации объектов интеллектуальной собственности. Субъектом управления выступает персонифицированные центры принятия решений относительно механизмов различного рода регуляции и саморегуляции, норм и правил поведения участников на всех этапах жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, а объектом – связи и отношения между участниками процесса создания и использования продуктов интеллектуальной деятельности, зарегистрированных в качестве объектов интеллектуальной собственности, в определенном коммуникативном пространстве.

Универсальным свойством управления интеллектуальной собственностью являются установленные причинно-следственные связи между действиями и взаимодействиями акторов в пространстве отношений между производителями и потребителями объектов интеллектуальной собственности, направленные на достижение экономического и социального результатов. Универсальными отношениями являются установление вертикальных и горизонтальных связей в целях осуществления полного жизненного цикли интеллектуального продукта. Универсальным механизмом – персонификация ответственности за осуществление жизненного цикла интеллектуального продукта в качестве объекта интеллектуальной собственности центрами принятия решений различных уровней социальной регуляции и организации коммуникативного пространства между ними и участниками производства и использования объектов интеллектуальной собственности.

Методологическая организация социологических исследований проблем управления интеллектуальной собственности, по мнению автора, также должна опираться на выделение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственностью как системы горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей: 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институциональных и 4) социально-глобальных. Самодостаточность этих полей определяется их самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интегрированность – за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации и, в итоге, взаимовлияния полей.

Далее автор рассматривает предпосылками институционализации интеллектуальной собственности являются: 1) возникновение общественных потребностей в данном виде деятельности – создание, использование, охрана и др. объектов интеллектуальной собственности; 2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними общественных норм и регулятивов поведения; 3) интернационализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий.

Процесс институционализации интеллектуальной собственности завершился интеграцией нового вида социальной деятельности в существующую структуру производственно-экономических отношений.

В диссертации показано, что использование системы интеллектуальной собственности в решении задач инновационного развития России, функционирование института интеллектуальной собственности не имеют своей теоретической основы построения в виде универсальной доказательной логики обоснования своего социального содержания. Институт интеллектуальной собственности до сих пор рассматривался учеными России в основном как институт правовых норм и знаний, используемых в коммерческой сфере.

В условиях перехода России на инновационный путь развития происходит противоречивый поиск эффективных социально-правовых механизмов регуляции отношений интеллектуальной собственности и использования объектов интеллектуальной собственности с целью более полного включения их в новую экономику и другие сферы общественной жизни. Проблематика исследований в этой области не отвечает пока потребностям обеспечения национальной безопасности и растущему спросу предпринимательского сектора на передовые технологии.

В диссертации автором обосновывается положение, что именно изучение противоречий системы социальных отношений интеллектуальной собственности с позиций предлагаемой автором социологического подхода позволят более четко определить возможности решения основных задач инновационного развития – создания организационных, экономических и социальных механизмов для повышения востребованности инноваций отечественным производством, совершенствования нормативно-правовой базы научной, научно-технологической и творческой деятельности, рационального сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов, мер прямого и косвенного стимулирования инновационной деятельности при реализации приоритетных государственных проектов.

Глава 2 «Состояние системы управления интеллектуальной собственностью» состоит из трех параграфов: 2.1. «Управление интеллектуальной собственностью как актуальная практическая проблема», 2.2. «Система управления отношениями интеллектуальной собственности: субъекты и сферы», 2.3. «Социологические исследования производства и реализации контрафактной продукции в нашей стране и проблема управления интеллектуальной собственностью». Данная глава посвящена обоснованию социологического подхода к исследованию реальных проблем управления системой интеллектуальной собственности в нашей стране.

В диссертации рассмотрены проблемы оценки и инвентаризации объектов интеллектуальной собственности, защиты авторских прав и выплаты авторского вознаграждения, проблемы использования и защиты товарных знаков, создания адекватного информационного обеспечения процесса управления объектами интеллектуальной собственности5.

Автором проведен анализ основных причин нереализации зарегистрированных патентов.

Так, в качестве основных причин нереализации патента респонденты назвали следующие:

  • Не хватило средств - 28%,
  • Производитель не захотел переходить на использование нового - 28%,
  • Не удалось найти производителя - 22%,
  • Бюрократические препоны - 14%,
  • Недостаточное правовое регулирование инновационного процесса -8%.

Обобщая результаты исследований, проведенных автором, и исследований, проведенных учеными и специалистами Российского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС)6

, автор сделал вывод о существовании разрывов в инновационном цикле, т.е. в переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы к коммерческим технологиям. Предлагаемые научные результаты не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности системы интеллектуальной собственности как части инновационной системы, а также в силу недостатка финансирования процессов внедрения и низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора. При этом значительны риски при реализации изобретений. Респондентам было предложено оценить степень риска в баллах, исходя из 50-бальной системе. Первое место респонденты отдали рискам, обусловленным несовершенством действующего законодательства (степень риска в баллах – 27), второе – рискам, связанным с необъективностью, предвзятостью решений, выносимых судами, государственными или муниципальными органами по предпринимательским спорам (степень риска в баллах – 19), третье – рискам утечки информации на этапе производства и реализации продукции (степень риска в баллах – 18), четвертое – рискам, связанным с возможным нежелательным для бизнеса изменениям в федеральной экономической политике (степень риска в баллах – 17), пятое - финансовым рискам (степень риска в баллах – 16), шестое - рискам, обусловленным недостаточной профессиональной квалификацией персонала (степень риска в баллах – 14) и т.д.

Результаты исследований позволили автору придти к выводу, что управление системой интеллектуальной собственности - это реальный многофакторный процесс, в реализации которого участвуют субъекты всех уровней: социетального (законодательная, исполнительная, судебная власть), институционального (система науки, образования, культуры, СМИ), производства, потребления, межнационального уровня (от корпораций до низовых организаторов) и технического, где непосредственно взаимодействуют авторы инноваций и произведений, правообладатели, инвесторы, производители и потребители, а также другие субъекты отношений интеллектуальной собственности.

Далее автором приводятся результаты социологического исследования существующей на настоящий момент управленческой практики и структуры отношений в сфере интеллектуальной собственности, которую предложено принять за основу исследования проблемы оптимизации отношений интеллектуальной собственности (см. Схему 1). Система интеллектуальной собственности включает в себя две взаимосвязанных подсистемы: управляющую и управляемую. При этом внутри каждой подсистемы существует инвариантная система связей и отношений.

Основными субъектами управляющей системы являются: государственные институты и Всемирная организация интеллектуальной собственности, т.к. Россия связана в области интеллектуальной собственности международными обязательствами, в частности, в связи с присоединением в 1965г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в 1995г. к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в 2003 г. к Римской конвенции об охране интересов артистов- исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций.

В качестве самостоятельного субъекта отношений автор выделяет «рынок», как систему рыночных отношений и сеть коммерческих предприятий.

Управляемая система включает в себя сложную совокупность общественных отношений, связанных с охраной, защитой, коммерциализаций объектов интеллектуальной собственности, а также систему подготовки кадров.

Основными субъектами отношений здесь выступают: изобретали, авторы, исполнители, патентные поверенные, правообладатели, кадровые специалисты.

Объектами отношений являются, прежде всего, объекты интеллектуальной собственности. Отдельно выделена система отношений, связанных с производством и реализацией контрафактной продукции, и оказывающих прямое воздействие на формирование системы отношений интеллектуальной собственности. Из приведенной схемы 1. видно, что отношения интеллектуальной собственности носят как «субъект-субъектный», так и «субъект-объектный» характер.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.