авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Реформирование военного института российского общества (теоретико-методологический анализ)

-- [ Страница 4 ] --

В последнее время достаточно широкое, а часто произвольное использование обозначенных терминов ставит вопрос о том, какой из них шире – «военный конфликт» или «война». Эти понятия, входящие в арсенал вооруженного противоборства между людьми, требуют некоторого разграничительного порога, если они применяются в современной политической практике. Однако акцент на принципиальном различии между данными терминами не особо плодотворен, так как речь идет не о классификации форм вооруженного противоборства, а о ступенях одной и той же шкалы40.

Сегодня актуализируются проблемы оснований для внутренней дифференциации отдельных разновидностей вооруженного противоборства. Так, в рамках традиционных исследований войн по моральным основаниям отличают справедливые войны от несправедливых. Весьма сходным представляется разграничение по политическим целям – на завоевательные и национально-освободительные войны41. Однако в связи с обострением межэтнических конфликтов, а порой – их преднамеренным развязыванием заинтересованными сторонами, указанные классификации неизбежно носят субъективный характер и не отвечают сложившимся реалиям.

В данном параграфе критически анализируется правомерность применения к современным условиям классификаций войн и вооруженных конфликтов, базирующихся на устаревших социально-политических и геополитических критериях. Многие классификации значительно отстают от тех трансформаций, которые наблюдаются в современном мире и часто просто затрудняют кодификацию различных признаков вооруженного противостояния. В данной связи более плодотворным представляется подход исследователя И.Деттера, который выделяет четыре основания для дифференциации современных войн. В их числе: 1) география войны; 2) цель войны; 3) мощность оружия и ресурсов, применяемых в войне; 4) методы ведения войны.

Во втором параграфе четвертой главы «Масштабы вооруженных столкновений в XXI веке» представлен авторский прогноз вероятности масштабов и характера вооруженных столкновений в новом столетии.

В результате социально-экономических трансформаций мирового сообщества существенные изменения претерпевает и политика: «Любые политические события, или решения, принимаемые в каком-либо регионе, очень часто влекут за собой значимые последствия для самых отдаленных участков земного шара»42.

Одновременно с изменениями в политике и под ее воздействием совершенствуются средства, способы и формы вооруженной борьбы, возрастают масштабы вооруженных конфликтов, ширится их пространственный размах, повышается насыщенность сложной боевой техникой и оружием, людскими ресурсами. Они приобретают все более разрушительный характер; усугубляются их социальные последствия, усиливается обратное влияние не только на политику, но и на все стороны жизни противоборствующих сторон.

Характер современных войн и вооруженных конфликтов определяется конкретными военно-политическими целями, средствами достижения этих целей и масштабами военных действий. Тем не менее, их объединяют общие черты, которые подробно рассматриваются в параграфе.

Анализ прогнозов масштабов вооруженных конфликтов позволяет выделить те их типы, которые представляют не только потенциальную, но и реальную угрозу безопасности человечества. Это: 1) тотальная полномасштабная война, в том числе с применением ядерного оружия, между несколькими крупными государствами или их коалициями; 2) межгосударственные (региональные) войны; 3) локальные (внутригосударственные) вооруженные конфликты.

Вероятность развязывания всеобщей войны, то есть «состояния глобального военно-политического противостояния в условиях необъявленного или объявленного силового противодействия между государствами или организованными группами государств, характеризующегося устойчивым использованием вооруженной силы в ряде взаимосвязанных военных действий или кампаний для достижения жизненных национальных целей»43, является незначительной.

Если следовать одному из наиболее широко распространенных выводов западной науки, то межгосударственные войны в строгом смысле «ушли в прошлое». В частности, исследователь Ж.Л.Дюфур утверждает, что в нынешних условиях войны между государствами развязать намного труднее, чем прежде. Основу для такой ситуации, по его мнению, составляют пять групп причин: технологические, экономические, стратегические, юридические и политические44.

В то же время, остается высокой вероятность начала очередной локальной войны, частота которых в современном мире постоянно увеличивается. Если до 1936 г. 80% всех войн в мире носили межгосударственный характер и лишь 20% - внутригосударственный характер, то после 1945 г., наоборот, к межгосударственным войнам относят только 20% всех войн, а 80% - к внутригосударственным45. Причинами возникновения таких локальных военных конфликтов все чаще выступают межконфессиональные или межэтнические разногласия.

В третьем параграфе четвертой главы «Этнические и религиозные факторы в локальных вооруженных конфликтах» посредством наглядных примеров детально изучаются проблемы, связанные с инициацией вооруженных конфликтов локального характера.

Самыми распространенными типами конфликтов в XXI столетии, как утверждают специалисты, становятся локальные войны, порождаемые межэтническими противоречиями. В частности, для России региональной дестабилизацией грозят «замороженные» этнические конфликты на Северном Кавказе. В Ферганской долине вызревают межэтнические конфликты, способные «взорвать» хрупкую стабильность не только в Узбекистане, но и в соседних странах46.

Одним из самых сложных и кровавых локальных конфликтов в конце ХХ века, вызвавших всемирный резонанс, стал российско-чеченский конфликт. В основе данного внутригосударственного военного конфликта лежали политические, социально-исторические, экономические причины. Тем не менее, во многом обострили его именно этнические и религиозные факторы, которые детально анализируются в параграфе.

Ведущим среди современных военно-политических конфликтов остается Ближневосточный конфликт, который является самым длительным из всех неурегулированных конфликтов в мире. Провозглашение 15 мая 1948 г. государства Израиль повлекло за собой вторжение на территорию Палестины армий пяти арабских стран и послужило началом первой арабо-израильской войны. С тех пор история арабо-израильских отношений насчитывает множество вооруженных столкновений, в которые неизбежно втягивались различные государства мира47.

В параграфе выделяется ряд причин, спровоцировавших и поддерживающих индо-пакистанский (кашмирский) конфликт.

Автором критически оценивается идея так называемых межцивилизационных конфликтов, основанных на концепции столкновения цивилизаций, разработанной С.Хантингтоном. Этот ученый довольно остро поставил вопрос о неизбежности глобальной конфронтации между христианскими и исламскими странами, которая, по его мнению, станет едва ли не важнейшим фактором, определяющим возможные отношения. Однако универсальность данной концепции для объяснения процесса становления нового международного порядка, который, согласно ее сторонникам, будет неизбежно проходить в рамках «конфликта цивилизаций» вызывает справедливые сомнения, поскольку «сегодня нельзя серьезно говорить о глобальном противостоянии обеих цивилизаций на уровне государств»48.

Концепция С.Хантингтона хорошо служит интересам США и отражает геополитику старого стиля. Тезис о неизбежном противостоянии цивилизаций, а особенно об угрозе со стороны так называемого «исламского фундаментализма», сознательно эксплуатируется США для устранения возможных политических противников.

Если говорить о факторах, способных вызвать внутригосударственные вооруженные конфликты, то наибольшую угрозу представляет активность религиозных, в том числе исламских экстремистов, которых отличает «крайняя нетерпимость даже к единоверцам»49. Одним из способов выражения этой активности становятся масштабные террористические акции вооруженных экстремистских групп и формирований против стран, которые возбуждают у них особую ненависть. Причем террористической атаке может подвергнуться практически любая страна, которая «включена» в область политических интересов экстремистов50. Другим способом выражения этой активности является политический экстремизм, нацеленный на захват власти в собственной стране. В параграфе доказано, что этнический и религиозный экстремизм гораздо чаще имеет внутреннюю направленность и проявляется в периодических «локальных» кровопролитиях.

Идеологизированные религиозные и этнические факторы конкретно предопределяют некоторые нетрадиционные вызовы современности, которые грозят перерасти в глобальные военные конфликты, угрожающие безопасности многих стран и народов.

В четвертом параграфе данной главы «Трансформация сущности войны в условиях глобализации» выделены основные тенденции в эволюции феномена вооруженного противоборства, связанные с наступлением глобальной эпохи в истории человечества.

Главной причиной войн и конфликтов в мире в первой четверти XXI столетия ученые считают противоречия, порождаемые глобализацией, которые ведут к новым, глобальным формам вооруженного противоборства.

Во-первых, глобальные изменения в мировом сообществе неизбежно влекут за собой пересмотр сложившегося в мире баланса военных сил. Современная среда безопасности гораздо более многослойна, а происходящие в ней трансформации выдвигают на передний план новые вопросы, часто гораздо более сложные, чем те, которые стояли в центре традиционных военных исследований.

Во-вторых, наряду с глобализацией в мировом сообществе активно идут процессы фрагментализации и локализации. Происходит дробление субъектов современной мировой политики, кардинально меняющее характер глобальной конкуренции, что повышает риск несанкционированных вооруженных столкновений.

В-третьих, на геополитической арене набирают мощь и влияние нелегитимные акторы, которые в достижении своих военных целей не останавливаются перед самыми бесчеловечными преступлениями. Активизация этих нелегитимных военизированных группировок имеет место на фоне деятельности по сути глобальных средств массовой информации, усиливающих воздействие последствий применения военной силы на общественное мнение, которое стало влиятельным фактором современной мировой политики.

В-четвертых, происходит усложнение форм и ставок современного вооруженного противоборства и соответственно всей стратегической среды мировой политики. С точки зрения Д.Биго, постбиполярный конфликт принимает форму триады, основанной на «взаимопересечении динамик централизации, децентрализации и транснационализации»51.

В-пятых, в процессе глобализации видоизменяются технологии вооруженного противоборства, совершенствуются средства ведения войн. Революция в военном деле ведет к тому, что в политической и военной практике все активнее используются различные виды информационного противоборства.

В целом глобализация предопределяет серьезную трансформацию и модернизацию форм и методов современного вооруженного противоборства и соответственно всей стратегической среды мировой политики, что неизбежно ставит вопрос об обновлении военной организации России.

Пятая глава диссертации «Концепция укрепления военной мощи российского государства» содержит основы для серьезной коррекции прежних принципов и приоритетов реформирования военного института российского общества.

В первом параграфе пятой главы «Военная политика в стратегии безопасного развития России» концептуализированы понятия, связанные с военной политикой государства, конкретизированы смысл и цель военной политики, дифференцированы ее уровни.

Военная политика всегда является составной и неотъемлемой частью общей государственной политики. Главный смысл и одновременно цель военной политики - обеспечение военной безопасности, которая в нормативных актах Российской Федерации определяется как состояние защищенности личности, общества, государства от внешних и внутренних военных опасностей и угроз.

В военной политике Российской Федерации в пространственном отношении целесообразно выделить три самостоятельных уровня: глобальный, региональный и локальный. Однако названные уровни только в аналитических и методических целях можно рассматривать изолированно друг от друга. На практике военно-политические проблемы в рамках каждого из них во многом определяют военно-политическую ситуацию на всех других.

Военная политика любого государства должна строиться, прежде всего, на основе выявления внешних и внутренних источников, содержащих реальные или потенциальные угрозы его военной безопасности.

В параграфе, в соответствии с уровнями построения военной политики, конкретизированы источники глобальных, региональных и локальных угроз военной безопасности России, которые носят военный характер и представляют серьезную опасность для российского общества и его военной организации. По мнению автора, наибольшую опасность представляет несовершенство национального законодательства в сфере обеспечения военной безопасности Российской Федерации, а также практическое отсутствие четкой концептуальной базы, регламентирующей эффективное функционирование военного института российского общества. При этом отмечено, что некоторые элементы этой базы содержат Концепция национальной безопасности Российской Федерации и Военная доктрина Российской Федерации. Если говорить о первой, то в ней присутствует лишь неструктурированный перечень угроз национальной безопасности России в военной области. Вторая же, по существу, представляет собой набор отдельных фрагментов, хотя и имеющих отношение к определенным сферам военного строительства, военной политики и т.п., но весьма спорных по содержанию и мало отвечающих имеющимся условиям.

Довольно большой раздел в данной Доктрине отводится попыткам анализа характера вероятных военных конфликтов, в соответствии с которыми, казалось бы, и следует определять основные векторы реформирования военной сферы. Однако даже этот раздел представляет собой конгломерат общих фраз и положений, не вскрывающих характера и особенностей военных конфликтов в современную эпоху. Соответственно, новых и конструктивных элементов данные положения практически не содержат.

Аналогичные аргументы можно применить к анализу специфики локальных, региональных или крупномасштабных войн, который не отражает реалии XXI века, вероятность развития военно-политической ситуации в настоящее время. Самым серьезным просчетом при попытке модернизации Военной доктрины Российской Федерации, следует признать то, что ее составители фактически отказались от какой-либо серьезной идеологической основы, на которой она обязательно должна базироваться.

Безусловно, заслуживают критики некоторые принципы военного строительства в СССР. Однако нельзя не согласиться с тем, что оно носило целостный и систематический характер, прежде всего потому, что было подчинено основным постулатам социалистической идеологии, на которой основывалась вся социалистическая система и социальный порядок в отечественном социуме. Соответственно, из огромного арсенала теоретических построений, затрагивающих проблемы феноменов войны и других форм вооруженного противоборства, было выбрано то, которое в наибольшей мере отвечало социалистической идеологии. Военные теоретики СССР во многом опирались на положения концепции войны как выражения социально-классовых противоречий, содержащейся в работах К.Клаузевица и развитой отечественными марксистами.

В настоящее время следует констатировать фактическое отсутствие в России какой-либо связной идеологии как системы концептуально оформленных представлений и идей, которая бы определяла цели политики, формулировала ориентиры политической деятельности, осуществляла выбор средств их реализации, а также обозначала принципы функционирования важнейших сфер жизнедеятельности отечественного социума, в том числе, и военной. Именно поэтому до сих пор вопрос о том, на какой доктрине базируется внешнеполитический курс России, во многом определяющий ее военную политику, остается открытым.

Безусловно, процесс формирования полноценной идеологии длителен. В данной связи следует согласиться с ведущими учеными нашей страны, что самыми важными факторами, обусловливающими конкретные направления реформирования военной сферы России, являются ее национально-государственные интересы. Они же выступают своеобразным цементирующим началом всех шагов, предпринимаемых в ходе реформирования, своеобразным их индикатором. Именно национально-государственные интересы России могут стать концептуальным каркасом, предопределяющим сущность военной политики, которая окажется не только в состоянии способствовать укреплению российской государственности, но и предопределить цели, задачи и содержание реальной военной реформы.

В параграфе также разработан ряд принципов, на базе которых должна строиться деятельность высших органов политического и военного руководства в области военной политики.

Во втором параграфе пятой главы «Цель, задачи и содержание военной реформы» обоснованы стратегия и тактика реформирования военного института российского общества, которые, в свою очередь, предопределяют основное содержание военной реформы.

Неудачные шаги в области военной реформы во многом связаны с отсутствием концептуализации ее составляющих, в результате чего специалистам бывает трудно найти общий язык. В их числе: «сущность военной политики», «концепция военной реформы», «цель и задачи военной реформы» и ряд других. В параграфе представлена научная интерпретация данных понятий.

Сущность военной политики заключается в определении необходимости, возможностей и пределов применения военной силы, ее требуемых качественных и количественных характеристик, определении путей и способов использования военной силы для обеспечения военной безопасности государства, а при необходимости – и военно-силового воздействия для нейтрализации военной опасности и военной угрозы.

Концепция военной реформы - это стройная система взглядов, определяющая основные направления совершенствования военной организации общества и механизмы их реализации. Цель военной реформы в России - создание эффективного военного института, гарантирующего военную безопасность России, сохранение суверенитета, территориальной целостности и подобающего места российского государства в мировом сообществе.

В параграфе выделено несколько групп задач военной реформы и конкретизировано их содержание.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.