авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Институализация и особенности функционирования информационных процессов в российском обществе

-- [ Страница 6 ] --

Особенности современного российского массового общества генетически связаны со спецификой общества «трудящихся масс», сформированного за годы советского режима. По мнению А. Кара-Мурзы, формирование массового общества при отсутствии институтов «гражданского общества» (то есть исторически ранее, чем указанные институты) приводит к существенному понижению «среднего» уровня культуры68.

Таким образом, анализ современного российского массового общества и его культуры неотделим от исследований процесса становления в России гражданского общества. Гражданское общество – это особым образом структурированное общество, где свободно и равноправно функционируют три составляющие его системы: 1) преимущественно рыночная экономика, 2) политика, признающая и защищающая права человека на жизнь и свободу, хозяйственную самостоятельность, 3) система общественных институтов, обеспечивающая равные для всех людей права и свободы. Гражданское общество подразумевает не только политические управленческие технологии, основанные на принципе разделения трех ветвей власти, но и разделение экономической и политической или властной сфер69. Гражданское общество можно также рассматривать как открытое общество – общество, в котором существуют институты, способствующие ассимиляции технологических инноваций, новых культурных и социальных форм; общество, в котором сложились институты равноправного диалога личности, общества и государства.

Если становление массового общества в России столкнулось с отсутствием необходимых институтов гражданского общества, обеспечивающих безболезненную дифференциацию и вертикальную мобильность, то основная проблема становления информационного общества – это полная закрытость советского социума и относительная закрытость современной России.

Понятие «открытое общество» сегодня прочно вошло в терминологический словарь социологии, философии, политологии, культурологи. Оно акцентирует проблематику плюрализма не только политического, но и культурных форм и духовной жизни. Говоря о двух возможных трактовках «открытого общества» – элитарной А. Бергсона и эгалитарной К. Поппера, – необходимо отметить проблему генетического происхождения «открытости». Зависит ли открытость общества только от применяемых политических технологий и использования экономических схем обмена (рыночного или планового)? Или «открытое общество» продуцируется духовной жизнью социума, складывается изначально как значимая ценность, принятие инноваций, толерантность к иному мнению у большинства его членов?

Можно отметить, что в России сегодня формируется информационное общество, что оказывает существенное трансформирующее влияние на социальные институты, на экономические и политические процессы. Однако сам процесс формирования информационного общества в России отличается от аналогичных социальных процессов в западных станах. В основном эти отличия отражают особенности российского массового общества, которое было сформировано под влиянием идеологии, ориентированной на ценности «низшего класса», в отсутствие вертикальной социальной мобильности; важной особенностью является также низкая социальная и культурная «открытость», слабое развитие институтов гражданского общества.

Предварительно можно выделить следующие основные социокультурные особенности формирующегося в России информационного общества:

  1. Глубокое недоверие россиян к государственным и общественным институтам, к средствам массовой информации, к любым организованным и структурированным потокам информации.
  2. Невысокий социально-инновационный потенциал общества, «усталость» от реформ, стремление к стабилизации, устойчивости любых социальных отношений.
  3. Снижение ценности интеллигентности, духовности, нравственности. Рост интереса к образованию сегодня свидетельствует более об утилитарном стремлении к профессионализму как узкоориентированному знанию в локальных областях.
  4. Преобладание волнового телевизионного вещания над цифровыми СМИ, несущими потенциал сетевых отношений.
  5. Нарастающее информационное неравенство внутри социума.
  6. Рост информационных технологий происходит на фоне сокращения материального производства и снижения уровня материального обеспечения большинства граждан.

Таковы предварительные выводы об особенностях формирующегося в России информационного общества. В ходе дальнейшего исследования будут более подробно рассмотрены особенности роста информационного производства и потребления, проблемы и социальные последствия информационного неравенства, роль государства и социальных институтов в становлении российского информационного общества.

В главе четвертой. «Процессы социокультурной дифференциации в условиях информационного общества России» говорится, что исследования исторического и современного развития российского общества акцентируют внимание исследователей на проблемах социальной стратификации – социального неравенства и бедности. Исчезают ли эти проблемы с переходом к информационному обществу? Или же возможно их обострение? Дать долгосрочный прогноз в настоящее время затруднительно. Однако исследования в данной сфере имеют высокую актуальность, особенно для современного российского общества – общества поляризованного и, в какой-то мере, даже расколотого. Анализ проблем социальной и социокультурной дифференциации имеет важнейшее прикладное значение — для более успешного формирования управленческих механизмов, как в рамках государственного и муниципального управления, так и в аспекте содействия формированию современных высокоэффективных управленческих практик на уровне каждой организации. В целом, необходимо отметить высокое значение государственных институтов для формирования в России информационного общества, высокую роль целенаправленного управленческого повздействия для предотврощения негативных последствий высокой социальной дифференциации и связанных с ней рисков формирования информационной бедности, а также других рисков и угроз.

В параграфе 4.1. «Социальные проблемы роста информационного производства и потребления» подчеркивается, что социальные проблемы роста информационного производства также «родом» из недавнего прошлого нашей страны. М. Кастельс и Э. Кисилева полагают : «Для крупного промышленного производителя, каким являлась советская Россия, наиболее прямой дорогой к информационной эпохе было бы улучшение ее информационно-технологических отраслей и развитие отечественных производителей полупроводников, компьютеров, телекоммуникационного оборудования и потребительской электроники. Однако российская электронная промышленность сильно отставала от технологического уровня электронной промышленности США, Европы и Восточной Азии в 1980-х гг., и в первой половине 1990-х годов она потерпела крах»70. Они видят причины запаздывания в развитии информационных технологий глубоко укорененными в структуре советской системы. Это – полное доминирование в промышленности военных потребностей; связанная с этим изолированность советской промышленности от технологических ресурсов и от обмена с остальным миром; ограничения на распространение технологических знаний и информации в гражданской промышленности и в обществе.

Особенности развития отечественной информатики и кибернетики являлись одним из существенных факторов, влияющих на становление информационной культуры общества, в частности, культуры информационного производства и потребления. В информационном обществе именно социальная потребность в постоянном и нарастающем потреблении информации определяет его развитие.

Системы по производству информации вычленяются из данного цикла только условно. К ним можно отнести системы массовых коммуникаций, средств массовой информации, образования, в том числе, дистанционного образования, а также все системы, связанные с социальным сервисом и технологиями. К культуре информационного производства можно отнести духовные, нравственные, социокультурные основания развития таких систем.

Вместе с трансформацией российского общества происходила трансформация информационной среды, что, однако, принесло с собой новые проблемы.

Жестко иерархическая структура социума в сочетании с достаточно высоким техническим развитием средств массовых коммуникаций приводила к формированию пропагандистских форм в сфере СМИ. По сути дела, основным предметом пропаганды являлось внедрение моностилистического культурного стиля, препятствие культурной и социальной дифференциации. Советская пропаганда с помощью телевидения была началом формирования не только мифов, но и симулякров, началом формирования виртуальной реальности.

Производство информации сталкивалось в российском обществе с особенностями ценностей, менталитета, культуры. Отсутствие свободы слова и печати приводило к низкому развитию критического направления в культуре, критиковать можно было лишь то, на что указывало начальство (партия). Эти запреты приводили к тому, что в культуре формировались латентные и девиантные формы критического направления, например, такие, как анекдот.

Социально-экономические, культурные и духовные процессы в области массовых коммуникаций в современной России существенным образом изменились. Данные трансформации имеют особое значение, так как именно в данном контексте наиболее зримо проявляется российская глобализация. «Не только и столько экономика (и уж тем более не узко трактуемые финансовые рынки) в полной мере представляют глобализацию. Она раскрывает себя в совершенно новой системе коммуникаций. Причем речь идет не только и столько о коммуникациях в формате СМИ, но, в основном, о коммуникациях в виде новых связей, зависимостей, взаимообусловленностей»71.

Влияние новых информационных технологий направлено не только на человека, но и на социальные структуры, организации, институты, механизмы управления социумом и экономикой. Новые вызовы и новые риски определяют необходимость применения принципиально новых моделей к хозяйственному управлению. В современных российских условиях это сопряжено с большими проблемами. Если в современных западных странах в конце ХХ века сложились институты стратегического и инновационного менеджмента, позволяющие управлять фирмами в условиях высокой неопределенности и подвижности внешней среды, то в России сегодня идет становление еще только самых базовых, «традиционных» рыночных механизмов управления.

Институт «рыночного» рационального, капиталистического управления, еще не до конца сложившийся в России за годы реформ, вынужден сегодня, в информационном обществе, трансформироваться в управление «посткапиталистическое». В его основе лежит стратегический и инновационный менеджмент как система управления в условиях непрерывного, социально, экономически и культурно значимого потока новшеств.

Таким образом, основными проблемами, с которыми столкнулась Россия на пути формирования институтов, ассимилирующих новшества и превращающих их в социально и экономически эффективные инновации, являются проблемы недостаточного развития социокультурных форм в сфере хозяйства, управления, денежного обращения, а также проблемы формирования адекватных социальных норм, правил, институтов. Социальные структуры и институты в России подверглись серьезной трансформации в ходе реформ. Но, одновременно (хотя и не так заметно), они изменялись под воздействием глобальных, постиндустриальных факторов. Россия в настоящее время уже является частью глобального информационного общества. Вхождение в него связано со специфическими проблемами:

  1. Рост информационного потребления и объема информационных ресурсов в обществе сопряжен со значительным спадом промышленного производства и ухудшением качества жизни большинства россиян.
  2. Изменения, произошедшие под воздействием ИКТ и глобальных социально-экономических процессов, «наложились» на социетальную трансформацию в ходе реформ.
  3. Традиции, опыт и социокультурные нормы управления в России (такие, как патернализм, тесная связь экономических и политических структур) препятствуют полной институционализации стратегического управления как менеджмента в условиях непрерывного потока инноваций.

В параграфе 4.2. «Проблемы структурной и региональной информационной бедности» обосновано, что экономическая парадигма, в рамках которой начато формирование социальной модели информационного общества, придает ведущее значение уровню материального благосостояния общества, исчерпанности индустриальных возможностей развития. Но особенность революционной информатизации общества заключается в том, что она чрезвычайно быстро вызывает фундаментальные социокультурные сдвиги, направление которых до конца еще не изучено. С другой стороны, исследования исторического развития стран и народов в рамках социокультурной парадигмы, акцентируют внимание исследователей на проблемах социальной стратификации – социального неравенства и бедности.

Понятие социального неравенства методологически взаимосвязано с понятием социальной структуры общества. Оно выявляется при интерпретации социума как сложной системы структур и явлений и акцентировании существующих между ними отношений и зависимостей.

Социальная структура, в широком смысле слова, – это совокупность отношений между различными социальными группами (классами, общностями, организациями) и социальными институтами, обеспечивающими определенный и стабильный социальный порядок.

Экономисты, философы и социологи констатируют сегодня качественное видоизменение социума и появление «информационного общества», связывая эти процессы с развитием ИКТ. Одним из важнейших параметров трансформации является глобальный, всеохватывающий характер. Действительно, в мире сегодня 1,5 млрд. телевизионных приемников и 2,5 млрд. радиоприемников, телевизионное вещание направлено на 75% населения Земли. Однако необходимо отметить также и следующие цифры: персональный компьютер имеют только 5% населения земного шара и только 2% подключено к Интернету72.

Информационное неравенство – новый тип социального неравенства и эта проблема сегодня очень актуальна в России, где охват телевизионным вещанием достигает 98-99%, в то время как возможности россиян в сфере использования Интернета и других цифровых систем гораздо скромнее.

Существенной проблемой российского общества является то, что категории пользователей распределены очень неравномерно. Так доля пользователей в Москве составляет 58%, а в Сибирском регионе около 23%. При этом «недельная аудитория», то есть активные пользователи составляют среди всех пользователей 92% в Москве и 64% в Сибирском регионе. «Суточная аудитория» по Москве 76%, по Сибири 36%73.

Проблема бедности в России и в XXI веке продолжает оставаться чрезвычайно актуальной. Проблемы бедности и информационной бедности взаимосвязаны. Экономики благосостояния для всех, то есть той главной цели реформ, которая провозглашалась политиками в конце 80-х годов, Россия так и не обрела. «Проводимая политика реформ привела нашу страну в группу государств с наиболее высоким уровнем экономического неравенства. Крайности нищеты и богатства проявляются ныне наиболее контрастно», – пишет В. Бобков74. Анализ проблем экономического неравенства, проведенный специалистами Всероссийского центра уровня жизни, выявил значительные различия регионов по уровню концентрации денежных доходов. По состоянию на 2002 год межрегиональные значения коэффициентов Джинни75 различались примерно в 2,2 раза76.

В целом можно отметить, что использование ПК представлено, в основном, на работе и используется в трудовых целях – это основной фактор, обуславливающий структуру выбираемых программ и сайтов. Подавляющее большинство опрошенных отмечают важность использования ПК в трудовых целях, 97% из них стали «успешнее работать». При этом только 14% респондентов отметили, что, благодаря ПК они «успешнее адаптируются к жизни». Респонденты, по-видимому, реально оценивают потенциальные возможности ИКТ: 85% опрошенных отметили, что они хотели бы, чтобы их дети были активными пользователями компьютера и Интернета. 78% считает, что в нашей стране актуально понятие «информационная бедность».

Многочисленные эмпирические исследования, а также проведенный автором социологический опрос показывают относительно высокую востребованность новых ИКТ в регионах, особенно в профессиональной деятельности людей. Вместе с тем, существует реальная угроза формирования социальных слоев населения, охваченных информационной бедностью — то есть не имеющих возможности (а также должной мотивации и информационной культуры) интегрироваться в информационное пространство, использовать информационные технологии для профессиональной деятельности, в быту, для провышения уровня образования, мобильности, для улучшения качества жизни.

Как показало социологическое исследование, проведенное автором, компьютеры, цифровые технологии и связанные с ними услуги еще мало вошли в обыденную жизнь жителей Краснодара. Компьютер почти не используется в «бытовых», обыденных целях. Ни один из респондентов не отметил, что использует Интернет для приобретения туристических путевок, оплаты услуг, взаимодействия с банковскими учреждениями; очень мало используются возможности Интернета для получения консультаций, поиска работы, покупок товаров. Практикуется самое простое, «примитивное» использование компьютера, как средства для работы с документами и цифровыми базами данных. Интернет, в большинстве случаев, просто подменяет другие СМИ и используется для игр, получения новостей или информации о погоде. В результате, использование компьютера оказывает очень небольшое влияние на культуру и духовную жизнь респондентов. В основном оно связано с повышением ценности времени, но затрагивает только тех людей, которые самостоятельно оплачивают трафик. Практически, пользователи компьютера и Интернета не отмечают снижения интереса к книгам, театральным постановкам, контактам с друзьями, не отмечают изменений в своей повседневной жизни. В то же время использование компьютера явно интенсифицирует трудовые процессы, делает более эффективной профессиональную жизнь и, в целом, по отношению к ИКТ люди настроены позитивно.

В параграфе 4.3. «Значение государственных институтов в становлении информационного общества» обосновано, что сложные и многогранные социальные, экономические и технологические процессы, приводящие к формированию информационного общества, осмысляются сегодня в политической сфере и на государственном уровне. Развивающееся информационное общество – это «новое общество», оно требует новых методов управления, прогнозирования, планирования.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.