авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Организация и рынок как объекты социального управления: институциональный анализ

-- [ Страница 6 ] --

Ранние государства-корпорации не обладали четко сформулированной целью своего существования. Отсутствие такой цели в обществах Древнего Египта, Месопотамии, а также в ряде исконных государств Латинской Америки (в первую очередь империи инков) дает возможность постоянных спекуляций по поводу некого внеземного источника образования данных цивилизаций. В большинстве же известных нам случаев (в особенности, касающихся Новой и Новейшей истории) такие социальные системы открыто и достаточно четко формулировали свою цель. Именно она давала рациональную основу для деятельности бюрократии, системы всеобщего контроля и механизма макросоциального разделения труда как атрибутов социального управления. В истории можно выделить две глобальные цели, которым может быть подчинено создание государства-организации. Первая из них – это достижение господства посредством победы в военных действиях. Вторая цель заключалась в попытке воплотить в реальность некую идею, а, точнее, идеологию, причем последняя может быть самого различного толка. Часто в истории данные цели смыкались друг с другом.

Военная победа как цель создания государства-корпорации проявлялась на протяжении нескольких тысячелетий, начиная с Древнего Китая (в особенности IV-ого век до н.э.) и заканчивая нацистской Германией. Примерами, олицетворяющими вторую возможную цель создания государства-организации, являются самые разные общества, в которых правители хотели во что бы то ни стало воплотить в жизнь принципы определенной идеологии – начиная от государства иезуитов в Парагвае (сеть редукций XVII века) и заканчивая различными коммунистическими режимами в ХХ веке. Именно по отношению к таким государствам-корпорациям в ХХ веке стал употребляться термин «тоталитарные». Тоталитаризм есть наиболее «рациональный» строй. Принципы «идеальной бюрократии» и иерархии, логическая непротиворечивость общественного целого, достижение наибольшей управляемости системы посредством централизма, планирование - все эти черты института организации достигают своего апогея в тоталитаризме.

Господство института организации в социальном управлении на государственном и корпоративном уровнях всегда приводит к ослаблению спонтанно развивающихся общественных процессов, что, в конечном счете, влечет за собой стагнацию. Когда к концу ХХ века данная истина стала очевидной, субъекты социального управления стали прибегать к новым институциональным основам регулирования поведения людей. Социальное управление сегодня – это совсем необязательно построение иерархии людей, основанное на стоящей за этим процессом иерархией идей (стройной идеологией). Расширение границ института рынка в социальном управлении и сущностная гибридизация реально действующих организаций стали императивами общественного развития в XXI веке.

В диссертации подчеркивается, что изменение соотношения институтов организации и рынка в практике социального управления представляет собой важнейший процесс, характеризующий реалии информационного общества. До недавнего времени важнейшим институтом, определявшим социально-экономическое развитие общностей людей, была организация. С одной стороны, рынки в своей локальной форме всегда оказывались «под» государством как организацией. С другой стороны, организация в ее корпоративной ипостаси воспринималась наиболее эффективным инструментом осуществления социально-экономических процессов. Сама структура социально-экономического пространства индустриального общества заставляла людей видеть в организации важнейший инструмент реализации своих идей. Чаще всего человек не мог обозначить свою значимость в мире, не будучи руководителем крупной, подчиненной его воле организации - будь то компания, партия, армия, государство и т.п. Только на вершине пирамиды власти, образуемой организацией, он чувствовал себя свободным и способным к самореализации.

В постиндустриальной цивилизации уже сегодня наблюдается некоторое общее падение роли института организации. Развитие телекоммуникационных сетей и информационных технологий резко сократило трансакционные издержки и сделало рынок более доступным для значительного количества людей. Современный человек не проводит в организациях столько времени, сколько его непосредственные предшественники. Доля людей, большей частью работающих на дому, заметно растет. Растет и количество «свободных агентов» - людей, заключающих индивидуальные контракты с другими людьми или организациями. Эти люди полностью включены не в организационные, а в рыночные или сетевые отношения. В индустрии высоких технологий и в непроизводственной сфере все большее значение приобретают проекты, а не организации. Эти объективные процессы сопрягаются сегодня с немалыми субъективными усилиями, предпринятыми адептами неолиберализма как на уровне теории, так и на уровне социально-экономической политики. Таким образом, те сферы деятельности и те начинания, которые еще не так давно требовали организационных методов социального управления, сегодня осуществляются рынком.

Самое главное изменение произошло в глобальной экономике. Если для индустриального мира на макро-уровне было характерно господство организации как института, выражавшееся в доминировании государства над национальным рынком, в постиндустриальном обществе глобальный рынок заметно сузил возможности отдельных национальных государств регулировать социально-экономические процессы. Возникновение и постоянное усиление наднационального уровня социальной реальности (мета-уровня) происходит в форме доминирования рыночных правил поведения (Рис. 2).

На основе результатов социологических исследований общеизвестности товарных знаков в диссертации выявлена тенденция к реализации рыночного подхода в данной сфере на глобальном уровне. Традиционная государственная регистрация товарного знака в стране в современных условиях дополняется рыночным механизмом подтверждения его общеизвестности на основе множественных международных соглашений44, а не с помощью создания в мире единого регистрационного органа. В мировом масштабе не существует созданной в соответствии с правилами института организации административной системы регистрации товарных знаков. Нет и тенденции к ее созданию. Спорные вопросы использования аналогичных или похожих знаков решаются в судебном порядке на основе подтверждения известности товарного знака в стране. Компании вынуждены нести существенные затраты (общенациональное исследование обходится в десятки тысяч долларов), но эти трансакционные издержки никоим образом не сопровождаются попытками создания всемирного регистрационного органа или наделения такими функциями уже существующих организаций (например, Всемирной организации интеллектуальной собственности). Такое положение вещей можно наблюдать и в других случаях (международные авиаперевозки, лицензирование видов деятельности и др.). Там, где ранее в социальном управлении обязательно был бы задействован институт организации, сегодня используется институт рынка с множественными контрактными отношениями.

Индустриальное общество Мета-уровень: глобальная социальная реальность Постиндустриальное общество
Рынок в своей глобальной форме и система межгосударственных контрактов (высший институт)

Организация в форме национального государства (высший институт) Макро-уровень Организация в форме национального государства Организация в форме многонациональных компаний
Рынок в локальной форме Микро-уровень Рынок в локальной форме
Организации в форме компаний, учреждений и др.
, а также отдельные индивиды
Субъекты социально-экономической деятельности Организации в форме компаний, учреждений и др., а также отдельные индивиды

Рис.2 Изменение соотношения организационных и рыночных элементов в постиндустриальном мире

Автор выделил причины такого изменения соотношения институтов, сформулировал ответ на резонный вопрос, почему мета-уровень оказался тем, что можно назвать «мета-капитализмом»45. Организационные принципы оформления наднациональной общественной реальности подразумевают создание всемирного государства, что является весьма опасной и рискованной альтернативой. Организация всегда таит в себе тенденцию к стагнации. Организации – это не саморазвивающийся институт. Доминирование института организации на мета-уровне социальной реальности может самым существенным образом затормозить развитие человечества.

В силу вышесказанного организация глобального порядка по рыночным законам представляется наилучшим направлением развития человечества. Если мета-уровень социально-экономической реальности существует, то лучше, чтобы он был рынком, а не организацией. Рынок как объект социального управления в этом плане характерен тем, что его спонтанное развитие всегда несет в себе элемент случайности и неожиданности. Современный однополярный мир, столь многими справедливо критикуемый, но существующий в рамках законов рынка, обладает реальным потенциалом к изменениям. Долго удерживать лидирующее положение в рамках рыночной системы будет сложно даже такой могущественной державе, как США. Если же на Земле возникнет единое государство, мир по определению будет однополярным.

Баланс между институтами организации и рынка в информационном обществе сохраняется, но на ином уровне. Если индустриальное общество виделось прежде всего как социум, основанный на балансе организации в форме национального государства и локального национального рынка, то постиндустриальное общество предстает как баланс между глобальным рынком и организацией в форме национальных государств и многонациональных компаний (МНК). При этом данные компании все в большей мере берут на себя те функции, которые ранее выполнялись государствами: они создают свои образовательные системы, транспортные сети, телекоммуникационные системы (Интранет) учреждают пенсионные фонды, специальные программы здравоохранения, вкладывают деньги в рекреацию своих работников.

В ряде случаев возникает конкуренция и социальное напряжение между государствами и МНК как проявлениями института организации на одном и том же уровне социально-экономической реальности. При этом определенное ослабление государств имеет в своей основе то обстоятельство, что государство не может «отбирать себе граждан» для реализации социально-экономических начинаний подобно тому, как корпорация отбирает себе работников. Попытки такого отбора имели место при тоталитарных режимах, и до сих пор служат олицетворением самых темных страниц истории человечества. Поэтому, будучи в целом рациональным субъектом социальной деятельности, государство имеет в распоряжении нерациональные инструменты. Оно вынуждено не реализовывать проекты, а заниматься в основном урегулированием взаимоотношений между сообществами, живущими на его территории, к чему более приспособлен институт рынка..

МНК обладают сознательно отобранными и созданными ресурсами для достижения своих целей. Именно поэтому в рамках постиндустриального общества МНК становятся столь значимым воплощением института организации. Несомненно, чем более многонациональными они становятся, тем с большими трансакционными проблемами они сталкиваются. Однако уже сегодня можно наблюдать компании, которые вплотную подошли к мировому господству (правда, в своей отрасли), что не удавалось сделать ни одному государству.

Рассмотрение данных процессов влечет за собой институциональный анализ принципиально значимой в социальном управлении категории эффективности. Традиционным методом вычисления эффективности было соотнесение результатов с затраченными на них ресурсами. Такую интерпретацию эффективности можно назвать релятивной, т.е. основанной на соотнесении некоторых величин. С возрастанием социально-экономического значения нематериальных активов организаций в информационном обществе был поставлен вопрос об ином порядке вычисления организационной эффективности. Сама стоимость нематериальных активов, т.е. культурных ценностей, становится мерилом эффективности. Такое ее измерение можно назвать абсолютным. По всем своим параметрам оно четко противостоит релятивной эффективности, еще недавно однозначно господствующей в экономике, социологии и теории управления. Для постиндустриального общества организация важна как творец культурных ценностей, а не как структура для превращения ресурсов в результаты.

Социальное управление в этих условиях должно быть сориентировано на достижение абсолютной эффективности при сохранении внимания к эффективности релятивной. На государственном уровне, и на уровне отдельных корпораций управленческие усилия приобретают культурообразующий смысл. Значение культурных ценностей не может быть измерено только затратами на их создание. В этом плане субъект социального управления, избравший институт организации для достижения своих целей должен соотносить их с широким культурным контекстом. Результатом такого соотнесения и станет реальное определение эффективности управленческой деятельности. Это утверждение относится и к корпорациям, и к государствам.

Если еще недавно эффективное управление страной связывалось с наращиванием богатства на определенной территории, созданием благоприятного инвестиционного климата и реализацией высокоприбыльных экономических проектов, в современных условиях значимым фактором эффективности государственного управления может стать создание особой культуры, привлекательной для творческих людей. В этом случае вложения в рекреацию, экологию и образование могут иметь столь же выгодные последствия, что и вложения в промышленность. Самое главное, чтобы страна обладала особой притягательной культурой, созданной всеми действующими на ее территории индивидами и организациями, а не только государством. Следовательно, традиционные макроэкономические показатели, в том числе объем валового внутреннего продукта (ВВП) и среднедушевой доход – фактически, аналоги прибыли и рентабельности коммерческой организации – не являются адекватными характеристиками успеха государственного управления. Государство должно обеспечивать создание богатства, адекватного культурным ценностям народа как по своим количественным, так и качественным показателям. В современном мире речь должна идти не о конкурсе государств, не о вечной гонке за лидерами, а о выставке государств, обладающих неповторимыми культурными ценностями. Богатство должно позволять жить человеку так, как он хочет, не загоняя его в бездумную конкуренцию с другими людьми. В этом смысле информационное общество характеризуется «исчерпанностью модели догоняющего развития»46.

В диссертации сделан вывод о том, что выставка государств, выставка экономик становится сегодня важнейшей аналогией при анализе достижений отдельных стран. Имея столь различные культурные ценности и все более ощущая себя единым планетарным целым, страны не должны постоянно соревноваться. В таком соревновании проигравших всегда будет больше, чем победивших. Постоянное ощущение проигрыша у большей части населения Земли будет угрожать стабильности существования человечества ничуть не меньше, чем наличие ядерного оружия.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и обобщения, обозначаются возможные перспективы дальнейшего исследования проблем социального управления на основе институциональной методологии.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК:

  1. Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху// Социология. – 2006. - №2. – 1,0 п.л.
  2. Барков С.А., Клубова О.А. Социальные аспекты функционирования фондовых бирж// Вестник Московского университета. Серия 18. – Социология и политология. - №2. – 2007. – 1,0 /0,5 п.л.
  3. Барков С.А., Люботурова Т.А. Воспитание корпоративного патриотизма как задача современного менеджмента// Вестник Московского университета. Серия 18. – Социология и политология. – 2008. - №2. – 0,85/0,5 п.л.
  4. Барков С.А. Создание культурных ценностей как приоритет в развитии современного государства// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2008. - №4. – 0,45 п.л.
  5. Барков С.А. Национальный и корпоративный патриотизм как факторы социально-экономического развития// Народонаселение. - 2008. - №3. – 0,35 п.л.
  6. Барков С.А. «Бюргерство» и «пассионарность» как социо-культурные модели развития национальных сообществ// Социология власти. – 2008. - №6. – 0,5 п.л.
  7. Барков С.А. Противостояние организаций и рынков в современном социально-экономическом пространстве// Труд и социальные отношения. – 2008. - №9. – 0,7 п.л.
  8. Барков С.А. Отношение к деньгам как фактор социально-экономического развития общностей людей// Предпринимательство. – 2008. - №4. – 0,4 п.л.
  9. Барков С.А. Альтернативные направления глобализации как культурообразующего процесса// Предпринимательство. – 2008. - №5. – 0, 42 п.л.
  10. Барков С.А. К итогам эволюции методологических оснований теории менеджмента: «постмодернистский кульбит»// Российский экономический журнал. – 2008. - №7-8. – 0,7 п.л.
  11. Барков С.А. Народы и деньги: от любви до ненависти// Родина. – 2009. - №1. – 0,4 п.л.

Монографии:

  1. Барков С.А. Организации в постиндустриальной экономике. – М.: РГОТУПС, 2002. – 6,25 п.л.
  2. Барков С.А. Организация и рынок: противоборство или согласие? – М.: Изд-во МГУ, 2008 – 14,0 п.л.
  3. Барков С.А. Организация и рынок как формы экономической социальности. – М.: РГОТУПС, 2008. – 15,5 п.л.
  4. Барков С.А. Информационное общество как синтез организационных и рыночных начал. – М.: АТиСО, 2009. – 14,5 п.л.
  5. Барков С.А. Теория организации. Институциональный подход. – М.: КДУ, 2009. – 15,25 п.л.

Научные и учебно-методические публикации:



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.