авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Организация и рынок как объекты социального управления: институциональный анализ

-- [ Страница 4 ] --

Однако кооперативная природа организации как института служит не только основой синергии, но и причиной его явной уязвимости. Организация подчинена центру. С его уничтожением организационная система неизбежно распадается. Рыночные структуры в этом смысле являются значительно более устойчивыми. Наиболее известная искусственно созданная сообразно правилам института рынка среда – Интернет - была изначально задумана американскими учеными как некая неуязвимая информационная оболочка, способная выдержать ядерный удар или любой другой катаклизм, затрагивающий значительную часть всей системы.

Наконец, третьим правилом организации является приоритет немонетарных оценок над монетарными. Подчиненных в организации оценивают по множеству качественных характеристик, а не по их «цене» (как бы ни интерпретировалось данное понятие). Р.Коуз очень точно в свое время охарактеризовал данную ситуацию: «Можно, я полагаю, считать отличительной чертой фирмы вытеснение механизма цен»40. Немонетарные оценки являются комплексными и говорят значительно больше об объекте управления, чем цифры прибыли и убытков, себестоимости продукции и рентабельности производства.

Отдельные виды деятельности и социально-экономических взаимодействий (трансакций) удобнее осуществлять на рынках, другие – в организациях. На вопрос о том, какой способ взаимодействия выбрать в конкретном случае, существуют два ответа. Первый, сугубо экономический, заключается в том, что институт, в рамках которого будет происходить взаимодействие должен обеспечивать минимум издержек, т.е. действие должно совершаться здесь в наиболее экономном режиме. Второй - социологический ответ делает ссылку на культурную обусловленность выбора институтов субъектами социального управления. Отдельные люди и их объединения, общности выбирают наиболее удобный и привычный (при этом, возможно, не самый дешевый) способ взаимодействия.

Более детальное рассмотрение вопроса о разграничении рынков и организаций требует обращения к одной из наиболее значимых категории неоинституциональной теории – категории трансакционных издержек. С экономической точки зрения, трансакционные издержки – это издержки пользования рынком как институтом и хозяйственным механизмом. С социологической точки зрения, трансакционные издержки – это цена свободы. Общественная система, допускающая свободу входящих в нее элементов, неизбежно сталкивается с «хаотичностью» их движения. Для того, чтобы заставить такие элементы координировать свои усилия, самой системе нужно понести определенные затраты. По аналогии с физикой данные издержки могут быть сравнены с силой трения. На рынке действие аналогичной силы ощутимо в полной мере. Эта сила и соответственно издержки по ее преодолению замедляют возможную координацию усилий различных субъектов деятельности. Когда образуются организации, они радикально облегчают необходимые взаимодействия элементов социальной системы. При этом свобода последних значительно сужается.

Для реализации некоторой конкретной стратегии социального управления, требующей участия различных субъектов деятельности, несвобода оказывается дешевле, чем свобода. Выстроить четкую единонаправленную систему из постоянно и спонтанно движущихся элементов практически невозможно. Задавшись подобной целью, прежде всего, необходимо ограничить возможные движения элементов. Такую задачу с момента своего возникновения и призваны решать организации.

К традиционным типам трансакционных издержек относятся: материальные и временные затраты на заключение контракта, издержки информации, издержки масштаба (рыночной инфраструктуры), издержки поведения (рыночного оппортунизма). Автором выделен еще один принципиально важный вид издержек – ментальные. Они связаны с затратами на освоение знаний и приобретение привычек, необходимых для компетентного использования института рынка. Это цена ошибок при выборе партнеров, цена овладения современными экономическими и маркетинговыми знаниями, цена изменения нерыночного поведения на рыночное. С социологических позиций, ментальные издержки становятся первостепенным критерием выбора института организации или рынка в качестве объекта или инструмента социального управления. Отдельные люди, компании и целые народы привыкли действовать тем или иным образом. Жесткое навязывание им способов поведения без учета их культурных стереотипов и институциональных факторов среды их развития, а лишь на основе экономико-математических расчетов не может быть оправдано ни с точки зрения затрат, ни с моральной точки зрения.

Для компетентного использования организации и рынка в качестве объектов социального управления необходимо выявить их наиболее значимые характеристики. С момента своего возникновения как целостной социально-экономической системы рынок всегда представлялся иррациональным феноменом. Развиваясь спонтанно, рынок часто не укладывается в рациональные закономерности, установленные людьми относительно его функционирования. Именно поэтому рынок может быть враждебен человеку. Адам Смит характеризовал иррациональность рынка как «невидимую руку» («невидимую», потому что непонятную), К.Маркс называл рыночную иррациональность «товарным фетишизмом», Ф.Хайек41 считал рынок «моральным обычаем» (необъяснимым по сути).

У иррациональности рынка есть два аспекта: отрицательный – враждебность по отношению к человеку, непредсказуемость – и положительный – способность к саморазвитию. О непредсказуемость рынка свидетельствуют, прежде всего, экономические кризисы. Но именно благодаря своей загадочности рынок способен развиваться сам, он не стагнирует и не умирает. Рынок постоянно рождает новые идеи, претворяет их в жизнь. Причем, для производства таких изменений не нужно творца, дополнительного энергетического начала, внешнего воздействия. Рынок таит в самом себе источник развития. Субъект социального управления, создавая рыночную систему любого уровня, может не беспокоиться о ее развитии, о необходимости постоянно подталкивать ее к тем или иным действиям.

Организация же, напротив, рациональна и социально комфортна для человека. Человек создает ее по строгим логическим законам. Он понимает, как в ней жить, как взаимодействовать с другими людьми, как делать карьеру, как вести себя в различных ситуациях так, чтобы получился предсказуемый результат. Здесь есть разумный распорядок вещей, есть защищенность от внешних событий и уверенность в будущем, нет угрозы непредсказуемых кризисов. Единственное, чего лишены организации, это механизма саморазвития. Изменение для организации представляет серьезную проблему. Если бы не изменения во внешней среде многие организации вообще бы не изменялись (лучший пример тому – монополии).

В диссертации сделан вывод, что организация и рынок как институты, т.е. как совокупности правил, характерны не только для экономики. В поведенческих принципах, конституируемых как тем, так и другим, заключен общий макросоциальный смысл. Исследование различных сфер общественной жизни с целью выявления соответствия их строения принципам организации и рынка позволяет понять универсальную природу институтов, общую логику их использования в социальном управлении.

Аналогичными рынку явлениями общественной реальности являются демократия, естественные языки и искусство. Все эти весьма отличные друг от друга социальные сущности не подразумевает ни централизованного управления, ни абсолютной рациональности в своем объяснении. Организационные принципы находят свое воплощение в авторитарных и особенно в тоталитарных политических режимах, искусственных языках и спорте. Данные реальные проявления институтов организации и рынка наглядно представлены на Рис.1.

КУЛЬТУРА
Рынок базовые институты Организация

Реальные проявления институтов в человеческой деятельности

Рынок экономика политика семиотические системы фирма
Демократия авторитаризм
естественные языки искусственные языки
Искусство игра спорт

Рис.1. Институты организации и рынка в различных сферах общественной жизни

Если организационные и рыночные правила можно широко использовать в различных областях социальной практики, с позиций социального управления резонно задаться вопросом о целях такого использования. По отношению к рынку такую цель определить весьма сложно вследствие спонтанного характера формирования данного института. Вместе с тем следует признать, что социально-экономическая практика последних 20-30 лет (рыночные и демократические реформы во множестве стран мира, а также реформы естественных монополий, начавшиеся в США и Великобритании в начале 1980-х годов) позволяет обозначить эту цель. С позиций социального управления главной целью таких преобразований служит запуск механизма саморазвития. Речь идет о создании механизма возникновения и достижения множественных целей, механизма, не контролируемого сознательной волей отдельных людей и саморазвивающегося. Социологическое исследование репутации «Второй генерирующей компании оптового рынка электроэнергии», проведенное в 2007 г. с участием автора, показало потенциал самостоятельного развития подразделений ранее единой монопольной корпорации (РАО «ЕЭС России»). Такие подразделения начинают наращивать нематериальные активы, развивают значительное число социальных и экологических инициатив для обретения устойчивости своего развития в условиях не организационных, а рыночных отношений.

Приоритетом использования института организации в социальном управлении является достижение конкретной цели. Такое инструментальное понимание данного института позволяет достаточно успешно рационализировать социальную деятельность. Подобно тому как люди выбирают для себя наиболее удобные инструменты с целью обработки некоторых материалов, они способны переструктурировать и изменять организации с целью получения максимального дохода, а также для решения других задач.

Согласно традиционной экономической логике, базовой целью конкретной организации является увеличение прибыли. Ориентация на увеличение прибыли служит универсальным критерием эффективности управления. Автором подчеркивается, что институциональная методология исследования социального управления дает совсем иную трактовку целей реальных организаций. Она заключается в том, что институт-субъект (в данном случае - организация), создавший и утвердивший институциональный фактор навсегда оправдывает свое существование. Он начинает создавать правила не внутри, а вовне себя. Он начинает формировать свою особую культурную среду. Именно в этом высшем проявлении институциональные факторы фактически становятся синонимами культурных ценностей. Цель организации – создать свою собственную культуру, и тем самым проявить насилие по отношению к спонтанно развивающемуся и оказывающему на нее давление окружению. Примерами такой институциональной «экспансии» являются не только очевидные успехи коммерческих фирм, занятых массовым производством («Кока-кола», «МакДональдс», «ИКЕА» и др.), культуру формируют и университеты (Гарвард и Йель в США, Оксфорд и Кэмбридж в Великобритании, Московский университет в России). В этом ряду есть и не столь уж мощные организации, какими являются французские и итальянские модные дома и др. Фактически именно эти организации становятся инициаторами целенаправленного изменения институциональных факторов.

Автором диссертационного исследования выделены два процесса, принципиально значимых для понимания динамических особенностей создания организациями культурных ценностей - процесс адаптации и процесс контрадаптации. Адаптация – это приспособление правил института-субъекта к институциональным факторам среды. Вне адаптации нет возможности выжить. Контрадаптация представляет собой процесс изменения институционального окружения, создания новых институциональных факторов, которые являются стабильными и независимыми от отдельных организаций. На основе использования модели жизненного цикла организации Г.Л.Липпита и В.А.Шмидта, можно сделать вывод о том, что на начальных этапах развития организации преобладает процесс адаптации, тогда как на этапе зрелости первостепенную роль в управлении начинает играть контрадаптация.

Данные процессы могут быть выявлены и по отношению к институту рынка. Правила рынка адаптируются к той культурной среде, в раках которой он развивается. В определенной мере рынок адаптируется и к совокупности реальных организаций, действующих в нем. Контрадаптивная тенденция со стороны рынка проявляется либо в ходе сознательных рыночных реформ (всего национального хозяйства или одной отрасли), либо в периоды кризиса, когда рынок начинает навязывать новые правила поведения функционирующим в нем субъектам. Выход из кризиса в этом плане характеризуется формированием новой институциональной среды, новых правил, новых институциональных факторов рынка.

Организационная и рыночная модели поведения людей непосредственно связываются с моделями мышления, моделями познания, присутствующими как в истории, так и в сегодняшнем дне человечества. Одновременно с организацией и рынком как двумя социально-экономическими механизмами взаимодействия людей в обществе существуют и две системы мысли, две ментальных структуры – организационное сознание и рыночное сознание. С их помощью можно по-разному упорядочивать явления, искать между ними связи, осуществлять процесс творчества.

Организационное сознание многообразно, но при этом является достаточно изученным. Это объясняется тем, что его постулаты и принципы в целом соответствуют европейскому типу рациональности и в этом смысле являются традиционными и понятными. Традиционные научные системы всегда создавались по принципу иерархии: от нескольких базовых аксиом или недоказуемых законов – к бесчисленному множеству теорем и закономерностей. Правила института организации проявляются в данном случае и в синергетическом эффекте, возникающем из строгой структурированности знаний. В рамках иерархии весь процесс накопления информации представлялся кумулятивным. Наука создавала громоздкие пирамиды, накапливая опыт и встраивая все новые кирпичики в относительно единую конструкцию знаний о предмете. Такое сознание сегодня часто ассоциируют с эпохой «модерна». Его дополнительными свойствами является вера в разум человека и прогресс (по крайней мере, прогресс знания). И то, и другое в принципе может подвергаться умеренной критической оценке, но не отвергаться в принципе.

Традиционное научное сознание, представляемое как наиболее абстрактная форма мышления, соответствующая правилам институтом организации, имеет свои явные сильные и слабые стороны. До сих пор оно представляет собой магистральную линию мышления большинства людей. Но в рамках постиндустриальной реальности ее проблемы становятся все более очевидными, и все активнее становятся попытки разработать некоторые новые принципы структурирования мыслительных объектов.

Специфическим «отклонением» от научного сознания является сознание утопические. На протяжении нескольких столетий эпохи Возрождения и Нового времени были созданы сотни произведений в жанре утопии. Утопию можно представить как мифологизацию института организации. В то время в среде ученых и философов институт организации обладал исключительной притягательной силой. Организация была не просто инструментом достижения цели, а идеалом. Самое лучшее устройство общества в утопиях мыслилось как абсолютное главенство организационных принципов во всех сферах человеческой жизни. Рациональное устройство всегда базировалось на строгой социальной иерархии и подразумевало всеобщую организованность, недопущение спонтанности, противоречивости, неуправляемости. Следует обратить внимание на то, что в истории человечества фактически не было рыночных утопий.

Рыночное сознание является во многом нетрадиционным и проблемным. В отличие от организационного сознания, создающего четкую иерархическую структуру мыслительных объектов, жестко соединенных законами формальной логики и выстроенных по некому принципу (от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от старого к новому и т.д.), рыночное сознание порождает принципиально иное видение и понимание реальности. Оно презентует себя как некую выставку идей, где представлены для восприятия самые различные символы.

К абстрактной форме рыночного сознания следует отнести постмодернизм. В настоящем исследовании постмодернизм рассматривается как особый стиль, особая форма мышления. С точки зрения институционального анализа, постмодернизм представляет собой специфическую совокупность правил структурирования мыслительных объектов в соответствии с институтом рынка. Постмодернизм возникает в искусстве. В этом факте находит отражение сходство рынка и искусства как специфических неиерархизированных феноменов социальной жизни. Изобразительное творчество постмодернизма провозгласило лозунг «открытого искусства», которое свободно взаимодействует со всеми старыми и новыми стилями. Затем постмодернизм проникает в философию и методологию научного исследования, и пытается на весьма чуждой для него почве выстроить некоторое новое знание. Мыслительная картина мира строится по принципу выставки. Двигаясь по ней в различных направлениях, сознание человека способно открывать истины, не связанные жесткой логикой друг с другом.

Главный вопрос, на который пока нет ответа – это вопрос о силе новых идей, продуцируемых с помощью рыночного сознания. В диссертации рассматриваются случаи, когда нетрадиционное сознание доказало свою эффективность в управлении социально-экономическими процессами. Первый случай – это технический анализ, широко используемый сегодня биржевыми спекулянтами. Технический анализ не имеет ничего общего с попытками полстроения четких научных закономерностей, жесткой иерархии идей о предмете. Ценные бумаги растут и падают в цене, подчиняясь каким-то закономерностям, может быть, даже художественного толка, но не имеющим никакого отношения к реальным хозяйственным процессам. Неслучайно, А.Г.Дугин назвал технический анализ «экономическим эквивалентом постмодерни­стской стратегии»42. Рациональное организационное сознание в данном случае не работает или работает хуже, чем сознание, основанное на рыночных принципах. Капитал, который многие люди приобретают на биржах в последнее время, является лучшим практическим тому подтверждением.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.