авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Теория развития инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Белоусов Андрей Валериевич

ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В УСЛОВИЯХ ЦИКЛИЧНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор

Рогова Елена Моисеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Васюхин Олег Валентинович

доктор экономических наук, профессор Гордин Валерий Эрнстович

доктор экономических наук, профессор Гусаков Михаил Александрович

Ведущая организация -

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится «__» _________ 2010 г. в ___ на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. __

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «__» ________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.В. Хорева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время Россия занимает в мировой экономике место экспортера топлива, сырья и сырьевых товаров невысокой степени переработки (полуфабрикатов), производство которых основано на энергоэкстенсивных технологиях и высокой техногенной нагрузке на окружающую среду (продукция металлургии, лесохимической и нефтехимической промышленности, минеральные удобрения). Лишь в одном высокотехнологичном сегменте российский экспорт еще удерживает значимые позиции на мировом рынке – в производстве вооружений, Россия импортирует потребительские товары и, в меньшей степени, продукцию инвестиционного назначения (технологическое оборудование, транспортные средства и т. п.). Такая ориентация экономики России в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе, ведет в тупик.

Поэтому стратегией развития выбран инновационный путь. Одним из важнейших ограничений перехода России на инновационный путь развития является слабость позиций России на мировом рынке инноваций и высокотехнологичных продуктов и услуг. Объем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается в настоящее время в 2,3 трлн долл. США. Из этой суммы на долю США приходится 39%, Японии – 30%, Германии – 16%. Доля России составляет лишь 0,3%. Ежегодно экспорт высокотехнологической продукции составляет из США 457 млрд дол., из России 400 млн руб. В экспорте из России патентов и лицензий при его незначительном общем объеме, более половины приходится на сделки по примитивной переуступке авторских прав на изобретения. Это отражает неспособность экономики России эффективно использовать проводимые внутри нее собственные исследования и разработки.

Президент РФ Д.А.Медведев на встрече с руководством РАН в декабре 2009 г. отметил, что технологическая модернизация должна ориентироваться на использование инноваций, эта тема для нашей страны вечная, мы об этом говорим последние 15 лет, но вдохновляющих успехов не добились.

В настоящее время состояние инновационной сферы нашей страны можно оценить как противоречивое, о чем свидетельствуют многочисленные данные. В результате того, что за годы реформ финансирование науки в РФ снизилось в 15-18 раз, высокотехнологичный сектор оказался отброшенным по уровню развития на 10-25 лет назад. В России доминируют устаревшие производственные и организационные структуры, поддержание которых не требует технологических достижений и широкомасштабной информатизации общества. В то же время у многих компаний в портфеле имеются десятки нереализованных разработок, находящихся на острие технического прогресса.

В условиях уменьшения спроса на отечественные товары, организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет в производстве технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная, оптоэлектронная и лазерная промышленность, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение.

Очень незначительным остается процент инновационно-активных предприятий. В настоящее время их доля составляет 4-5%, поэтому можно констатировать явную недооценку инноваций как определяющего фактора современного экономического развития, что и явилось одной из причин экономического кризиса.

Для выхода из создавшегося положения государство должно предпринимать целенаправленные и эффективные меры по развитию инновационно-инвестиционного процесса. При этом простым увеличением бюджетного финансирования инновационной деятельности проблему решить не удастся. Необходима государственная инновационная политика, единый комплекс действий, направленных на объединение усилий государства и рыночных субъектов в процессе активизации инновационно-инвестиционной деятельности, особенно на этапах кризисного и посткризисного развития.

Степень разработанности научной проблемы.

Степень разработанности проблемы характеризуется отражением ее фундаментальных аспектов в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Наиболее существенный вклад в формирование науки об инновациях, в понимание инновационного процесса внесли И. Ансофф, И.Т. Балабанов, Ф.Ф. Бездудный, А.С Булатов, С.В. Валдайцев, Я. Ван Дейн, О. Водачек, В.Н. Гунин, М.А.Гусаков, П. Дойль, С.В. Ильдеменов, С.Д. Ильенкова, А.К. Казанцев, В.В. Кобзев, А.К. Ковалев, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, Д. Кларк, А. Кляйнкехт, Г.А. Краюхин, Г. Менш, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, Э. Мэнсфилд, Ф. Найт, А.И. Пригожин, К.Ф. Пузыня, Е.М. Рогова, А.А. Румянцев, Б. Санто, А. Смит, В.А. Устинов, А.Н. Цветков, А.Б. Титов, Е.А. Ткаченко, Твисс Б. Фостер, Х. Фримен, М. Хучек, У.Ф. Шарп, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец и др.

Одним из важнейших элементов инновационного процесса является поиск и мобилизация ресурсов в разработку новшеств. Развитие наукоемких производств невозможно без значительных инвестиционных вложений, которые, как показывает опыт многих зарубежных стран, является наиболее прибыльным видом деятельности. Исследованиями проблем инвестиций в инновации занимались многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты самых различных школ и направлений. Среди отечественных ученых следует отметить труды: Л.И. Абалкина, А.В. Бабкина, С.Ю. Глазьева, Ю.А. Данилова, Н.В. Игошина, А.Б. Идрисова, А.Е. Когута, И.К. Комарова, В.В. Леонтьева, И.В. Липсица, Д.С. Львова, А. Мартынова, А.И. Попова, А.А. Румянцева, Ф.Ф. Рыбакова и др. Среди наиболее значимых трудов западных экономистов отметим работы П.Дж. Баккли, М. Бломстрома, М. Кассона, Ч. Киндлебергера, А. Кокко, О. Уильямсона, П. Фишера, М. Фридмена, С.Г. Хаймера, Д.М. Шапиро, Б. Юля и др. Вместе с тем следует констатировать, что инвестиционное обеспечение инновационного процесса в указанных работах исследуется в условиях равновесной экономики, без учёта спадов периоды кризиса, хотя и обращается внимание на значительный износ оборудования российской промышленности.

Возрождается интерес к теориям длинных волн и циклов. Актуальнейшей проблемой современной экономической теории становится исследование мирового и национального финансово-экономического кризиса, поиск путей выхода из него. Представляется, и это никем не оспаривается, что импульс выходу из кризиса, новому витку развития может дать только инновационная составляющая экономического развития. Исследованием этого аспекта проблем, связанных с формированием и эволюцией технологических укладов, в той или иной мере занимались многие отечественные экономисты. Можно выделить работы А.Г. Аганбегяна, А.И. Анчишкина, В.О. Дементьева, Н.Д. Кондратьева, Л.И. Леонтьева, В.И. Маевского, В.А. Медведева, Р.М. Нижегородцева, И.А. Ноткина, В.А. Русановского, Д.Е. Сорокина, В.Е. Сыркина, Н.П. Федоренко, Р.И. Цвылева. Проблемам современного технологического развития уделено большое внимание в работах С.Ю. Глазьева, В.Л. Иноземцева, Д.Ю. Миропольского, В.Т. Рязанова, Ю.В. Яковца. Теоретические подходы к анализу технологического базиса хозяйства развиваются в работах Д. Белла, Х. Брукса, Г. Доси, Дж. Гэлбрейта, С. Кузнеца, М. Кастельса, Я. Корнаи, Д. Сахала, А. Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, И. Шумпетера.

В научном плане проблемы технологических предпосылок, инновационного развития являются дискуссионными и требуют дальнейшей методологической разработки.

Несмотря на наличие множества научных работ в области теории и практики инновационной деятельности можно констатировать, что отсутствует концептуальное обоснование государственной инновационной политики в условиях цикличности развития, механизм привлечения ресурсов в инновации реального сектора недостаточно исследован в условиях кризисного и посткризисного развития. Предлагаемые меры по активизации инновационного процесса чаще представляют набор спонтанных разрозненных мер, не адекватно отражающих состояние мирового научно-технического прогресса Необходим концептуальный пересмотр теории развития инновационных процессов в условиях цикличности, государственной инновационной политики с точки зрения соответствия формированию нового технологического уклада, заявленной модернизации развития. Нуждаются в корректировке разработанные концепции и сценарии инновационного развития.

Актуальность, социально-экономическая значимость теории развития инновационных процессов, концептуального обоснования государственной инновационной политики, практическая потребность федеральных и региональных органов в научной обоснованности инновационной концепции и стратегии определили выбор темы, цели, задачи, объекты и предмет исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является развитие теоретических основ, методологии исследования инновационных процессов, выбор работающей модели инновационного развития в условиях цикличного функционирования экономической системы, изучение современного состояния инновационной деятельности, сценариев и долгосрочных программ экономического развития, обоснование механизма активизации инновационной деятельности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач, последовательность которых отражает основные этапы диссертационного исследования:

  • уточнить методологию исследования инновационной процессов, их влияния на цикличность экономического развития и конкурентоспособность российской экономики;
  • систематизировать информационно-аналитический инструментарий анализа влияния инновационной политики на экономическое развитие;
  • дать сравнительный анализ характеристик инновационных процессов, состояния инновационного климата России и отдельных стран на основе индикаторов ВЭФ, МБ, ОЭСР, по этапам развития, особо выделяя конец «тучных годов», кризисный и посткризисный период;
  • проанализировать концепции, программы и прогнозы долго- и среднесрочного социально-экономического развития России, разработанные правительством и различными организациями с позиции соответствия разработанных перспективных индикаторов стратегии инновационно-технологического прорыва, приоритетов модернизации;
  • исходя из теоретического обоснования объективности цикличного развития, дать анализ антикризисной политики правительства с позиции инновационной направленности, обосновать роль инноваций в посткризисном восстановлении и оживлении роста экономики;
  • обосновать выбор инновационной промышленной политики из альтернативных концепций промышленного развития в условиях инвестиционной недостаточности, рассмотреть роль VI технологического уклада и систематизировать инструменты перехода к политике инновационной экспансии;
  • разработать механизм государственной поддержки и стимулирования активизации инновационных процессов, систему мер привлечения частных инвестиций с точки зрения мобилизации и наиболее эффективного перераспределения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты, институциональные структуры и механизм теоретического обоснования инновационной политики в кризисных и посткризисных условиях.

Предмет исследования – управленческие отношения, возникающие при формировании и реализации цикличной инновационной деятельности.

Область исследования соответствует п. 4.1., п. 4.2., п. 4.9., специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В диссертационной работе были использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов по теориям инноваций, технологических укладов, длинных волн, циклов и кризисов, институциональной теории, теории организации и др.

При анализе конкретных экономических вопросов использовались законодательные и нормативно-правовые источники, официальные документы Правительства Российской Федерации, Указы Президента, а также аналитические обзоры и прогнозы.

Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, структурно-логический метод, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и сравнения, расчетно-аналитические, экспертных оценок, прогнозирования.

Информационная база исследования.

Информационной базой исследования являются официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), аналитические материалы исследовательских организаций Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКТ), Института проблем переходного периода ГУ-ВШЭ ежегодные аналитические отчеты Мирового банка, организации ЮNСTAД, Руководство Осло, Руководство Фраскати и др., научно-технические и инновационные программы на уровне Российской Федерации и отдельных регионов, а также материалы, полученные автором на объектах исследования.

Структура диссертации. Структура и основное содержание диссертационного исследования определены поставленной целью. Логика изложения материала вытекает из решаемых задач, уровня разработки предмета исследования, теоретической и практической значимости рассмотренных проблем.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

II. ОСНОВНЫЕ положения и результаты исследования, выносимые на защиту

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал разнообразие подходов к понятийному аппарату исследования, при формировании некоторой общности представлений и появления работ междисциплинарной направленности. Следует подчеркнуть, что разнообразие подходов представителей различных экономических школ объективно обусловлено постановкой альтернативных задач, вариативных исходных предпосылок, поэтому сегодня необходим синтез концептуальных положений различных научных школ для обеспечения теоретической обоснованности инновационной модели развития.

Назрела необходимость обобщить разрозненные исследования. Систематизируем основополагающие положения в табл. 1.

Таблица 1 – Экономические теории и подходы, исследующие инновационную составляющую цикличного экономического развития.

Теории, концепции, подходы

Исследуемые положения

Теория экономических систем

типология экономических систем во времени и пространстве, их инновационная составляющая, выбор регулятора (рынок или государство), оценка способности системы к прогрессивному развитию, влияние скорости изменений системы на амплитуду экономического цикла

Эволюционная теория

инновации, как движущая сила экономического развития, главный объект анализа, переход от сырьевой модели и инновационной

Теория циклического развития

инновационная природа восходящих фаз длинных волн, жизненный цикл инноваций, радикальные инновации и смена технико-экономической парадигмы в условиях технологической многоукладности производства, роль инноваций в кризисный и посткризисные периоды

Теория взаимосвязи экономического роста

и технического прогресса

зависимость экзогенных и эндогенных характеристик экономического роста от технического прогресса, ускорения технического прогресса от ресурсов и запаса накопленных знаний, параметров экономического роста; закономерности и основные приоритеты технологического развития, ситуационная матрица

Институциональная теория

инновации как продукт взаимодействия между различными типами организаций; институты как совокупность формальных и неформальных правил, норм; современные формы связей между институтами развития, зависимость инновационного климата от сопряженности институтов, разграничения функций и ответственности государства и бизнеса в области поддержки и стимулирования инновационного развития

Организационная теория

инновационно-ориентированные формы, зависимость радикальности инноваций от формы и инновационного потенциала фирмы, корпорации

Теория отраслевых рынков

специфические структурные особенности отрасли в качестве инициаторов инновационности

Теория регионального развития

выбор полюсов, точек экономического роста; роль кластеров в развитии регионального производственного комплекса

Анализ экономической литературы показал, что системное теоретическое обоснование необходимости инновационного развития, взаимосвязи инноваций и экономического роста разработаны явно недостаточно, хотя значимость проблемы в условиях наглядно проявившегося экономического кризиса в национальном и мировом масштабе актуализируется.

Методологический подход к анализу поставленной проблемы требует достаточно четкого определения используемого категориального аппарата. Как ни парадоксально, до сих пор нет единого мнения по сущности инноваций. Только 03 марта 2010 г. распоряжением Правительства Российской Федерации №278-р утвержден состав правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. На комиссии, впервые публично собранной под руководством В. Путина, определен двухмесячный срок для разработки инновационной терминологии. За основу предложено взять терминологию ОЭСР из «Руководства Осло», адаптировать ее к Бюджетному кодексу России.

В диссертационном исследовании уточнены следующие понятия: инновации (сущность и типы), инновационная деятельность (по видам, рейтингам результатов), национальная инновационная система (по структурным элементам), инновационная инфраструктура (по элементам, институтам), инновационная среда (макро-, мезо- и микроуровни), инновационный климат (характеристики исследовательской среды, конкурентной предпринимательской среды, институционального механизма их взаимодействия, внутренние и внешние факторы), инновационно-инвестиционный потенциал (способность, возможность и готовность к мобилизации ресурсов), инновационный цикл, инновационные риски, инновационная активность предприятия, инновационная стратегия и др.

На основании проведенного исследования в работе обоснованы предпосылки изменения характера инновационного процесса в XX веке. На современном этапе мирового экономического развития конкретные потребности рынка заменили необходимость применения полученных достижений науки в качестве основного двигателя инновационного творчества, обусловив переход от традиционной линейной концепции инновационного процесса «наука – технология – новый товар», к интерактивной, базирующей на предпосылке о связи инновационных возможностей экономики с изменениями конъюнктуры рынка.

Для характеристики национальной инновационной системы и ее сравнения с аналогичными системами других стран используется различная система индикаторов. В России публикуются основные показатели инновационной активности в отраслевом и региональном разрезе, например, число инновационно-активных организаций; объем отгруженной инновационной продукции; затраты на технологические инновации, занятые в инновационной сфере.

В связи с тем, что с 2008 г. Россия предоставляет информацию по инновационному развитию в Европейское инновационное табло, позволяющее сравнивать данные 41 страны мира, необходимо переходить на стандарты статистических показателей системы FARSTO. В ней используются индикаторы четырех групп показателей: ресурсы, ориентиры, структурные характеристики, объемы инновационной продукции, результаты инновационной деятельности. Это позволяет зафиксировать ситуации в каждой стране по единой шкале оценки.

Представляет интерес анализ мер европейской инновационной политики из базы данных проекта PROINNO Europe: INNO- Trendchart с целью идентификации мер по укрупненным группам: улучшение управления инновациями; стимулирование благоприятной инновационной среды; поддержка трансфера технологий и знаний; продвижение и поддержка роста инновационных предприятий; усиление предпринимательских инноваций, в том числе защита собственности и коммерциализация.

Всемирный экономический форум среди индикаторов технологической конкурентоспособности использует индекс конкурентоспособного роста (Growth Competitiveness Index), главным компонентом которого является индекс инновационной способности экономики (National Innovative Capacity Index) и четыре субиндекса: качество инновационной политики; условия формирования инновационных кластеров; качество инновационной инфраструктуры; ориентация компаний на инновационную активность. Институт Мирового Банка рассчитывает ряд показателей, которые сгруппированы в разделе «эффективность инновационной системы». Анализ национальных и мировых индикаторов инновационной политики показал отсутствие единого методологического подхода, несопоставимость исходных баз данных для расчетов, что значительно затрудняет сравнение инновационного климата, результатов инновационной деятельности различных стран в условиях глобализации.

Для разработки теории развития инновационных процессов России важен опыт регулирования инновационной деятельности индустриальных стран. В ходе исследования (на примере США, Японии, Германии и Франции) были выявлены следующие принципы государственной инновационной политики:

  • законодательное обеспечение прав на объекты интеллектуальной собственности;
  • концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научных исследований;
  • свобода научно-технического творчества;
  • субсидиарный принцип финансирования субъектами инновационной деятельности (государственными органами управления и частными структурами) проектов, имеющих наиболее важное экономическое и социальное значение для страны;
  • согласованность инновационной политики с общей социально-экономической политикой;
  • защита национальных интересов и стимулирование международной инновационной интеграции;
  • сочетание прямых и косвенных мер государственного регулирования;

В изученных странах государство активно использует преимущественно косвенные методы стимулирования инновационных процессов, включающие следующие элементы:

  1. Налоговое регулирование посредством предоставления инвестиционной налоговой скидки, приростной и объемной скидок при списании расходов на НИОКР, использования ускоренной амортизации.
  2. Создание инновационной инфраструктуры: промышленно-инновационных кластеров, городов-технополисов, институтов инновационных посредников, центров по вопросам коммерческой реализации научных исследований.
  3. Правовое регулирование инновационной активности (США – закон Бай-Доула, предоставивший университетам и некоммерческим организациям права на изобретения, созданные в процессе исследований при финансовый поддержке государства, закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера, закон о трансфере федеральных технологий. Япония – закон о технологических трансфертах, защите прав на интеллектуальную собственность, закон о стимулировании промышленных разработок. Франция – закон об инновациях и научных исследованиях, создание Института по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность).
  4. Стимулирование венчурного инвестирования.
  5. Поддержка высокотехнологичных предприятий малого и среднего бизнеса (США – Программа инновационных исследований малого бизнеса (SBIR), Программа передачи технологий малому бизнесу (STTR) и Расширенная технологическая программа (ATR). Япония – предоставление 50% скидки при получении банковских кредитов. Германия – федеральная программа «Венчурный капитал для малых технологичных фирм»).
  6. Научно-техническое прогнозирование (США – Отчет о критических технологиях Управления по науке и технологической политики, публикуемый один раз в два года. Япония – 5-летние планы развития НИОКР Управления экономического планирования. Германия – проект Министерства науки и образования «Технологии в начале XXI века». Франция – исследование Министерства экономики, финансов и промышленности «Сто ключевых технологий»).
  7. Создание системы национальных стандартов качества и управления на основе стандартов International Organization for Standardization (ISO).

В ходе диссертационного исследования автором систематизированы страновые индикаторы инновационного развития, представленные в таблице 2.

Таблица 2 – Индикаторы инновационного развития.

Индикаторы

США

Япония

Германия

Франции

Уровень децентрализации государственной инновационной политики

высокий

низкий

высокий

высокий

Участие государства в финансировании НИОКР

существенное (около 40%)

низкое (около 20%)

среднее (30%)

существенное (>40%)

Роль университетов в проведении НИОКР

высокая

высокая

высокая

низкая

Уровень инвестиций в венчурные компании

высокий

низкий

достаточно высокий

средний

Мобильность персонала, занятого в НИОКР

высокая

низкая

средняя

средняя

Уровень коммерциализации НИОКР

высокий

высокий

средний

средний

Рассмотрим, как государство стимулирует инновационные процессы в российской экономике (рис. 1), оказывающие непосредственное влияние на общее социально-экономическое развитие страны. Реализация инновационной политики осуществляется по трем направлениям: планирование – выбор стратегических целей на основе приоритетов инновационного развития; программирование – разработка и реализация государственных научно-технических и инновационных программ; государственное регулирование с помощью прямых и косвенных методов, на федеральном, региональном и фирменном уровне; превентивных антикризисных и поствосстановительных мер.

Рис. 1 – Система государственной поддержки инновационного развития.

Государственная инновационная поддержка направлена на осуществление следующих функций:

  • формирующей, которая заключается в становлении и развитии инновационной модели экономики, основанной на приоритетном использовании наукоемких и информационных технологий, при максимально эффективном использовании человеческого фактора;
  • инициирующей, посредством использования механизмов бюджетно-налоговой политики государство стимулирует хозяйствующих субъектов на осуществление инновационного процесса;
  • организационной, подразумевающей проведение действий государства, направленных на создание инфраструктуры национальной инновационной системы, институтов развития.

Основными институтами, созданными с участием государства с целью стимулирования инновационной активности предприятий, являются Российский Фонд Технологического Развития (РФТР), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия), Венчурный инновационный фонд (ВИФ), Росинфокоминвест, Посевной фонд РВК. В исследовании подчеркнуто, что общий бюджет вышеназванных структур не превышает 6% общих расходов государственного бюджета на гражданскую науку, что не дает возможности осуществлять реальную поддержку инновационных предприятий.

В диссертации показано, что реализуемые механизмы прямого участия государства в создании благоприятного инновационного климата и стимулировании научно-технической активности предприятий заключаются в финансировании государственных научно-технических программ различного уровня посредством распределения ресурсов через специально созданные фонды.

Продолжающееся финансирование основной части исследований из средств государственного бюджета приводит к возникновению следующих рисков:

  • отсутствие положительного экономического эффекта НИОКР вследствие невостребованности разработок к сроку их окончания из-за изменения конъюнктуры рынка. Поскольку основная масса российских компаний находится за пределами глобального высокотехнологичного рынка, существует достаточно высокая вероятность создания слабоконкурентного продукта;
  • снижение бюджетного финансирования, обусловленное неблагоприятной экономической конъюнктурой;
  • завершение разработок на уровне выпуска промышленного образца вследствие слабо развитого механизма коммерциализации результатов научных исследований.

Косвенные методы регулирования направлены на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности, способствующего стимулированию инновационных процессов. Они включают фискальные методы, нормативно-правовое регулирование, формирование инновационной инфраструктуры.

Для стимулирования инновационной деятельности в промышленности России необходимо, на взгляд автора исследования, предпринять ряд следующих мероприятий (рекомендации даны с точки зрения предприятия, рассматривающего собственные средства в качестве основного источника финансирования при условии жесткого лимита финансовых возможностей государства): максимальное снижение налогового бремени для предприятий, осуществляющих исследования и разработки путем предоставления льгот по НДС, восстановления инвестиционных льгот по прибыли, уменьшения налогооблагаемой базы при финансировании проектов НИОКР, освобождение от таможенных платежей на импортируемое оборудование, снятие бюрократических барьеров для осуществления внешних и внутренних экономических сделок.

Формирование инновационной инфраструктуры, представляющей комплекс организационно-экономических институтов, обеспечивающих условия развития инновационных процессов хозяйствующими субъектами, является необходимым условием реализации инновационной стратегии в России. В работе рассматривается состояние и проблемы функционирования следующих элементов инновационной инфраструктуры: производственно-технологическая (технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы наукограды, особые экономические зоны); финансовая (венчурные и другие фонды); экспертно-консалтинговая (институт инновационных посредников). Сформированные институты развития обладают ресурсами около 87 млрд руб. в год, т. е. примерно 0,2% ВВП, 0,5% консолидированного бюджета, 1% от всех российских инвестиций в основной капитал. Имеющиеся деньги осваиваются очень медленно: РВК успела профинансировать только 13 проектов на 1,7 млрд руб., хотя располагает фондами на общую сумму 19 млрд руб. Чтобы улучшить деятельность инновационных институтов следует уточнить их функциональную направленность и целевые ориентиры, концентрировать инвестиции на приоритетных направлениях, а не распылять их точечно и бессистемно. В диссертационном исследовании автор делает акцент на положении, что ограниченность бюджетных средств, направляемых на НИОКР, повышает актуальность использования косвенных методов регулирования инновационных процессов предприятий.

Соискателем рассмотрены основные характеристики современного состояния экономики и инновационного климата, сценариев развития. На рис. 2 наглядно видна динамика индексов производства за 1998-2008 гг.

Рис. 2 – Индексы производства сглаженные, с сезонной и календарной корректировкой (январь 1995 г. = 100%).

Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ, Институте экономики РАН и Институте информационного развития ГУ – ВШЭ

Спад экономики России оказался более глубоким, чем в экономике США, начиная с 2006 г. (рис. 3). В связи с этим в диссертации сделан анализ антикризисных мер правительств России, США, Германии, Великобритании, Китая, выявлены причины введения протекционистских мер.

Рис. 3 – Индексы промышленного производства США (1) и России (2).

Источник: данные Федеральной резервной системы США и Росстата РФ.

Модель антикризисных мер при реализации различных сценариев развития представлена в табл. 3.

Таблица 3

Цели применяемых мер

сценарии

I

II

III

Экономическая подсистема

Особые экономические зоны

+

++++

Продвижение продукции: финансирование организации выставок, участия в делегациях

+

++

+++

Обеспечение соответствия продукции международным стандартам

+

++

+++

Мониторинг рынков

+

++

+++

Госзакупки

+

+

++

Инвестиционная подсистема

Промышленные парки

++

++++

Продвижение инвестиционных площадок

+

++

+++

Бюджетные инвестиции в создание инфраструктуры

+

++

+++

Региональные инвестиционные фонды, лизинговые компании

++

+++

Инновационная подсистема

Технопарки

++

++++

Субсидии на НИОКР

+

+++

Венчурные фонды

+

+++

Центры трансфера технологий

+

+++

Центры коллективного пользования

+

+++

Структурно-функциональная подсистема

Фонды развития МСП

+

++

+++

Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг

+

+

+++

Региональное законодательство о промышленной деятельности

+

++

+++

Финансовая подсистема

Залоговые, гарантийные фонды

+

++

+++

Льготы

+

+++

++++

Субсидии

+

+++

++++

Бюджетные инвестиции

+

++

+++

Организационно-экономическая подсистема

Привлечение средств федеральных целевых программ и государственных институтов развития

+

++

++++

Концессии

+

++

++++

Продажа госпакетов акций

+

+

+



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.