авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Совершенствование отношений экономического федерализма как фактор развития регионов россии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Баженова Елена Вадимовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»

(Региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Челябинск – 2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Данилова Ирина Валентиновна (Россия),

и.о. профессора кафедры экономической теории и

мировой экономики ЮУрГУ, г. Челябинск

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тургель Ирина Дмитриевна (Россия),

проректор по научной работе, заведующая кафедрой экономики, маркетинга и финансов Уральской академии государственной службы, г. Екатеринбург

доктор экономических наук, профессор

Загидуллина Гульсина Мансуровна (Россия),

проректор по дополнительному образованию Казанского государственного архитектурно-строитель­ного университета, директор Института экономики и управления в строительстве, заведующая кафедрой экономики и предпринимательства в строительстве КГАСУ, г. Казань

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита диссертации состоится 1 июля 2010 г. в 11:00 на заседании диссер­тационного совета ДМ 212.298.15 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, Учебно-методический центр кафедры экономической теории и мировой экономики.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».

Автореферат разослан 28 мая 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент И.В. Данилова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Острой проблемой современного этапа развития экономики России являются противоречия взаимоотношений федерального центра и регионов. Нарастание социально-экономической дифференциации территорий; углубление асимметрии между обязательствами субъектов РФ и доходными источниками их реализации; перманентные изменения в распределении функций и средств между государственными структурами разных уровней; непоследовательность экономической политики, проявляющейся в ограничении федеральным центром рыночного саморегулирования территорий при одновременном стимулировании программ развития конкуренции – свидетельствуют о несовершенстве сложившейся в России модели экономического федерализма, определяющей состояние и развитие регионов. Реализована модель экономического федерализма, соединившая характеристики корпоративного и конкурентного федерализма, то есть, с одной стороны, она направлена на сохранение национального стандарта государственных услуг населению вне зависимости от территории проживания и соответствующим сосредоточением финансовых ресурсов в федеральном центре (вектор корпоративной модели), а с другой – стимулирующая соперничество между регионами за доходы (ориентир конкурентной модели). В то же время конкуренция регионов наблюдается преимущественно в сфере распределения федеральной финансовой помощи, а влияние центра на регионы нередко приводит к созданию искусственных барьеров и препятствует созданию модели «федерализма, сохраняющего рынок».

В теоретическом плане актуальным является расширение представлений о содержании отношений экономического федерализма для федераций, имеющих высокую асимметрию, характеризующуюся многочисленностью субъектов и осуществляющих рыночные трансформационные реформы. В методическом плане необходима оценка влияния федерального регулирования на развитие регионов и разработка подходов, позволяющих идентифицировать субъекты РФ, в отношении которых неоправданные действия центра создают ограничения и усиливают несбалансированность развития. В прикладном аспекте назрела необходимость совершенствования политики территориального развития для обеспечения субъектам РФ равных экономических условий и исключения ситуаций субъективных «федеральных перекосов», тормозящих региональное развитие и деформирующих отношения экономического федерализма.

Степень разработанности проблемы. Теория государственного регулирования регионального развития в части определения целей, содержания и инструментов представлена трудами российских экономистов: А.Г. Гранберга, О.В. Кузнецовой, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, А. Лаврова, В.Б. Христенко и других. Однако проблемы результативности воздействия государства на регион традиционно сводятся к оценке социально-экономических последствий, в меньшей мере уделено внимание влиянию центра на рыночные условия регионального развития.

Проблемы экономического федерализма как фактора территориального развития и принципы взаимоотношений центра и регионов раскрыты как в публикациях зарубежных ученых: Д. Кларка, Рональда Л. Уатса, Р. Боадвэя, А. Гамильтона, В. Острома, А. Токвиля, Л. Фридмэна, Д.Дж. Элейзера и др., так и российских: В.Ю. Кульковой, И.В. Даниловой, Т.В. Грицюк, М.И. Меликова, В.И. Трунина, С.Синель­никова и пр. Особенности формирования российской модели экономического Феде­рализма типично исследуются как связанные с объективными факторами: природно-климатическими, географическими, ресурсными, организационно-экономическими, технологическими в трудах А.А. Кисельникова, Н.И. Лариной, В.И. Бутова, В.Г. Игнатова и других. В то же время недостаточно внимания уделяется субъективным факторам, в том числе деформации отношений между федерацией и ее субъектами, блокирующей процессы рыночного саморегулирования регионов.

Теоретические, методологические и методические проблемы исследования взаимоотношения центра и регионов с позиции развития отношений экономического федерализма определили выбор объекта, предмета и цели исследования.

Цель исследовательской работы состоит в обосновании теоретических и методических подходов к оценке пространственных результатов воздействия федерального центра на развитие субъектов РФ для разработки практических рекомендаций по совершенствованию отношений экономического федерализма в России.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

  • обосновать теоретические подходы к анализу государственного воздействия на регионы для сохранения рыночных и развития федеративных отношений; обобщить и уточнить принципы экономического федерализма, адекватные российской экономике;
  • сформировать методические подходы к оценке влияния федерального центра на рыночную ситуацию в регионах;
  • провести классификацию субъектов РФ по критерию отличий экономических условий, создаваемых федеральным центром; выявить признаки формирования неблагоприятной экономической среды регионального развития;
  • обосновать причины возникновения нарушений экономического равенства регионов;
  • предложить меры, корректирующие асимметрию взаимоотношений центра и регионов в процессе создания и потребления ВРП.

Объектом исследования являются регионы российской экономики.

Предметом исследования являются отношения между федеральным центром и субъектами РФ в условиях формирования российской модели экономического федерализма.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концептуальные основы экономической теории, теории региональной экономики, государственного регулирования национальной и региональной экономики. В диссертационном исследовании применялись: структурно-функциональный подход, сравнительный анализ, экономико-статистические методы исследования и др.

Информационную базу исследования составили справочные данные сборников Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно-правовые акты, аналитические материалы Министерства финансов, обзорно-аналитическая информация Министерства экономического развития, специальные монографические издания, материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные диссертантом, и их научная новизна.

  1. Дополнены теоретические принципы построения российской модели экономического федерализма, предложены: 1) принцип регулирования регионального пространства при сохранении рыночных факторов развития территорий; 2) принцип обеспечения федерацией горизонтального равенства субъектов РФ, имеющих близкие экономические параметры создания ВРП; реализация принципов позволяет совершенствовать отношения между центром и регионами в направлении развития «федерализма, сохраняющего рынок» (п. 5.17 Паспорта специальности ВАК).
  2. Разработан методический подход к оценке влияния федерального центра на условия развития субъектов РФ.
    Авторские предложения включают: 1) определение экономической позиции регионов по душевым показателям регионального спроса (инвестиций, конечного потребления населения, расходов региональных органов власти) и ВРП без учета территориальных расходов федерального центра; 2) оценка экономической среды, создаваемой федерацией на основе возвратности средств; 3) определение соответствия/несоответствия экономической среды особенностям региональных параметров создания ВРП (п. 5.15 Паспорта специальности ВАК).
  3. Предложена классификация регионов по критерию условий создаваемых федеральным центром; выявлены типы экономической среды регионального развития: благоприятные, условно-благоприятные и неблагоприятные. Раскрыта содержательная характеристика «неблагоприятных условий» как ситуации, складывающейся в отношении экономически слабых регионов и характеризующейся низкой возвратностью средств федерального центра; обосновано ограничительное влияние неблагоприятных условий на региональное развитие (п. 5.5, 5.15 Паспорта специальности ВАК).
  4. Выявлен эффект «федеральных перекосов», содержание которого определено как применение федеральным центром мер противоположного воздействия (сдерживания и стимулирования) в отношении регионов, характеризующихся близкими экономическими параметрами, что обуславливает горизонтальное неравенство субъектов РФ (п. 5.17 Паспорта специальности ВАК).
  5. Предложены общие и частные меры, корректирующие асимметрию взаимоотношений центра и регионов. В рамках частных рекомендаций определены направления совершенствования методик распределения средств через Федеральный Фонд финансовой поддержки регионов (ФФФПР) и Федеральный фонд регионального развития (ФФРР), заключающиеся в использовании коэффициента соотношения регионального спроса и ВРП для изменения текущих и инвестиционных расходов с целью активизации рыночных факторов развития регионов (п. 5.12 Паспорта специальности ВАК).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что дополнена теория государственного регулирования регионов федеративных государств в части взаимоотношений федерального центра и субнациональных властей по поводу сохранения рыночных условий социально-экономического развития регионов. Полученные в диссертации выводы и предложения могут использоваться федеральными и региональными органами власти для разработки Стратегии социально-экономического развития регионов, развития федеративных отношений, корректировки налогово-бюджетной политики. Разработанная методика позволяет осуществлять мониторинг регионального развития и совершенствовать распределение федеральных трансфертов.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Региональная экономика», «Управление региональной экономикой».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на XXIV Международной научно-практической конференции «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (г. Челябинск, 2007 г.) и «Первой научной конференции аспирантов и докторантов» (г. Челябинск, 2009 г.) и др.

Методические разработки диссертанта использованы в деятельности региональных и муниципальных органов власти Челябинской области (в Стратегии социально-экономического развития Карталинского муниципального района до 2020 года). Основные результаты исследования отражены в 8 научных публикациях общим объёмом 7,6 п. л. (авторских – 3,6 п. л.).

Во введении обоснована актуальность, степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, сформулированы: научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы регулирования регионального развития федеративных государств» рассмотрена эволюция взглядов на государственное развитие регионов, раскрыты характеристики моделей «экономического федерализма» и особенности взаимоотношений центра и регионов России.

Во второй главе «Методические основы оценки влияния федерального центра на развитие регионов РФ», предложены и апробированы методические подходы к оценке воздействия федерального центра на регионы России, представлена характеристика условий развития субъектов РФ.

В третьей главе «Совершенствование модели экономического федерализма России как условие развития регионов» разработаны общие и частные меры по корректировке воздействия федерального центра на регионы, позволяющие снизить рыночный дисбаланс и горизонтальное экономическое неравенство субъектов РФ.

В заключении представлены выводы и рекомендации.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 179 наименований и 14 приложений. Общий объем работы составляет 157 страниц машинописного текста, включая 19 рисунков и 35 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дополнены теоретические принципы построения российской модели экономического федерализма; предложены: 1) принцип регулирования регионального пространства при сохранении рыночных факторов развития территорий; 2) принцип обеспечения федерацией горизонтального равенства субъектов РФ, имеющих близкие экономические параметры создания ВРП; реализация принципов позволяет совершенствовать отношения между центром и регионами в направлении развития «федерализма, сохраняющего рынок».

Региональные проблемы крупного федеративного государства, связанные с неравномерностью экономического развития и тенденцией к дивергенции территорий, определяются сложившимися отношениями экономического федерализма. В России рыночный механизм поэтапно и успешно осваивает функциональные сегменты экономики на микроуровне, а на мезо- и макроуровне наблюдается перманентная смена приоритетов развития: между централизацией или децентрализацией; государственным регулированием и рыночным саморегулированием, что дестабилизирует экономическое пространство, ограничивает потенциал национальной и региональной экономики. Причина видится в недостаточности теоретического обоснования принципов взаимоотношений федерального центра и регионов, реализация которых обеспечивает развитие как рыночных отношений, так и отношений экономического федерализма.

Регионы как структурные элементы экономики федеративного государства характеризуются двойственностью: 1) будучи обособленными рыночными системами, имеют автономную траекторию развития, обусловленную в том числе отличиями в структуре и емкости спроса региональных субъектов (населения, бизнеса, региональных органов власти), параметрами ВРП и типом рыночного дисбаланса; 2) как субъекты отношений экономического федерализма регионы встроены в стратегию развития национальной экономики, совместно с федеральным центром регулируют экономическое пространство на условиях разграничения полномочий, ресурсов, собственности и др., являются объектом локализации территориальных расходов федерального центра (программных, непрограммных и т. д.).

Указанная двойственность позволяет рассматривать региональное развитие как процесс изменения социально-экономических параметров региона под воздействием как регионального спроса (бизнеса, населения, политики региональных органов власти), так и влияния факторов производства ВРП, а также расходов федерального бюджета в форме программ, межбюджетных трансфертов, стимулирующих территориальную экономику. Количественная оценка развития регионов в таком контексте состоит в расчете отклонения фактического ВРП от потенциально возможного, что определяется эффективностью сопряжения рыночного механизма и государственного регулирования. Соответственно, результат сопряжения обуславливает как позитивную, так и негативную динамику регионов.

Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в том, что взаимоотношения центра и регионов в сложившейся модели экономического федерализма в России приводят к деформации условий развития территорий, а именно: государственное федеральное регулирование усиливает рыночный дисбаланс отдельных регионов, а экономическое пространство дестабилизируется избирательной федеральной политикой. Фундаментальная причина такой ситуации состоит в абстрагировании от особенностей эволюции России, структурной сложности ее государственного устройства и, как следствие, неполноты представлений о принципах экономического федерализма.

Экономический федерализм является частью системы федеративных отношений, включает финансовые, денежно-кредитные и организационно-экономические отношения, которые обеспечивают самостоятельность и интеграцию территориальных структур в единое целое. Диссертантом проанализированы теоретические принципы зарубежных и российской моделей экономического федерализма, что позволило обосновать эклектичность сложившейся в России модели, наличие заимствования принципов экономического федерализма развитых стран, корпоративной и конкурентной моделей (рис. 1).

Рис.1. Модели и принципы экономического федерализма

Для совершенствования отношений экономического федерализма в России, по мнению диссертанта, целесообразно использование следующих принципов: 1) регулирование регионального пространства при сохранении рыночных факторов развития территорий; 2) обеспечение федерацией горизонтального равенства субъектов РФ, имеющих близкие экономические параметры создания ВРП (предлагаемые принципы выделены цветом на рис. 1).

Предложенные принципы раскрыты следующим образом.

  1. Принцип сохранения рыночных факторов связан с необходимостью актуализации резервов развития регионов на основе рыночного механизма. При наличии устойчивых отклонений регионального спроса от ВРП меры федерального регулирования должны обеспечивать сглаживание несбалансированности, что позволяет снизить издержки последствий неравновесности и усилить рыночные факторы развития через активизацию федеральных расходов на территорию и расходов региональных органов власти. Регулирование в таком контексте требует учета информации о рыночных факторах для исключения углубления дисбаланса.
  2. Принцип обеспечения горизонтального экономического равенства регионов связан с необходимостью сохранения экономической и социальной стабильности страны, которая зависит, в том числе, от отношений между федеральным центром и регионами. Традиционно равенство субъектов РФ трактуется в институциональном, правовом, финансовом контексте, в то время как диссертант рассматривает экономическое равенство как равную степень участия в обеспечении общенациональных потребностей субъектами РФ, имеющими близкие экономические характеристики.

Количественным показателем участия в обеспечении национальных потребностей в диссертационной работе принят коэффициент возвратности средств между федеральным центром и регионами1: его величина больше единицы означает, что территориальные поступления из федерального центра больше налогов, переданных в центр; значение меньше единицы интерпретируется как превышение перечисленных в центр налогов над расходами федерации в регионе. Применение центром разных по величине коэффициентов возвратности по отношению к регионам означает создание в одном случае условий расширения спроса и ВРП, в другом – сокращения. Так, для сильных регионов – коэффициент возвратности меньше единицы, что объясняется необходимостью обеспечения средствами решения следующих вопросов: международной деятельности, государственного управления, обороны, создания инфраструктурных объектов, поддержки слабых регионов и других функций, сохраняющих единое экономическое пространство.

Предложенные принципы экономического федерализма имеют общий знаменатель – регион позиционируется как субъект национальной рыночной системы, сбалансированное развитие которого определяется как спросом со стороны субъектов региона, так и регулирующими расходами федерального центра2. Прикладная значимость указанных принципов экономического федерализма для совершенствования организационно-экономического механизма федеративных отношений в России обоснованна и подтверждена диссертантом идентификацией регионов, по отношению к которым сложилась деформация рыночных условий экономического развития.

2. Разработан методический подход к оценке влияния федерального центра на условия развития субъектов РФ. Авторские предложения включают: 1) определение экономической позиции регионов по душевым показателям регионального спроса (инвестиций, конечного потребления населения, расходов региональных органов власти) и ВРП без учета территориальных расходов федерального центра; 2) оценка экономической среды, создаваемой федерацией на основе возвратности средств; 3) определение соответствия/несоответствия экономической среды особенностям региональных параметров создания ВРП.

Диссертантом предложен методический подход, заключающийся в иденти­фикации типа взаимоотношений федерального центра и регионов, в том числе позволяющий определить регионы, по отношению к которым нарушены оба принципа экономического федерализма: и сохранения рыночных факторов регионального развития, и принцип горизонтального экономического равенства. Содержание предложений диссертанта сводится к следующему.

  1. Оценка экономических характеристик и рыночных условий развития регионов без учета влияния федерального центра, соответственно, классификация субъектов РФ по двум признакам: а) душевым показателям регионального спроса (инвестиций, конечных расходов населения и расходов региональных органов власти); б) типу сложившегося баланса/дисбаланса как соотношения регионального спроса и ВРП3.
  2. Определение отличий экономической среды, создаваемой федеральным центром в отношении регионов, на основе коэффициента возвратности средств, а также оценки изменения регионального дисбаланса при включении в совокупный спрос на ВРП территориальных расходов федерального центра в части безвозмездных поступлений. Разграничение регионов по условиям развития, создаваемых центром на сдерживающие или стимулирующие.
  3. Идентификация соответствия/несоответствия мер федерального центра по отношению к регионам; определение типа экономической среды развития на основе сопоставления экономических характеристик субъектов РФ и применяемого к ним коэффициента возвратности. Классификация регионов как функционирующих в благоприятных, условно-благоприятных и неблагоприятных условиях и выявление субъектов РФ, в отношении которых сложилась ситуация ограничения развития.
  4. Определение ситуаций нарушения горизонтального экономического равенства субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральным центром. Формализация последовательности действий при оценке воздействия центра представлена на рис. 2.

Рис. 2. Этапы оценки взаимоотношений федерального центра и регионов

Цель последнего этапа анализа связана с необходимостью включения более широкого набора показателей для обоснования способности региональных органов власти к проведению самостоятельной региональной политики (самодостаточности региона) или наличия экономической зависимости от федерации в решении проблем развития. В связи с этим диссертантом использованы две группы частных показателей, разграниченных на внутренние и внешние. Внутренние характеризуют экономическую самодостаточность региональных органов власти, к ним отнесены: доходы консолидированного бюджета субъекта РФ к ВРП, индекс налогового потенциала, определяемый отраслевой структурой экономики и уровнем её развития; индекс бюджетных расходов, характеризующий отличия в объемах и стоимости региональных бюджетных услуг. В качестве внешних показателей использованы: отношение межбюджетных трансфертов к ВРП, налоговые поступления в федеральный бюджет к ВРП, соотношение федеральных расходов на регион и федеральных доходов, поступающих из региона. На основе частных рассчитаны интегральные показатели4.

Принята следующая интерпретация значений интегральных показателей: а) если внешний интегральный показатель для регионов больше среднего по РФ (Iвнеш > Iср), это подтверждает стимулирующее воздействие со стороны федерального центра на регион (альтернативная ситуация при Iвнеш < Iср); б) если внутренний интегральный показатель больше среднероссийского (Iвнут > Iср) – это свидетельствует об экономической самодостаточности региональных органов власти (противоположная ситуация при Iвнут < Iср)5. Использование интегральных показателей позволяет обосновать адекватность мер федерального центра в отношении регионов, имеющих схожие экономические условия развития.

Функциональность предложенного методического подхода состоит в определении итогового эффекта государственного регулирования регионов, осуществляемого по разным направлениям и многообразным формам.

Разработанный методический подход применен к оценке взаимоотношений федерального центра и регионов с использованием кластерного метода анализа.

3. Предложена классификация регионов по критерию условий создаваемых федеральным центром; выявлены типы экономической среды регионального развития: благоприятные, условно-благоприятные и неблагоприятные. Раскрыта содержательная характеристика «неблагоприятных условий» как ситуации складывающейся в отношении экономически слабых регионов и характеризующейся низкой возвратностью средств федерального центра; обосновано ограничительное влияние неблагоприятных условий на региональное развитие.

Апробация методики по данным 79 субъектов РФ (временной период исследования включал 2002–2007 гг., в автореферате приведены данные по последнему анализируемому году) позволила обобщить проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов6. Информационная база диссертационного исследования использована с учетом следующих обстоятельств.

  1. Расчет коэффициента возвратности для оценки воздействия федерального центра на регионы проводился по «узкому варианту»: федеральные расходы на территории субъекта РФ определялись как сумма поступлений на выравнивание бюджетной обеспеченности (из Федерального фонда финансовой поддержки регионов); на развитие социальной и инженерной инфраструктуры (из Федерального фонда регионального развития); на исполнение обязательств по федеральным мандатам (из Федерального фонда компенсаций и Федерального фонда софинансирования социальных расходов).
  2. При анализе емкости регионального спроса не учтена величина межрегионального спроса на ВРП (отсутствуют статистические данные), при расширении отчетности предлагаемый алгоритм не изменится, но оценки будут более корректными.

Характеристика базовой региональной ситуации без учета воздействия федерального центра представлена матрицей, в которой субъекты РФ разграничены по показателям регионального спроса на душу населения и рыночной сбалансированности (табл. 1). На основе применения кластерного анализа выделены пять групп регионов; душевые параметры регионального спроса каждой из групп по сравнению со среднероссийскими показателями распределились следующим образом: 1) регионы с показателями значительно ниже среднего; 2) имеющие показатели ниже среднего; 3) выше среднего; 4) особые регионы; 5) сильные регионы (позиции 1–3 в табл. 1). Основная масса регионов относится: к экономически слабым – 31; к регионам с уровнем развития ниже среднего – 19, остальные 29 имеют показатели выше среднего.

Таблица 1

Базовая матрица позиционирования регионов без учета влияния федерального центра, тыс. руб. на чел.

Тип группы

Экономические показатели регионального спроса на душу населения

Среднее значение по группе (по РФ)*

Субъекты РФ

Региональный спрос больше ВРП

(60)

Региональный спрос меньше ВРП

(19)

1

2

3

4

5

I кластер

(31 субъект)

экономически слабые регионы

Инвестиции

21,43 (40,54)*

(26)

Псковская обл., Респ. Мордовия, Респ. Алтай, Курская обл., Ивановская обл., Саратовская обл., Чувашская Респ., Воронежская обл., Тамбовская обл., Брянская обл., Алтайский край, Смоленская обл., Курганская обл., Респ. Калмыкия, Ульяновская обл., Респ. Северная Осетия-Алания, Респ. Адыгея, Республика Марий Эл, Тульская обл., Кировская обл., Карачаево-Черкесская Респ., Кабардино-Балкарская Респ., Пензенская обл., Респ. Ингушетия, Ставропольский край, Респ. Дагестан

(5)

Респ. Тыва, Владимирская обл., Костромская обл., Рязанская обл., Орловская обл.

Расходы консолидирован­ных бюджетов субъекта РФ

14,01 (27,48)

Потребительские расходы

58,22 (82,25)

II кластер

(19)

регионы с уровнем регионального спроса ниже среднего

Инвестиции

31,12 (40,54)

(13)

Амурская обл., Еврейская а.о., Респ. Бурятия, Тверская обл., Нижегородская обл., Челябинская обл., Респ. Карелия, Новгородская обл., Волгоградская обл., Читинская обл., Ростовская обл., Респ. Хакасия, Астраханская обл.

(6)

Калужская обл., Приморский край, Удмуртская Респ., Оренбургская обл., Ярославская обл.,

Омская обл.

Расходы консолидирован­ных бюджетов субъекта РФ

21,76 (27,48)

Потребительские расходы

75,4

(82,25)

III кластер

(24)

регионы с уровнем регионального спроса выше среднего

Инвестиции

52,74 (40,54)

(19)

Архангельская обл., Камчатская обл., г.С.-Петербург, Вологодская обл., Мурманская обл., Красноярский край, Ленинградская обл., Пермский край, Новосибирская обл.,

(5)

Белгородская обл., Калининградская обл., Московская обл., Томская обл., Респ. Коми

Расходы консолидирован­ных бюджетов субъекта РФ

32,94 (27,48)

Потребительские расходы

102,84

(82,25)

Окончание табл. 1

1

2

3

4

5

Хабаровский край, Липецкая обл., Иркутская обл., Свердловская обл., Самарская обл., Респ. Татарстан, Краснодарский край, Респ. Саха (Якутия), Республика Башкортостан, Кемеровская обл.

IV кластер

(3)

Особые регионы

Инвестиции

129,81 (40,54)

(2)

Сахалинская обл., Магаданская обл.

(1)

Чукотский а.о.

Расходы консолидирован­ных бюджетов субъекта РФ

112,3 (27,48)

Потребительские расходы

110,34

(82.25)

V кластер

(2)

Сильные регионы

Инвестиции

148,12 (40,54)

(2)

г. Москва, Тюменская обл.

Расходы консолидирован­ных бюджетов субъекта РФ

97,74 (27,48)

Потребительские расходы

225,96 (82,25)

*В скобках приведены средние значения по РФ

Одновременно регионы разграничены по рыночным условиям (типу сбалансированности) как имеющие ситуацию превышения регионального спроса над ВРП или ситуацию превышения ВРП над региональным спросом (позиция 4–5 табл.1).

По расчетам диссертанта в 60 субъектах региональный спрос больше ВРП даже без учета расходов центра. Сохранение такой ситуации в долгосрочном периоде при незначительных темпах экономического роста является индикатором исчерпания в современных условиях региональных производственных возможностей и потребности кардинальных изменений технологии, качества ресурсной базы и пр.

Для оценки типа воздействия федерального центра на положение регионов проведена классификация субъектов РФ по двум направлениям: на основе величины коэффициента возвратности средств (Кв) и по типу сбалансированности (с учетом территориальных расходов федерального центра). В результате выделены субъекты РФ, в отношении которых влияния центра идентифицировано как стимулирующее или сдерживающее региональную экономику (табл. 2). Обращает на себя внимание, что стимулирование относится к депрессивным регионам, в том числе часть из них (группа IV) даже с федеральным участием имеет ограничения в рыночных стимулах развития. В то же время сдерживание распространяется на регионы, тип сбалансированности которых явно не соответствует такой политике (группа III).

Для детализации региональных ситуаций сдерживания и стимулирования использовано позиционирование субъектов РФ по экономическим показателям, что позволило диссертанту уточнить тип экономической среды развития субъектов РФ: благоприятный, условно-благоприятный и неблагоприятный.

Таблица 2

Матрица позиционирования регионов с учетом влияния федерального центра

Влияние федерального центра

Рыночный компонент

Группы регионов

Региональный спрос больше ВРП

63

Региональный спрос меньше ВРП

16

Стимулируемые

Кв>1

Липецкая обл., Брянская обл., Пензенская обл., Респ. Северная Осетия – Алания, Кировская обл., Тульская обл., Тамбовская обл., Новгородская обл., Респ. Бурятия, Респ. Алтай, Камчатская обл., Ивановская обл., Респ. Саха (Якутия), Респ. Марий Эл, Курганская обл., Псковская обл., Читинская обл., Карачаево-Черкесская Респ., Алтайский край, Кабардино-Балкарская Респ., Респ. Дагестан, Респ. Адыгея, Амурская обл., Респ. Ингушетия, Магаданская обл., Еврейская авт.обл. Респ. Тыва, Респ. Карелия, Респ. Хакасия,

29 субъектов I группа

Приморский край, Костромская обл., Чукотский а.о.

3 субъекта IV группа

Сдерживаемые

Кв<1

Орловская обл., Архангельская обл., Сахалинская обл., Респ. Татарстан, Самарская обл., Респ. Коми, Респ. Башкортостан, г.Санкт-Петербург, Ленинградская обл., Пермский край, Вологодская обл., Астраханская обл., Свердловская обл., Нижегородская обл., Челябинская обл., Волгоградская обл., Красноярский край, Саратовская обл., Кемеровская обл., Новосибирская обл., Краснодарский край, Иркутская обл., Ульяновская обл., Хабаровский край, Смоленская обл., Курская обл., Воронежская обл., Чувашская Респ., Ростовская обл., Мурманская обл., Респ. Мордовия, Респ. Калмыкия, Тверская обл., Ставропольский край

34 субъекта II группа

Калининградская обл., Тюменская обл., г. Москва, Оренбургская обл., Томская обл., Удмуртская Респ., Ярославская обл., Московская обл., Рязанская обл., Белгородская обл., Омская обл., Калужская обл., Владимирская обл.

13 субъектов III группа

Благоприятная среда типично характерна для экономически слабых регионов и регионов с уровнем развития ниже среднего, взаимоотношения которых с федеральным центром складываются таким образом, что «налоговая нагрузка» значительно меньше территориально ориентированных расходов федерации, что подтверждается значением Кв > 1, то есть значительной фискальной поддержкой центра. Условно-благоприятная среда – это ситуация, складывающаяся по отношению к регионам, попадающим под ограничительное воздействие федеральных органов власти (Кв < 1), но имеющих сильные экономические позиции по душевым показателям регионального спроса. Высокие собственные экономические показатели обеспечивают внутренние источники саморазвития.

Признаки «неблагоприятных условий» определены диссертантом следующим образом: это ситуация попадания слабых регионов или регионов с уровнем развития ниже среднего в экономическую ситуацию, когда Кв<1. В данном случае, по мнению диссертанта, наблюдается неоправданное ограничение рыночных факторов развития (регионального спроса) со стороны федерального центра.

Разграничение экономической среды субъектов РФ представлено в табл. 3.

Таблица 3

Классификация регионов по типу экономической среды

Тип экономической среды субъекта РФ

Благоприятная

Условно-благоприятная

Неблагоприятная

Субъекты РФ: 32

Субъекты РФ: 30

Субъекты РФ: 17

Камчатская область

Республика Саха (Якутия)

Липецкая область

Республика Бурятия

Еврейская авт.обл.

Республика Карелия

Республика Хакасия

Читинская область

Амурская область

Приморский край

Новгородская область

Чукотский а.о.

Магаданская область

Республика Тыва

Республика Алтай

Карачаево-Черкесская Республика

Республика Дагестан

Республика Ингушетия

Пензенская область

Кировская область

Тульская область

Республика Марий Эл

Брянская область

Республика Северная Осетия-Алания

Тамбовская область

Курганская область

Алтайский край

Кабардино-Балкарская Республика

Республика Адыгея

Костромская область

Ивановская область

Псковская область

Архангельская область

Тюменская область

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Калининградская область

Московская область

Белгородская область

Республика Башкортостан

Республика Татарстан

Самарская область

Свердловская область

Кемеровская область

Новосибирская область

Краснодарский край

Республика Коми

Томская область

Иркутская область

Хабаровский край

Ленинградская область

Пермский край

Вологодская область

Красноярский край

Мурманская область

Сахалинская область

Нижегородская область

Челябинская область

Волгоградская область

Тверская область

Астраханская область

Ростовская область

Ярославская область

Калужская область

Оренбургская область

Удмуртская Республика

Омская область

Ульяновская область

Смоленская область

Республика Калмыкия

Ставропольский край

Рязанская область

Саратовская область

Курская область

Владимирская область

Воронежская область

Орловская область

Чувашская Республика

Республика Мордовия

Особого внимания заслуживают регионы, которые диссертантом определены как функционирующие в неблагоприятных условиях. В данную группу попали регионы с уровнем развития ниже среднего (5 субъектов РФ) и экономически слабые регионы (с ситуацией превышения регионального спроса над ВРП – 10 и недостаточности спроса – 2), что представлено в табл. 4.

В содержательном плане «неблагоприятная условия» развития – это ограничительное воздействие федерального центра, связанное с применением низкого коэффициента возвратности к экономически слабым регионам или регионам, имеющим недостаточную емкость спроса на ВРП. Теоретические признаки указанных условий выделены в табл.4.

Таблица 4

Регионы с «неблагоприятными условиями» развития

Регионы с уровнем регионального спроса ниже среднего

Экономически слабые регионы

5 субъектов РФ

2 субъекта РФ

10 субъектов РФ

Калужская область

Удмуртская Республика

Оренбургская область

Ярославская область

Омская область

Владимирская область

Рязанская область

Орловская область

Курская область

Саратовская область

Республика Мордовия

Воронежская область

Чувашская Республика

Смоленская область

Ульяновская область

Республика Калмыкия

Ставропольский край

Региональный спрос < ВРП,

Кв < 1

Региональный спрос < ВРП, Кв < 1

Региональный спрос > ВРП, Кв < 1

Регионы с уровнем регионального спроса ниже среднего

Экономически слабые регионы

Теоретические признаки «неблагоприятных условий»

Позиционирование субъектов РФ в порядке апробации предложенного методического подхода за период 2002–2007 гг. подтвердило достоверность выводов диссертанта: выявленные отклонения по анализируемому интервалу времени затрагивают 10% регионов.

Наличие «тормозящего» эффекта со стороны федерального центра на развитие регионов подтверждено расчетами потенциального ВРП и «разрыва» ВРП (как разницы между фактическим и потенциальным ВРП) с применением фильтра Ходрика-Прескота7. Величина указанного разрыва, безусловно, определяется комплексом причин, но в том числе и влиянием федерального центра. Итог очевиден: наблюдаются отличия в величине разрыва в регионах, находящихся в неблагоприятных и условно-благоприятных условиях по сравнению с функционирующими в благоприятных, что косвенно подтверждает гипотезу диссертанта о существовании федерального эффекта сдерживания развития регионов. Результаты расчетов с использованием фильтра Ходрика-Прескота представлены на рис. 3.

Смена знака «отклонения» в 2006 году практически во всех регионах подтверждает специфику современного этапа, которая состоит в необходимости расширения производственных возможностей и модернизации экономики.

Благоприятные

Условно-благоприятные

Неблагоприятные



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.