авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса россии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Бадалова Анна Георгиевна

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА РОССИИ

Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством, специализация «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (в промышленности)»»


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2007

Диссертационная работа выполнена в Московском авиационном институте (государственном техническом университете) «МАИ» на кафедре «Производственный менеджмент и маркетинг»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Анискин Юрий Петрович

доктор экономических наук, профессор

Путятина Людмила Михайловна

доктор экономических наук, профессор

Саркисян Александр Сергеевич

Ведущая организация: РЭА им. Г.В. Плеханова

Защита состоится «14» ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.125.06 при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) «МАИ» по адресу: 125993, Москва, Волоколамское ш., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета) «МАИ»

Автореферат разослан «_____» ____________ 200 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

к.э.н., доцент К.Б.Доброва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Продолжающиеся процессы глобализации, растущая глобальная конкуренция и серьезные политические изменения, увеличение свободы торговли и инвестиций в региональном и мировом масштабах, рост террористической активности и техногенных катастроф, ослабление государственного регулирования в основных отраслях экономики РФ, высокая степень износа машин, оборудования и транспортных средств, тотальная информатизация и быстро развивающиеся технологии, организационные изменения и реструктуризация предприятий в результате слияний и поглощений, реинжиниринга и диверсификации приводят к возрастанию рисков внешней и внутренней среды российских промышленных предприятий различных отраслей и форм собственности.

Необходимость перехода к инновационному типу экономики в РФ, складывающиеся тенденции развития отечественной промышленности, проявляющиеся в росте промышленного производства и, в частности, авиационно-промышленного комплекса России, а также в росте капитализации российских предприятий, обуславливают объективную потребность в формировании в России рынка услуг по управлению рисками и в создании развитой инфраструктуры риск-менеджмента, позволяющих снижать уровень рискованности атмосферы бизнеса.

Результаты исследований, проведенных в последние годы такими известными международными страховыми и консалтинговыми компаниями в области риск-менеджмента как March, AIG, AON, Willis и др., а также некоммерческим партнерством «Русское общество управления рисками» (НП «РусРиск»), свидетельствуют о том, что: практически по всем важнейшим рискам Россия относится к странам с повышенным риском; в целом рисковая обстановка в России примерно в полтора раза более напряженная, чем в странах Европы и США; иностранные специалисты оценивают российские риски на 10-15% выше, чем это делают российские менеджеры, а руководители и менеджеры высшего уровня российских предприятий, сведущие в оценке риска, - на 4% выше.

Указанные обстоятельства обусловили то, что в последние годы возрос интерес к вопросам управления рисками со стороны ученых и менеджмента.

Попытки менеджмента успешных российских промышленных предприятий разработать механизмы и инструменты управления рисками не обеспечили осуществления эффективного, комплексного и системного управления рисками прежде всего ввиду отсутствия полноценной методологии управления рисками, учитывающей специфику функционирования и развития промышленных предприятий и производственных систем (ПС). Применительно к авиационно-промышленному комплексу (АПК) России подобная практика находится на самом начальном этапе – этапе осмысления необходимости управления рисками.

С другой стороны, изучение зарубежного опыта управления рисками показало, что разработанные инструменты и технологии управления не могут быть полностью и однозначно использованы отечественными предприятиями и не приведут к ожидаемым результатам, поскольку ориентированы на иные, существенно отличающиеся от российских, условия хозяйствования.

Следовательно, создание полноценной теоретико-методологической основы управления рисками и разработка методологии управления рисками ПС являются объективно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают определенными подходами и методами управления, используемыми при решении основных задач управления рисками предприятий.

Значительный вклад в развитие теории управления рисками и риск-менеджмента внесли В.М. Ахундов, И.Т. Балабанов, Томас Л. Бартон, Т.И Бачкаи, П. Бернстайн, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, В.М. Гранатуров, М.В. Грачева, Н.Г. Данилочкина, О.Н.Дмитриев, Ю.Ю. Екатеринославский, А.А. Колобов, Г.Б. Кнейнер, Б.А. Лагоша, Н. Луман, А.А. Лобанов, М. Маккартни, В.В. Мыльник, Ф. Найт, И.Н. Омельченко, М.А. Рогов, К. Рэдхэд, А.С. Саркисян, Ю.В. Сидельников, А.И. Соболь, Е.Д. Соложенцев, В.Л. Тамбовцев, Л.Н. Тэпман, Пол Л. Уокер, Э.В. Уткин, С.Г. Фалько, Д.А. Фролов, Т. Флин, Н.В. Хохлов, Е.Ю. Хрусталев, С. Хьюс, Дж.Дж. Хэмптон, А.В. Чугунов, Э.М. Чуркин, Уильям Г. Шенкир и др.

Теоретические основы функционирования и развития производственных систем были сформированы и исследованы отечественными и зарубежными учеными В.Д. Калачановым, Ф.И. Парамоновым, Ричардом Б. Чейзом, Ю. М. Солдаком, В.И. Тихомировым, Николасом Дж. Эквилайном, Робертом Ф. Якобсом и др.

Исследования, в той или иной степени затрагивающие вопросы управления рисками и посвященные проблемам финансового менеджмента и оценки стоимости предприятий, развития персонала и соционики, организационного и инвестиционного проектирования и другим смежным проблемам, проводились Ю.П. Анискиным, М. Армстронгом, Н.Г. Базадзе, С.В. Валдайцевым, Н.Г. Верстиной, К. Девисом, Ю.Я. Еленевой, А.М. Еропкиным, Ю. В. Ивановым, Ю.В. Козырем, А.П. Ковалевым, Е.Д. Коршуновой, Т. Коуплендом, Т. Коллером, Дж. Муррином, Э.С. Минаевым, Л.М. Путятиной, В.П. Панагушиным, В.Б. Родиновым, Марком К. Скоттом, А.Н. Трошиным, Е.С. Филатовой и многими другими.

Однако, несмотря на явный интерес и значительное количество научных трудов, опубликованных в последние годы и посвященных проблемам управления рисками, ряд принципиально важных теоретических, методологических и методических вопросов управления рисками не решен в полной мере, и лишь немногие из работ затрагивают проблемы управления рисками ПС.

До настоящего времени дискуссионной остается не только трактовка понятий «управление рисками» и «риск-менеджмент», но и само определение «производственная система», а понятие «риски производственных систем» специалистами практически не рассматривается.

На сегодняшний день отечественная и зарубежная теория и практика располагают значительным количеством методов и методик оценки управления рисками, но экономическая наука и практика не выработали единых концептуального и методологического подходов к управлению рисками ПС, к построению системы управления рисками ПС.

Существующие концепции не позволяют учитывать специфику ПС, связанную, во-первых, с тем, что промышленные предприятия являются, с одной стороны, основным элементом ПС, а с другой, сами являются ПС, и, во-вторых, с тем, что функционирование и развитие ПС, направленные на удовлетворение потребностей в высококачественной продукции (услугах) при эффективной деятельности и взаимосвязи элементов системы, обеспечивают устойчивое развитие и стратегическую стабильность предприятия.

Кроме того, существующие подходы к управлению рисками ПС не рассматривают управление с позиции согласования целей всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) и финансово–экономических отношений на различных рынках, связанных с деятельностью ПС. Это приводит к несбалансированности классификации рисков, к сокращению набора инструментов и методов оценки и воздействия на риски и негармонизированному управлению рисками ПС.

Следовательно, настоящее исследование, направленное на развитие теории и методологии управления рисками ПС, учитывающих особенности функционирования и развития ПС, является актуальным, имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научную проблему обеспечения устойчивого развития и стабильного функционирования предприятий авиационно-промышленного комплекса (АПК) на рынке за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются производственные системы, реализующие процесс производства конкурентной продукции (услуг) в условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды. В целях конкретизации объекта исследования выбраны ПС АПК России.

Предметом настоящего исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты управления рисками ПС, предусматривающего органическую взаимосвязь технологии и организации управления рисками.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и составляющих методологии управления рисками ПС, а также организационно-экономических методов ее практической реализации на предприятиях АПК на основе создания системы, обеспечивающей устойчивое развитие и эффективное функционирование предприятий.

Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи:

  1. Исследование принципиальных тенденций развития и рисковой обстановки промышленного производства РФ, анализ и обобщение современных особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК. Выявление на этой основе сущности и содержания понятий рисков ПС, управления рисками и риск-менеджмента ПС и выработка уточненного определения данных понятий.
  2. Выделение и исследование предпосылок и разработка теоретических подходов и принципов управления рисками ПС как особым видом рисков, связанных с устойчивым развитием и стабильным функционированием промышленного предприятия.
  3. Разработка концептуальных основ и методологии управления рисками ПС на основе выдвинутых гипотез и современных основополагающих концепций управления (стоимостно-ценностной и групп заинтересованных лиц).
  4. Разработка теоретических и методологических положений создания системы управления рисками ПС (СУРПС) на основе стоимостного подхода к управлению.
  5. Моделирование процесса управления рисками ПС по горизонтам управления, предусматривающего обоснование критериев и формирование системы показателей функционирования СУРПС, разработку функциональной структуры системы и предложение механизма гармонизированного управления рисками ПС.
  6. Разработка методологических положений по организации управления рисками ПС, создание организационно-экономического механизма выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих целям управления рисками и уровню развития ПС.
  7. Разработка методологических основ обоснования эффективности страховой защиты и самострахования, комплекса методик и процедур оценки и управления техническими, кадровыми, рыночными рисками и рисками действия менеджмента, рассматриваемыми как основные риски ПС.
  8. Разработка организационно-экономических методов создания информационного обеспечения и механизма внедрения СУРПС.
  9. Оценка эффективности внедрения методологии управления рисками ПС АПК посредством СУРПС.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, классических и современных фундаментальных концепциях, содержащихся в трудах классиков экономической и управленческой науки, а также отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономики, организации и управления предприятиями и ПС, управления рисками и риск-менеджмента. Для решения поставленных в диссертации задач был использован комплекс научных базовых и прикладных теорий, подходов и методов, относящихся к основным аспектам управления рисками ПС, а именно: системный анализ, теория управления, теория множеств, теория вероятностей и математическая статистика, теория принятия решений, теория оценки стоимости, теория риска, а также методы экономическо-математического моделирования, логического и финансово-экономического анализа, эмпирического исследования, методы экспертных оценок и др.

Моделирование, мониторинг внешней и внутренней среды, выявление и оценка рисков ПС, а также управленческое воздействие на риски осуществлялось с помощью обоснованно выбранных известных и созданных авторов в процессе исследования методов и моделей.

В процессе исследования для проведения расчетов и моделирования были использованы стандартные и оригинальные, созданные автором, программные средства и продукты.

Информационная база исследования. Диссертационная работа выполнена с использованием статистических материалов Госкомстата РФ за 1991-2006 гг., данных отраслевых институтов АПК по оценке состояния и прогнозов социально-экономического развития предприятий, отчетных данных и результатов экспертных опросов менеджеров и специалистов предприятий АПК, обзорно-аналитических и статистических материалов, опубликованных в периодической печати, и результатов исследований, проводимых международными и отечественными профессиональными ассоциациями риск-менеджмента, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций, семинаров, академических сессий и международных форумов.

Информационную базу диссертационного исследования составили также материалы монографий и статей отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, опубликованных в специальных и периодических изданиях, данные Интернет – ресурсов.

Научные результаты диссертационного исследования. Наиболее существенными научными результатами, полученными в ходе решения задач диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:

  1. системный комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности функционирования ПС на основе развития положений теории и разработки методологии управления рисками ПС, обеспечивающего устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия в условиях рыночной нестабильности;
  2. новое содержание понятия «риски производственной системы», теоретически обоснованное и уточненное содержание понятий «управление рисками ПС» и «риск-менеджмент ПС»;
  3. концептуальные основы управления рисками ПС, методология управления рисками ПС и создания системы управления рисками ПС на основе стоимостного подхода к управлению;
  4. методологический подход к классификации рисков ПС, базирующийся на стоимостнообразующих факторах и на проекциях бизнес-процессов на области и среду управления, сбалансированная классификация рисков ПС;
  5. совокупность показателей количественной и качественной оценки рисков ПС, система показателей функционирования СУРПС, критерии функционирования СУРПС – фундаментальная стоимость на стратегическом уровне, экономическая добавленная стоимость (EVA) на тактическом и рентабельность собственного капитала (ROE) – на оперативном уровне;
  6. результаты исследования взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегией, формами и горизонтами управления рисками ПС, организационно-экономический механизм гармонизированного управления рисками ПС;
  7. комплекс организационно-экономических моделей, схем и форм риск-менеджмента и подход к обоснованию их выбора, подход к организации управления рисками ПС с учетом финансовой модели предприятия на базе центров стоимости, организационно-финансовая модель риск-менеджмента, базирующаяся на центрах рисков;
  8. методологический подход к оценке эффективности и выбору инструментов страховой защиты и самострахования, оценка возможности страхования рисков ПС на основе выявленных характеристик рисков с учетом сбалансированной классификации рисков;
  9. концептуальная модель управления рисками ПС, структурная и функциональная модели СУРПС с использованием модульного принципа построения, методы создания информационного обеспечения и организационно-экономический механизм внедрения СУРПС, метод оценки эффективности внедрения СУРПС;
  10. методические основы, экономические модели и методы оценки и управления техническими, кадровыми рисками и рисками действия менеджмента в соответствии с предложенными методологическими основами оценки и управления рисками ПС.

К полученным результатам диссертационного исследования следует отнести практическую апробацию разработанных в диссертации методических положений, методов и моделей на ряде предприятий АПК, подтвердившую эффективность их применения при управлении рисками ПС. Полученные результаты доведены до уровня практических рекомендаций, позволивших определить особенности и области эффективного применения разработанной методологии.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что автором разработана методология управления рисками производственных систем. Конкретизация отмеченной научной новизны в соотнесении с указанными выше научными результатами выражается в следующих основных положениях:

  1. Развита методология управления рисками, позволяющая повысить эффективность функционирования промышленных предприятий за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками на основе предложенных подходов, принципов и экономических методов классификации, оценки, управленческого воздействия на риски и риск-менеджмента.
  2. Исследован комплекс проблем управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК, и на этой основе разработаны теоретические подходы, методологические основы и принципы управления рисками ПС, позволяющие реализовать новую необходимую парадигму управления рисками, предусматривающую управление рисками в рамках всего предприятия.
  3. Научно обоснованно структурирована и разработана целостная методология управления рисками ПС, на основе которой выявлены системные признаки, содержательная характеристика и организационно-экономические механизмы управления рисками ПС, совокупность которых представляет систему управления рисками производственных систем (СУРПС).
  4. Сформирована совокупность показателей и предложен инструментарий оценки рисков ПС, разработаны инструменты мониторинга и управления рисками, позволяющие учитывать особенности и условия функционирования ПС, осуществлять адекватную оценку рисков ПС и обоснованный выбор методов воздействия на риски.
  5. Предложена функциональная структура СУРПС, разработанная в соответствии с предложенными концептуальными основами управления рисками и позволяющая установить виды взаимосвязей между целями системы, функциями и задачами управления по горизонтам и органам управления в разрезе модулей системы.
  6. Предложены критерии эффективности функционирования СУРПС, позволяющие осуществлять мониторинг функционирования системы на стратегическом, тактическом и оперативном горизонтах управления. Установлены источники и факторы формирования экономического эффекта и составляющие социального эффекта от внедрения СУРПС, позволившие разработать модель формирования эффекта управления рисками, являющуюся экономической интерпретацией концептуальной модели управления рисками ПС.
  7. Разработаны методологические основы организации управления рисками ПС, позволяющие добиваться действенного управления. Предложен методологический подход, отличающийся возможностью учета уровня развития ПС и прогрессивности используемых технологий управления ими при выборе формы и схемы риск-менеджмента, а также при выборе структуры управляющей системы, при распределении функциональных задач управления рисками, прав и ответственности между элементами системы.
  8. Разработаны методы и модели оценки и управления кадровыми рисками ПС, позволяющие проводить кадровый аудит, осуществлять построение кадрового профиля ПС и адаптацию методов воздействия на риски применительно к кадровым рискам и обеспечивающие, тем самым, оценку кадровых рисков в зависимости от кадрового профиля ПС и влияния рисков на изменение стоимости предприятия.
  9. Разработаны методический подход и метод комплексной оценки рисков действия менеджмента ПС, позволяющие оценивать риски с учетом качества менеджмента и склонности менеджеров к риску в зависимости от их психологического типа. Предложена процедура учета склонности менеджеров к риску при выборе формы управления рисками ПС, рекомендуемая к использованию при реализации механизма гармонизированного управления рисками ПС.
  10. Предложен метод оценки и управления техническими рисками ПС, отличающийся возможностью проводить оценку рисков в зависимости от рискообразующих факторов и обоснованно выбирать стратегию управления техническими рисками в зависимости от приемлемого уровня риска и принятой формы управления рисками.

Научная новизна результатов диссертационного исследования как их принципиальное новационное познавательное качество интегрально состоит в том, что в оригинальной авторской версии предложено и осуществлено комплексное методологирование управления и организации управления рисками ПС современного АПК России как особого вида внутрифирменного управления, а также методологирование интерпретации результатов оценки и мониторинга рисков, методов управленческого воздействия на риски ПС этой категории.

Достоверность содержащихся в диссертации констатаций, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного научного инструментария, использованием, корректной обработкой и интерпретацией значительных объемов достоверных первичных исходных данных. Достоверность полученных результатов основывается на принятии приемлемо жестких допущений и предположений, на применении общепризнанных результатов теоретических исследований ученых и апробированного математического и программного обеспечения и обеспечивается корректностью аналитических выкладок и научной интерпретируемостью теоретических построений и расчетных результатов.

Достоверность и обоснованность предложенных решений и рекомендаций по внедрению и реализации основных результатов диссертационной работы убедительно подтверждена результатами внедрения системы управления рисками ПС и ее элементов на ряде промышленных предприятий и компаний.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется и подтверждается:

  • наличием объективной потребности современных российских промышленных предприятий и предприятий АПК в разработанной методологии управления рисками ПС, обусловленной необходимостью обеспечения устойчивого развития и эффективного функционирования ПС в условиях рынка;
  • непосредственным использованием и внедрением полученных научных и научно-прикладных результатов – вновь созданных объектов интеллектуальной собственности в практику управления предприятиями АПК;
  • возможностью распространения разработанной методологии управления рисками на широкий ряд промышленных и, возможно, иных предприятий, а также их применения при выработке внефирменных управленческих решений в отношении промышленных объектов России.

Внедрение разработанной методологии управления рисками ПС на основе применения стоимостного подхода к управлению позволит принимать более адекватные и обоснованные решения по оценке и воздействию на риски ПС. Разработанная СУРПС, сбалансированная классификация рисков ПС и стратегия гармонизированного управления рисками ПС, методы оценки эффективности страхования и оценки частных видов рисков ПС, а также разработанные процедуры и регламенты построения и внедрения СУРПС используются и могут быть использованы в дальнейшем в деятельности промышленных предприятий различных отраслей, консультационных и страховых компаний при:

  • осуществлении проектов по разработке и внедрению корпоративных систем управления рисками;
  • определении целей и выборе стратегии управления рисками в соответствии со стратегией предприятия;
  • проведении внутреннего риск-аудита, оценке технических, кадровых, рыночных рисков и рисков действия менеджмента;
  • принятии решений о выборе методов и инструментов страховой защиты рисков ПС;
  • оценке эффективности внедрения систем управления рисками.

Предложенная методология управления рисками ПС, а также представленные в диссертации методы и методики используются и могут быть использованы в учебном процессе как в рамках базового, так и дополнительных форм образования.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах в Москве (2001, 2003-дважды, 2004, 2005-трижды, 2006 гг.), в Ростове-на-Дону (2002 г.), в Красноярске (2003 г.), в Пензе (2004 г.).

Результаты исследования, выводы и рекомендации использованы и внедрены на ряде промышленных предприятий, в частности: ООО «НПО «Текон-Автоматика», ФГУП «Октябрь», ОАО «ММП им. В.В. Чернышева», ОАО МПО им. И.Румянцева, ФГУП РСК «МИГ» и некоторых других, а также в компаниях и образовательных организациях, что подтверждается соответствующими актами внедрения и использования.

Результаты работы используются в учебном процессе:

  • в Московском авиационном институте (государственном техническом университете) при постановке и чтении курсов лекций по дисциплинам «Управление рисками и страхование» при подготовке магистров и «Финансовый менеджмент» при обучении по программам дополнительного профессионального образования (ДПО);
  • в МГТУ «Станкин» при постановке и чтении курса лекций по дисциплине «Управление рисками предприятия» при подготовке экономистов-менеджеров и магистров, а также специалистов по программам МВА и ДПО;
  • в Институте недвижимости и строительного бизнеса при чтении курса «Управление финансовыми рисками» и «Управление инвестиционными проектами» при подготовке специалистов по программам ДПО;
  • в рамках Межотраслевой программы подготовки кадров для рыночной экономики, осуществляемой при содействии Московского фонда подготовки кадров и поддержке Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы при обучении предпринимателей по комплексным дисциплинам «Управление предприятием», «Управление финансами», «Управление инновациями» и др.

Положения диссертационной работы использовались при реализации ряда научно-исследовательских, корпоративных образовательных и консалтинговых проектов.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. Содержание и результаты диссертационного исследования опубликованы в 37 основных работах, в том числе в 3 монографиях и в 21 научной статье, 10 из которых – в научных изданиях, определенных перечнем ВАК России. Общий объем монографий, брошюр, учебных пособий, статей и других материалов составляет более 193 п.л., в том числе 78,9 п.л. написано лично соискателем.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, включающих выводы по каждой главе, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, укрупненно анализируется степень разработанности проблемы в экономической литературе и опыт управления рисками в российской и зарубежной практике. Определены объект и предмет исследования, установлены цели и задачи диссертационного исследования. Анонсируются полученные научные результаты с характеристикой их научной новизны, сформулированы важнейшие положения, выносимые на защиту, указана теоретическая и практическая значимость результатов диссертации. Приводятся сведения о внедрении, публикациях и апробации результатов исследования.

Первая глава работы посвящена проблемам оценки и управления рисками промышленных предприятий и ПС, а также анализу существующего отечественного и зарубежного опыта. Проанализировано состояние, выявлены современные тенденции и перспективы развития, а также представлена оценка рисковой обстановки промышленного производства и АПК России. Исследуются эволюция управленческих парадигм и генезис теории управления рисками, устанавливается взаимосвязь между ними. Определяются основные задачи (компоненты) управления рисками промышленных предприятий и ПС, в разрезе которых систематизируются и рассматриваются существующие подходы и методы решения задач, анализируются основные преимущества и недостатки, а также особенности применения подходов и методов. Обобщен анализ опыта и практики управления рисками в отечественных и зарубежных компаниях, проведен сравнительный анализ особенностей риск-менеджмента ведущих российских и американских предприятий. Обоснована необходимость и актуальность разработки методологии управления рисками ПС, формулируется необходимая перспективная парадигма управления рисками.

Во второй главе раскрываются теоретические и методологические основы управления рисками ПС. Выявляются теоретические предпосылки, разрабатываются теоретические подходы, формируются базовые общие и частные принципы управления рисками ПС. В соответствии с новой парадигмой управления рисками в разрезе основных задач сформулированы базовые постулаты управления. На основе выдвинутых автором гипотез и современных концепций управления разработаны концептуальные основы управления рисками ПС. Предложена концептуальная модель управления рисками ПС, позволяющая реализовать органическую взаимосвязь технологии и организации управления рисками по горизонтам управления: стратегическому, тактическому и оперативному. Осуществлена структуризация методологии управления рисками ПС, учитывающая выявленные особенности ПС и включающая предложенный автором понятийный аппарат. Впервые предложен методологический подход к классификации рисков ПС, базирующийся на стоимостнообразующих факторах и позволивший разработать сбалансированную классификацию рисков ПС. Определен количественный состав стратегических, тактических и оперативных рисков ПС АПК. Разработаны методологические основы оценки рисков, сформирована совокупность показателей качественной, количественной и итоговой оценки рисков ПС, установлены уровни и категории рисков. На основе исследования и систематизации существующих методов и моделей предложен математический аппарат оценки рисков ПС, приводится инструментарий оценки и мониторинга рисков. Разработаны таблицы применимости методов оценки рисков ПС, позволяющие обоснованно выбирать методы и модели оценки для различных видов нейтивных и интегральных рисков, а также карты толерантности рисков с установленными зонами категорий рисков.

В третьей главе диссертации изложен методологический подход и рассмотрены основные вопросы построения системы управления рисками ПС на основе стоимостного подхода к управлению. Систематизируются методы и модели стоимостного подхода к управлению предприятием, обосновываются и выделяются критерии СУРПС по принятым горизонтам управления. Формируется система целевых, контролируемых и управляемых показателей, являющихся соответственно интегральными показателями, ключевыми и частными индикаторами функционирования СУРПС на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Для создания возможности построения организационно-экономического механизма реализации СУРПС определяются объекты, цели и комплекс функций и задач управления рисками. Разрабатывается логическая модель формирования СУРПС, а также структурная и функциональная модели системы, построенные с использованием модульного принципа и включающие модули технологии и организации управления рисками. Исследована взаимосвязь стратегий развития предприятия со стратегией, формами и горизонтами управления рисками ПС, и предложен оригинальный механизм гармонизированного управления рисками ПС. На основе объединения авторских разработок по уровневой структуризации риск-менеджмента, установлению взаимосвязи уровней с горизонтами управления, со стейкхолдерами и с функциональными задачами управления рисками, обоснованию выбора схемы риск-менеджмента и организационно-финансовой модели риск-менеджмента были предложены методологические основы организации управления рисками ПС. Представлены методологический подход и инструментарий обоснования эффективности страховой защиты и самострахования, учитывающие позиции и интересы предприятия и страховой компании.

Четвертая глава посвящена разработке информационного и организационно-методического обеспечения СУРПС. В соответствии с выдвинутыми требованиями предложены структура и методы формирования системы информационного обеспечения СУРПС, даются методические рекомендации по созданию и внедрению СУРПС на предприятии. Описаны организационные варианты реализации проекта по созданию и внедрению СУРПС, представлен алгоритм формирования системы по основным этапам реализации проекта. В главе разработаны необходимые управленческие регламенты, а также рассмотрены программные продукты, поддерживающие управление рисками ПС. Представлены результаты проведенных исследований по оценке социально-экономической эффективности внедрения СУРПС. Для оценки экономической эффективности обоснованно выбран комплексный метод оценки по предприятию в целом и предложены премии за риск, связанные с внедрением СУРПС на предприятиях АПК. Разработана модель формирования экономического эффекта управления рисками ПС, в рамках которой определены источники, факторы, показатели и составляющие эффекта, а также мера и итоговая величина эффекта. Сформированы и описаны варианты реализации СУРПС в зависимости от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления, для каждого варианта определены виды и размеры основных затрат.

В пятой главе диссертационной работы проводится разработка методических основ оценки и управления основными рисками ПС в соответствии с разработанной методологией, а также приведены результаты апробации методологии управления рисками ПС на предприятиях АПК России. Представлен метод выбора стратегии управления и оценки технических рисков, сформулированы правила управления производственными рисками, а также установлены нейтивные факторы технических рисков. Разработаны методы и модели оценки и управления кадровыми рисками, позволяющие на основе принятого спектра категорий персонала и разработанной технологии проведения кадрового аудита строить кадровый профиль ПС, проводить оценку и мониторинг кадровых рисков и обоснованно выбирать методы управленческого воздействия на риски. Методика оценки рыночных рисков при осуществлении инвестиционной деятельности, рассматриваемая в данной главе, базируется на использовании подхода Value-at-Risk и содержит процедуры и методы оценки рисков данного вида. Описан разработанный автором метод комплексной оценки рисков действия менеджмента, связанных с личностью менеджеров и с качеством менеджмента. Предложена процедура оценки качества менеджмента, результатом которой является оценка соответствующих частных и интегрального рисков действия менеджмента. Представлены алгоритм оценки склонности менеджеров принимать рискованные решения и технология установления соответствия склонности менеджеров к риску формам управления рисками. Описаны демонстрационные примеры и результаты апробации основных положений и рекомендаций диссертационного исследования на ФГУП «Октябрь», ОАО «ММП им. Чернышева», ООО «НПО «Текон-Автоматика»и других предприятиях АПК России.

В заключении обобщены базовые выводы и рекомендации по результатам выполненного диссертационного исследования, сформулированы предложения по использованию полученных результатов в управленческой, консалтинговой и образовательной деятельности.

В библиографическом списке используемой литературы перечислены информационные источники, непосредственно использованные при проведении диссертационного исследования.

В приложении представлены результаты вспомогательных и промежуточных расчетов, предлагаемые формы документов и совокупность показателей, используемые при оценке рисков ПС, структура и проекты внутренних регламентов, рекомендуемые для использования при организации управления рисками и др.

ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ РАБОТЫ

  1. Проблемы оценки и управления рисками производственных систем

За последние десятилетия как в мировой экономике, так и в экономике России произошли кардинальные изменения. Продолжающиеся процессы глобализации, значительные структурные сдвиги и серьезные политические изменения, рост террористической активности и техногенных катастроф, бурное развитие высоких технологий и ограниченность ресурсов актуализируют необходимость обеспечения приемлемого уровня национальной безопасности России. На уровне государства устойчивое развитие и стратегическая стабильность обеспечивается соответствующим развитием и стратегической стабильностью промышленных предприятий, которые, в свою очередь, обеспечиваются эффективным функционированием предприятий на рынке товаров, труда и капитала.

Анализ темпов роста и тенденций развития промышленного производства в России за достаточно длительный период времени позволяет утверждать, что наиболее высокие темпы роста валовой продукции промышленности (ВПП) наблюдались в 1921-1930 гг. (прирост за 10 лет - 15,8%, среднегодовой прирост – 32,6%) и в 1931-1940 гг. (352,3 и 16,3% соответственно), а самые низкие в 1911-1920 гг. (снижение за 10 лет на 86,9%, среднегодовое – на 26,5%). Первая мировая война и Октябрьская революция послужили причиной шестилетнего (1915-1920 гг.) промышленного спада, когда общий объем ВПП снизился почти в 10 раз. Другой спад, но уже продолжительностью в девять лет и в мирное время наблюдался в 1991-1999 гг., когда объемы ВПП ежегодно сокращались не только относительно, но и абсолютно (среднегодовые темпы прироста составили -5,9%, общее падение достигло 49,2%), а экономика страны в целом оказалась на грани деиндустриализации. Для последующего периода развития промышленного производства в России характерна тенденция постепенного увеличения: в 2001-2005 гг. среднегодовые темпы прироста составили 5,8 %, а в последние годы - до 7%.

Сложившиеся тенденции во многом предопределили реальные значения стратегических показателей состояния России, указанные в табл. 1 и свидетельствующие о достаточно высоком уровне рисковой обстановки в стране.

По данным некоммерческого партнерства «Русское общество управления рисками» (НП «РусРиск»), в 2004 году общий уровень рисков в России был на 50% выше, чем в других (более «спокойных») странах, а в 2005 году аналогичный показатель составлял 35%. Деятельность российских промышленных предприятий и предприятий АПК сопряжена с повышенным риском, связанным не только с состоянием внешней среды функционирования, но и с рядом других факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести:

  • нерациональное соотношение внешних займов и прямых инвестиций. В России данное соотношение составляет 9:1, а в экономически развитых странах - 1:4;

Таблица 1

Стратегические показатели состояния России

(источник: материалы международного форума «Управление рисками в России»,

Москва, октябрь 2005 г.)

Показатель

Критическое

значение

Реальное значение

Возможные

последствия

Доля высокотехнологической продукции

15%

1%

Технологическое

отставание

Доля в ВВП ассигнований на науку

2%

0,4%

Разрушение научного потенциала

Соотношения доходов

граждан

10:1

20:1

Социальный кризис

Удельный вес населения за чертой бедности

10%

30%

Люмпенизация

населения

Условный коэффициент депопуляции

1,0

1,65

Вымирание нации

Средняя продолжительность жизни, лет

75

65,9

Снижение жизнеспособности страны

Экологические потери, % к ВВП

5%

15%

Жизнеопасность

окружающей среды

  • высокий удельный вес устаревших и изношенных производственных фондов. Степень износа машин и оборудования в среднем составляет 60-65%, транспортных средств 55-60%, а удельный вес полностью изношенных машин и оборудования – 30-40%, транспортных средств - 20-25%;
  • высокий удельный вес работников (в среднем более 50%), возраст которых превышает 45-50 лет, и отсутствие кадрового резерва при сравнительно невысоком уровне заработной платы.

В то же время многие промышленные предприятия и предприятия АПК России (рис.1) вышли из кризисной ситуации, стабильно функционируют и имеют достаточные финансовые возможности для управления рисками, а менеджмент предприятий понимает необходимость управления рисками в целях развития предприятий и поддержания их конкурентоспособности.

Рис. 1. Прогноз развития предприятий АПК России

(значение показателей 2010 г. в % к 2006 г.)

Развитие и преобразование предприятий неразрывно связано с развитием научной экономической мысли и эволюцией концепций управления предприятием. Исследование эволюции управленческих парадигм и эволюции теории управления риском позволило:

  1. Установить взаимосвязь эволюции парадигм управления и генезиса теории управления рисками (рис. 2).
  2. Обосновать целесообразность рассмотрения риска одновременно в экономическом, математическом и социальном аспектах, что позволило, в свою очередь, определить основные особенности риска как специфического объекта управления.
  3. Выявить четыре группы взаимосвязанных задач управления рисками, к которым относятся: определение и оценка рисков, классификация рисков, процесс управления рисками и организация управления рисками.
  4. Обосновать необходимость разработки новой парадигмы и концептуальных основ управления риском.

Проведенный анализ и систематизация существующих подходов к управлению рисками в разрезе выявленных четырех задач показали, и что в настоящее время отсутствует полноценное теоретическое обоснование, а также системно упорядоченная и целостная методология управления рисками промышленных предприятий, и лишь отдельные научные работы затрагивают проблемы управления рисками ПС. Проведенные автором исследования позволяют констатировать, что до сих пор не выработан единый понятийный аппарат риск-менеджмета и отсутствует общепринятый критерий эффективности управления рисками.

В то же время опыт и практика управления рисками в передовых отечественных и зарубежных компаниях указывает на то, что даже эпизодическое и фрагментарное управление рисками позволяет повышать эффективность функционирования предприятий и ПС, создавать и усиливать их конкурентные преимущества.

Анализ существующей теории и практики риск-менеджмета позволил сформулировать необходимую перспективную парадигму управления рисками, позволяющую реализовывать Enterprise-Wide Risk Management (риск-менеджмент в рамках всего предприятия), добиваться реализации разработанной стратегии и влиять на стоимость предприятия. Сравнительная характеристика существующей и необходимой парадигмы управления риском приведена в табл. 2.

Оценка сложившейся ситуации и выявленные недостатки наглядно свидетельствуют о том, что уровень теоретического осмысления и методологического обоснования проблемы управления рисками ПС не в полной мере соответствует современным требованиям и практическим запросам субъектов российской экономики, что и определило поставленную в диссертационной работе цель, достижение которой осуществляется решением комплекса взаимосвязанных задач.

Рис. 2. Взаимосвязь эволюции парадигм управления и генезиса теории управления рисками

Таблица 2

Сравнительная характеристика парадигм управления риском

Основные

принципы управления

Существующая парадигма

Необходимая парадигма

Систем-ность

Фрагментированный риск-менеджмент

Субъект управления: отдельные самостоятельные структурные подразделения предприятий

Объект управления: отдельные частные риски в соответствии с функциональными подразделениями

Интегрированный риск-менеджмент, риск-менеджмент предприятия

Субъект управления: управляющая подсистема. Управление рисками должно координироваться высшим руководством и осуществляться специалистами и менеджерами в рамках функциональных обязанностей

Объект управления: система частных и интегральных рисков

Непрерыв-ность

Эпизодическое управление

Управление рисками осуществляется по мере необходимости, когда менеджеры посчитают это необходимым

Непрерывное управление

Управление рисками должно быть непрерывным и осуществляться на всех уровнях управления, должен быть объективным и не зависеть от желаний менеджеров

Комплексность

Ограниченный риск-менеджмент

Управление рисками затра-гивает отдельные риски, прежде всего страхуемые, инвестиционные и отдельные финансовые риски

Расширенный, комплексный риск-менеджмент

Оценка и управление системой внешних и внутренних рисков с учетом выявленных взаимосвязей, взаимозависимостей частных (нейтивных) и интегрированных рисков, синергизма рисков

Целенаправленность

Нецеленаправленное (частично целенаправленное) управление

Управление рисками осуществляется без установления четко поставленных целей, стратегия риск-менеджмента отсутствует

Целенаправленное управление

Четкое определение целей управления рисками, взаимосвязанное с определением целеполагания предприятия

Стратегия управления рисками должна стать составляющей стратегии предприятия



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.