авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Формирование регионального организационно-экономического механизма экологически устойчивого развития территории: теория, методология, практика

-- [ Страница 2 ] --

Ранжирование (табл. 3) позволит разработать рекомендации по формированию экостратегий устойчивого развития территории.

С целью выделения групп субъектов РФ, которые можно рассматривать в достаточной степени однородными по способности к формированию ресурсообеспеченности территориального развития при проведении региональных экономических исследований, а также при анализе последствий экономических мер в природоохранной сфере, принимаемых на федеральном уровне, автором проведено исследование и дана оценка устойчивости уровня финансирования природоохранных мероприятий в регионах Юга России.

Таблица 3 – Распределение регионов Юга России в соответствии с типом экономического развития относительно экологического фактора (фрагмент)

Регион

Период исследования

Прогноз

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Краснодарский край

1

2

1

1

1

1

2

1

1

1

Ростовская область

1

2

2

1

2

2

1

1

1

1

Волгоградская область

3

1

2

2

2

2

2

1

1

1

Ставропольский край

2

3

3

2

2

2

2

2

1

1

Республика Ингушетия

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

Республика Адыгея

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

Республика Дагестан

3

3

3

3

2

2

2

2

2

2

Республика Северная Осетия-Алания

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

КЧР

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

1 – экономически стабильные регионы относительно экологического фактора;

2 – развивающиеся регионы относительно экологического фактора;

3 – стагнирующие регионы относительно экологического фактора.

Для оценки устойчивости финансирования природоохранных мероприятий были использованы показатели устойчивости уровней (Ky), роста (Kр) и тенденции (Kт) (табл. 4).

Таблица 4 – Показатели устойчивости финансирования природоохранных мероприятий в регионах Юга России за 2005-2009 гг.

Регион

Относительная колеблемость, % (V)

Коэффициент устойчивости, %

уровней, (Ky )

роста, (Kр )

тенденции, (Kт)

Краснодарский край

1,90

98,1

74,33

37,17

Ставропольский край

3,49

96,5

60,12

34,27

Астраханская область

2,9

97,1

54,27

30,39

Волгоградская область

5,40

94,6

71,10

33,21

Ростовская область

1,50

98,5

72,63

37,25

Республика Адыгея

9,82

90,18

39,45

22,50

Республика Дагестан

10,11

89,89

36,61

22,39

Республика Ингушетия

16,71

83,29

24,11

21,60

КБР

17,52

82,48

31,09

22,28

Республика Калмыкия

24,12

75,88

24,40

20,91

КЧР

22,46

77,54

20,75

1,92

Республика Северная Осетия-Алания

19,21

80,79

25,61

20,34

Чеченская республика

18,16

81,84

26,12

21,18

Проведенные расчеты позволили сгруппировать регионы Юга России с позиции устойчивости роста уровня финансирования природоохранных мероприятий в 3 группы (табл.5), выявить взаимосвязи между показателями развития и финансовой обеспеченности природоохранной деятельности.

Таблица 5- Распределение регионов Юга России по показателю устойчивости роста уровня финансирования природоохранных мероприятий за 2005-2009 гг.

Значение коэффициента устойчивости роста, %

Характеристика изменения

Регионы

Юга России

0-30

Неустойчивый рост

Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, КЧР, Чеченская республика, Республика Ингушетия

30-70

Средняя устойчивость роста

Ставропольский край, Астраханская область, КБР, республика Адыгея, Республика Дагестан

70-100

Устойчивый рост

Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область

При сопоставлении полученных результатов с интегральной оценкой уровня экономического развития регионов было выявлено, что наиболее динамично и всесторонне развиваются Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области, отличающиеся эффективной финансовой и инвестиционной политикой в области экологии, что позволяет перераспределять капитал с максимальной отдачей от имеющейся ресурсной базы, поэтому интегральные показатели экономического развития их территории (ИПуэр) и устойчивости финансирования природоохранных мероприятий (Иопс) близки к максимальным. Средними темпами развиваются Астраханская область, Ставропольский край, Кабардино-Балкарская республика, республика Адыгея, Республика Дагестан, но эти регионы нуждаются в дополнительных ресурсах для повышения региональной инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности, поэтому показатель Иопс имеет среднее значение. Наиболее сложная ситуация, как в экономическом, так и в экологическом плане, у республики Ингушетия, экономика которой характеризуется инертностью и незаинтересованностью в получении собственных финансовых ресурсов для развития.

Контроль и управление достижением целей устойчивого развития территории, оценка эффективности используемых средств требуют разработки соответствующих критериев и показателей – индикаторов устойчивого развития региона. Существующая система индикаторов оценки состояния национальной инновационной системы России, состоящая из семи блоков, по нашему мнению, может быть использована на региональном уровне с целью достижения экологически устойчивого развития территории, если в полной мере учесть индикаторы экологического плана в блоке номер 8 (табл. 6).

Таблица 6 – Система индикаторов оценки устойчивого развития региона с учетом состояния природных ресурсов (фрагмент)

Блок

Индикаторы

Показатели

Блок 8 Инновационная региональная среда

16 Индикаторы инновационного развития:

- уровень инновационной активности:

а) в научной деятельности

б) в производственном секторе

- уровень обеспечения активности на производство собственно знаний

- доля инвестиций в венчурный бизнес

17 Индикаторы устойчивого развития (экологические, социально демографические, санитарно-гигиенические):

- качество окружающей среды;

-качество жизни населения;

- уровень жизни и социально-экономические возможности населения;

- качество здравоохранения

  1. Индикаторы текущего экономического развития:

- рейтинг экономического развития;

- инвестиционная привлекательность

Расходы на исследования и разработки (ИиР), % от регионального продукта.

Расходы других секторов ИиР, % от регионального продукта.

Доля венчурных инноваций, % от регионального продукта.

- общий объем загрязнения на единицу регионального продукта;

- численность населения, проживающего в загрязненных населенных пунктах;

- ВВП на душу населения; региональный продукт на душу населения;

- ожидаемая продолжительность жизни; количество заболеваний

- валовой национальный продукт;

-национальное богатство;

- инвестиции;

- объем инвестиций в основной капитал, % от регионального продукта

В рамках диссертационного исследования был предложен алгоритм расчета агрегированного индикатора «Истинные сбережения» на региональном уровне (рис. 6).

Расчет агрегированного индикатора оценки устойчивости развития территории с учетом особенности состояния и развития экономики региона – индекса «Истинные сбережения» предлагается проводить по следующей формуле:

ИС = ЧВС + ВРО – УЗОС – УЗН – ИЭ, (4)

где ЧВС – чистые внутренние сбережения, %; ВРО – величина расходов на образование, %; УЗОС – ущерб от загрязнения окружающей среды (земля, воздух, вода), %; УЗН – ущерб здоровью населения от экологического фактора, %; ИЭ – истощение энергоресурсов (потребление энергии – газ, вода, электроэнергия), %.

Динамика агрегированного индикатора «Истинные сбережения» для регионов Юга России представлена в таблице 7.

Рисунок 6 – Алгоритм расчета агрегированного индикатора «Истинные сбережения» на региональном уровне

Таблица 7 – Динамика агрегированного индикатора «Истинные сбережения» для регионов Юга России, %

Регион

Период исследования

Прогноз

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Краснодарский край

-0,2

-0,8

-1,2

-1,4

-0,5

-0,4

-0,4

-0,2

-0,1

-0,1

Ставропольский край

-2,9

-3,6

-,35

-3,5

-3,4

-3,4

-3,3

-3,1

-2,9

-2,9

Ростовская область

-3,1

-3,2

-3,0

-3,1

-2,9

-3,0

-2,9

-2,8

-2,8

-2,7

Волгоградская область

-3,3

-3,4

-3,2

-3,3

-3,1

-3,0

-3,0

-2,7

-2,7

-2,6

Астраханская область

-1,5

-3,1

-3,2

-3,2

-3,0

-2,9

-2,7

-2,8

-2,0

-1,5

Республика Ингушетия

-0,6

-3,1

-3,2

-3,4

-3,5

-3,6

-3,7

-3,8

-3,8

-3,9

Республика Адыгея

-1,4

-1,5

-1,6

-1,6

-1,7

-1,8

-1,9

-2,0

-2,1

-2,2

Республика Дагестан

-4,7

-4,7

-4,6

-4,4

-4,4

-4,5

-4,4

-4,4

-4,3

-4,3

Республика Северная Осетия-Алания

-6,0

-7,0

-8,0

-11,0

-11,0

-12,0

-11,0

-13,0

-13,0

-13,5

КЧР

-2,7

-2,7

-2,8

-2,8

-2,9

-3,0

-3,0

-3,1

-3,1

-3,2

КБР

-4,0

-5,1

-6,2

-7,3

-7,2

-7,3

-7,4

-7,5

-7,6

-7,6

Республика Калмыкия

-5,4

-6,5

-6,5

-6,6

-6,6

-6,7

-6,8

-7,0

-7,1

-7,2

Чеченская республика

-5,4

-6,0

-5,5

-5,6

-5,6

-5,7

-5,6

-5,7

-5,8

-6,0

Распределение по уровню устойчивости развития территории осуществлялось с использованием кластерного анализа на основе полученных данных в результате расчета агрегированного индикатора «Истинные сбережения», что позволило сгруппировать регионы Юга России в 3 кластера (табл. 8).

Таблица 8 – Распределение регионов Юга России по кластерам в соответствии с уровнем устойчивости развития территории для оптимизации стратегии поведения (фрагмент)

Тип кластера

Период исследования

Прогноз

2005

2009

2010

2014

Пассивный

Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, КЧР, Чеченская республика, Республика Ингушетия

Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, КЧР, Чеченская республика, Республика Ингушетия

Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, КЧР, Чеченская республика, Республика Ингушетия

Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, КЧР, Чеченская республика, Республика Ингушетия

Активный

Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, КБР, Республика Адыгея, Республика Дагестан

Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, КБР, Республика Адыгея, Республика Дагестан

Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, КБР, Республика Адыгея, Республика Дагестан

Астраханская область, КБР, Республика Адыгея, Республика Дагестан

Инновационный сбалансированный

активный

Краснодарский край, Ростовская область

Краснодарский край, Ростовская область

Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область

Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область, Ставропольский край

Расчеты показывают, что регионы Юга России живут в долг у будущих поколений, нуждаются в дополнительных финансовых вливаниях, получают дотации из федерального бюджета; происходит истощение запасов природных ресурсов, большую проблему создают оползневые процессы и истощение почвы, накопленный или прошлый экологический ущерб в виде нарушенных и загрязненных систем приводит к деградированию экосистем, дискомфортному проживанию населения, росту заболеваний, особенно среды молодого поколения, и сокращению продолжительности жизни людей.

В диссертационном исследовании автором обосновано, что уровень устойчивости социо-эколого-экономической системы региона зависит от выбранной экологической стратегии развития, и разработано дерево инновационных стратегий устойчивого развития территорий. Пассивная экостратегия ограничивается выполнением существующих экологических законов, стандартов, нормативов, активная стратегия подразумевает осуществление природоохранных мероприятий, направленных на изменение продукта, технологий, совершенствование техники. Наиболее предпочтительной является инновационная интегрированная сбалансированная активная экостратегия, объединяющая инновационные стратегии устойчивого развития в политике и бизнесе с целью оптимизации деятельности и рационализации использования природно-ресурсного потенциала региона (рис. 7).

Рисунок 7 – Дерево инновационных стратегий устойчивого развития территории

В диссертации разработана матрица экостратегий роста экономики субъектов и риска ущерба окружающей среде, позволяющая определить наиболее оптимальную стратегию поведения субъектов хозяйствования, сочетающую минимальный риск экоущерба с высоким уровнем устойчивости социо-эколого-экономической региональной системы (табл. 9). Так как процессы, происходящие в экологической сфере, воздействие экономики на окружающую среду, прямые последствия этого воздействия, а тем более отдаленные результаты характеризуются высокой степенью неопределенности, для построения матрицы экостратегий автор применял критерий Сэвиджа, который рекомендует выбирать ту стратегию, при которой величина риска принимает наименьшее значение в самой неблагоприятной ситуации.

Таблица 9 – Матрица экостратегий роста экономики субъектов и риска ущерба окружающей среде

Состояние региональной

системы, Si

Экостратегия, Rj

Величина прогнозируемого риска, д.е.

max{rji}

W= min max {rji}

S1

S2

Sn

R1 (пассивная)

r11

r12

r1n

R2 (активная)

r21

r22

r2n

R3 (инновационная сбалансированная активная)

r31

r32

r3n

rji = Vji – Vi, где Vi = min Vji – минимальный элемент в столбце i матрицы издержек загрязнения (потерь – результатов)

rji = Vi – Vji, где Vi = max Vji – максимальный элемент в столбце i матрицы издержек загрязнения (полезности)

Проведенные в диссертационной работе расчеты позволили автору обосновать выбор экостратегий роста экономики субъектов и риска ущерба окружающей среде для регионов Юга России в период 2010-2014 гг.: для Краснодарского края, Ростовской и Волгоградской областей наиболее оптимальной стратегией поведения является активная экостратегия, для Астраханской области, Ставропольского края и других регионов Юга России – пассивная экостратегия.

На основании разработанной типологии регионов с позиции устойчивости развития территории относительно выбранной экостратегии в тесной взаимосвязи с природно-продуктовой вертикалью с учетом преобразования природного сырья и получения на его основе конечного продукта и перераспределения трудовых, материальных, финансовых ресурсов территории в пользу ресурсосберегающих технологически передовых отраслей и видов деятельности, в диссертационной работе предложена модель экологически устойчивого развития территории, которая экономику Юга России представляет в виде своеобразной пирамиды, разделенной на слои в соответствии с технологическими стадиями продвижения первичного сырья и переработки его в конечные продукты, то есть слои можно представить и как этапы, стадии в природно-продуктовой вертикали (рис. 8).

По мере удаления от основания пирамида сужается, доля отраслей более высокого уровня в валовом региональном продукте уменьшается. Сужение основания пирамиды и расширение ее вершины означает, что при меньших затратах всех видов ресурсов в нижних слоях, на начальных этапах природно-продуктовой вертикали, происходит увеличение производства товаров и услуг в верхних слоях экономики. Этот процесс характеризуется как процесс экологизации экономики, когда нагрузка на окружающую среду уменьшается при увеличении обеспеченности высококачественными товарами и услугами.

Проведенные в диссертационной работе расчеты позволяют сделать вывод, что практически во всех регионах Юга России, за исключением Краснодарского края и Ростовской области, преобладает индустриальная

Рисунок 8 – Модель экологически устойчивого развития территории

структура с мощным и тяжелым основанием. В последние годы происходит «утяжеление» экономики регионов, увеличивается основание пирамиды, она «расползается», что отражает рост нагрузки на природу. Тяжелое основание пирамиды давит не только на современную экономическую ситуацию, но и ставит под угрозу устойчивость развития территории.

Таким образом, переход к экологически устойчивому развитию территории должен предусматривать широкомасштабное перераспределение, перелив ресурсов из первичных (прежде всего из сельского хозяйства и добывающей промышленности) во вторичные секторы региональной экономики (обрабатывающую промышленность, строительство, транспорт, связь), а затем и в третичные (сферы преимущественно интеллектуальной деятельности и ус­луг). Существенную роль в таком перераспределении могут сыграть рыночные механизмы.

В рамках диссертационного исследования предложена технология разработки территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации региона (на примере Ставропольского края), включающая определение целей и мероприятий для реабилитации территории и оценку их приоритетности (табл. 10, 11), схему этапов разработки территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации региона (рис. 9), формирование модифицированной матрицы Леопольда отбора мероприятий воздействия на окружающую природную среду региона (табл. 12).

Таблица 10 – Цели и мероприятия территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации территории Ставропольского края

Цели, подцели

Наименование целей и мероприятий

1

2

Цель 1

Улучшение состояния атмосферного воздуха

1.1

Сокращение выбросов промышленными предприятиями

1.1.1

Мероприятия по фильтрации и очистке выбросов: ОАО Невинномысская ГРЭС, предприятия и участки теплопароснабжения

1.1.2

Мероприятия по улавливанию и обезвреживанию веществ и отходящих газов (ОАО «Невинномысский Азот», ОАО Маслоэкстракционный завод г. Невинномысска, предприятия ЖКХ и др.)

1.2

Сокращение выбросов автотранспортом

1.2.1

Усиление контроля со стороны центра по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды: организация постов, их расширение и обновление материально-технической базы

1.2.2

Усиление природоохранных мероприятий (реконструкция, замена газоочистительного оборудования, изменение товарных марок)

Цель 2

Улучшение состояния водной среды

2.1

Сокращение сбросов промышленными предприятиями

2.1.1

Строительство станций для очистки сточных вод

2.1.2

Строительство системы оборотного водоснабжения

2.2

Сокращение сбросов загрязненных вод ЖКХ

2.2.1

Сооружения для очистки сточных вод

2.2.2

Обеспечение безопасности особо важных водопроводно-канализационных объектов

Продолжение таблицы 10

1

2

Цель 3

Улучшение состояния земли, лесов

3.1

Охрана ОПС, природных ресурсов, животного и растительного мира, гидрометеорология и геодезия

3.1.1

Финансирование лесоохранных и лесовосстановительных мероприятий

3.1.2

Организация заповедников и других природоохранных территорий

3.2

Улучшение землеустройства и землепользования

3.2.1

Капитальные вложения на охрану и рациональное использование земель (строительство противоэрозийных и противоселевых сооружений)

3.2.2

Охрана недр и рациональное использование минеральных ресурсов

Цель 4

Улучшение управления природопользованием

4.1

Финансирование работ по разработке территориальной комплексной стратегической программы экологической реабилитации региона (ТКСПЭРР), контроль, экспертиза окружающей среды

4.2

Образование, переподготовка и повышение квалификации, общественные движения, другие природоохранные мероприятия

В проводимом исследовании использован метод сценариев при оценке приоритетности различных мероприятий с целью определения стратегии инвестиционной политики. Исходя из факторов влияния на окружающую среду, в регионе определена приоритетность целей, подцелей и мероприятий методом экспертных оценок (табл. 11).

Таблица 11 – Результаты и обработка экспертной оценки приоритетности целей и мероприятий для экологической реабилитации территории Ставропольского края (фрагмент)

№ целей и подцелей

Средняя оценка

Нормированная оценка

Причиненный ущерб, млн. руб. (средний прогноз)

Процент достижения цели

Предотвращенный ущерб, млн. руб.

Цели

1

2

3

4

Сумма

9,2

9,0

8,8

6,2

33,2

0,277

0,271

0,265

0,185

1,0

393,58

2482,30

15947,60

2155,84

20979,32

50

1077,92

Подцели

1.1

1.2

Сумма

2.1

2.2

Сумма

3.1

3.2

Сумма

9,4

6,6

16,0

9,4

7,2

16,6

9,2

6,6

15,8

0,59

0,41

1,0

0,57

0,43

1,0

0,58

0,42

1,0

232,21

161,37

-

1414,91

1067,39

-

9249,61

6697,99

-

85

65

-

82

70

-

80

65

-

197,38

104,89

-

1160,23

747,17

-

7399,69

4353,69

-

4.1

4.2

Сумма

9,8

1,6

11,4

0,87

0,13

1,0

937,80

140,12

-

Сумма предотвращенного ущерба, млн. руб.

15040,97

Причиненный ущерб, %

71,69



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.