авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Управление рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях

-- [ Страница 2 ] --

Дальнейшее сопоставление двух группировок – двух нечетких множеств – описания рисков (по вероятности наступления и по объему ущерба) позволило сформулировать комплексную оценку каждой рисковой ситуации по степени существенности.

Нами обозначена каждая категория для обоих критериев в порядке нарастания степени существенности по 5-балльной шкале (таб. 5).

Таблица 5

Матрица комплексной оценки рисковых ситуаций

Вероятность наступления

Объем ущерба

Мини-мальный

1

Незначи-тельный

2

Средний

3

Значи-тельный

4

Макси-мальный

5

Низкая

1

Несущ.

1

Несущ.

2

Несущ.

3

Доп.

4

Доп.

5

Незначительная

2

Несущ.

2

Доп.

4

Доп.

6

Сущ.

8

Сущ.

10

Средняя

3

Несущ.

3

Доп.

6

Сущ.

9

Крит.

12

Крит.

15

Значительная

4

Доп.

4

Сущ.

8

Крит.

12

Крит.

16

Катас.

20

Высокая

5

Доп.

5

Сущ.

10

Крит.

15

Катас.

20

Катас.

25

Примечание: несущ. – несущественный, доп. – допустимый, сущ. – существенный, крит. – критический, катас. – катастрофический.

К реализации может быть принят проект с наименьшим итоговым баллом оценки рисков по уровню существенности. Полученные результаты оценки рисков по различным модификациям КИП ООО «Ситтера-лизинг» приведены в таб. 6.

Таблица 6

Ранжирование модификаций КИП по итоговой комплексной оценке рисков, с использованием метода анализа иерархий, для ООО «Ситтера-лизинг»

Модификация КИП

Комплексная итоговая оценка рисковых событий (баллы)

№2

453

№4

478

№5

635

№1

784

№6

814

№3

890

Результаты расчета интегрального показателя оценки рисков выбранных модификаций КИП ООО «Ситтера-лизинг», корректировка и сравнение с первоначальной оценкой представлены в таб. 7.

Оценка возможного ущерба рисковых событий показала значительный результат в рамках планирования данного КИП – несмотря на высокий уровень первоначальной доходности модификации КИП №5, использование интегральной оценки демонстрирует максимальную оценку скорректированного показателя экономической эффективности для модификации КИП №4.

Таблица 7

Результаты применения разработанной модели оценки рисков КИП

для ООО «Ситтера-лизинг»

Показатель

Ед.изме-рения

Обозна-чение

Модификация КИП

2

4

5

Общая сумма инвестиций, в т.ч.

руб.

I

15 490 869

15 526 631

16 760 228

собственные средства

руб.

S

13 726 631

13 726 631

14 960 228

заемные средства

руб.

Z

1 764 238

1 800 000

1 800 000

ЧДД

руб.

NPV

32 884 632

37 830 721

42 498 507

Границы оценки объема ЧДД в виде нечеткого числа, NPV

руб.

NPV min

26 636 552

26 859 812

31 448 895

27 951 937

33 669 342

35 996 236

NPV max

29 596 169

35 182 571

40 246 086

Границы оценки возможной суммы ущерба в виде нечеткого числа, U

руб.

U min

5 728 130

6 898 103

9 982 013

6 076 612

9 216 072

12 562 123

U max

7 945 981

10 203 740

15 662 189

Границы оценки объема ЧДД скорректированные на объем возможного ущерба в виде нечеткого числа, NPVU

руб.

NPVu-min

20 908 422

20 161 709

21 466 882

21 875 325

24 453 270

23 434 113

NPVu-max

21 650 188

24 978 831

24 583 897

Графически результаты корректировки оценки первоначальной экономической эффективности для выбранной модификации КИП №4 ООО «Ситтера-лизинг» с использованием предложенного интегрального показателя оценки ущерба от возможного возникновения рисковых ситуаций, представлены на рис. 5.

Рис. 5. Корректировка первоначальной экономической эффективности модификации КИП №4 ООО «Ситтера-лизинг»

5. Разработан алгоритм планирования комплексных инвестиционных проектов оценки рисков КИП в условиях неопределенности и риска. Составлены рекомендации по оперативному управлению рисками внедрения КИП.

На основании предложенного нами многоступенчатого подхода к планированию КИП, составленной структурной классификации рисков КИП и разработанной экономико-математической модели с использованием МАИ и теории нечетких множеств, составлен алгоритм процесса планирования комплексных инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, в состав которого включена методика применения предложенной модели оценки рисков на практике (рис. 6). Использование этого алгоритма на практике при проведении оценки рисков КИП позволяет осуществлять выбор модификаций КИП с учетом многогранности понятия риск, а именно учитывать два критерия: вероятность наступления событий и возможный уровень ущерба.

Предложенный интегральный показатель оценки рисков в стоимостном выражении, дает возможность корректировки первоначального показателя экономической эффективности и сравнения полученных величин. На основании этого лица, принимающие решения, могут осуществлять выбор модификации КИП для внедрения проекта на практике.

Полученные результаты можно использовать не только для моделирования и оценки рисков КИП, но так же и для мониторинга и оперативного управления ими на стадии внедрения инвестиционного проекта. Необходимо в соответствии с полученными результатами ранжирования рисковых ситуаций в первой части методики, сформировать список рисков, управлением которых необходимо заниматься в первую очередь.

В зависимости от выбранного подхода к этой категории могут относиться:

  1. рисковые ситуации с высоким рангом по вероятности наступления;
  2. рисковые ситуации с высоким рангом по уровню возможного ущерба;
  3. рисковые ситуации с высоким рангом по уровню существенности.

Использование любого из методов управления рисками должно подбираться в индивидуальном порядке для конкретных рисковых ситуаций, в зависимости от условий реализации проекта. Варианты оперативного управления рисками реализации выбранной модификации КИП на промышленном предприятии ООО «Ситтера-лизинг» представлены в таб. 8. Оперативное управления рисками для каждой ситуации будет сопряжено с дополнительными расходами предприятия, величина которых не должна превышать уровень возможного ущерба от их наступления, рассчитанный на предшествующих этапах планирования КИП.

Составленные сметы по организации оперативного управления, позволяют проводить дополнительную корректировку оценки эффективности выбранной модификации КИП, в части повышения уровня затрат по реализации проекта и уменьшения интегральной оценки уровня возможного ущерба в стоимостном выражении. Результат оперативного управления по снижению возможных рисковых потерь для ООО «Ситтера-лизинг» представлен на рис. 7.

Рис. 6. Алгоритм планирования КИП и методика применения экономико-математической модели оценки рисков КИП в условиях неопределенности

Таблица 8

Варианты управления рисками для промышленного предприятия

ООО «Ситтера-лизинг» при реализации выбранной модификации КИП №4

Категории рисков

Элемент КИП

Описание рисковой ситуации

Ранг по уровню риска

Возможный метод управления

С высокой оценкой уровня сущес-твенности

Проект-акцептор

Появление новых моделей транспортных средств

25

Сокращение

Основной проект

Появление новых моделей транспортных средств

25

Сокращение

Основной проект

Появление новых конкурентов

25

Сокращение

Проект-акцептор

Появление новых конкурентов

25

Сокращение

Проекты-доноры

Ошибки прогнозирования спроса на обновленные модели

25

Сокращение

С высокой оценкой вероят-ности наступ-ления

Основной проект

Ошибки оценки текущих затрат

5

Сокращение

Основной проект

Изменение курсов валют

5

Резервиро-вание средств

Проект-акцептор

Изменение стоимости оборудования

5

Распреде-ление

Проекты-доноры

Сбои сроков поставки материалов

5

Распреде-ление

Проекты-доноры

Изменение предпочтений покупателей

5

Сокращение

Проекты-доноры

Изменение стоимости расходных материалов

5

Резервиро-вание средств

С высокой оценкой объема ущерба

Проекты-доноры

Ошибки выбора оборудования

5

Распреде-ление

Проекты-доноры

Ошибки ценообразования на новую продукцию

5

Сокращение

Основной проект

Форс-мажорные обстоятельства

5

Передача

Рис. 7. Дополнительная корректировка экономической эффективности выбранной модификации КИП №4 ООО «Ситтера-лизинг»

Анализ полученных результатов для ООО «Ситтера-лизинг» позволил сделать следующие выводы:

  1. оперативное управление существенными рисками реализации выбранной модификации КИП сократило интегральную величину ущерба практически на 50%;
  2. стоимостные затраты на такое управление составили 2,2 млн. руб., то есть не более 24% от первоначальной величины возможного ущерба или 16,5% от первоначальных инвестиционных затрат;
  3. рост скорректированной эффективности КИП в стоимостном выражении составил порядка 6,8 млн. руб. или 26%.

Последующий мониторинг и оперативное управление остальными рисками позволит при допустимом уровне затрат максимально приблизиться к первоначальной величине эффективности комплексного инвестиционного проекта.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

В изданиях, определенных ВАК

  1. Айхель К.В. Совершенствование управления инвестиционными процессами как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Рынок и практика». – 2006. – Выпуск 4. – №15(70). – С. 144–147 (авт.0,6);
  2. Айхель К.В. Управление рисками комплексных инвестиционных проектов на промышленных предприятиях / К.В. Айхель // Перспективы науки. – Тамбов: Тамбовпринт. – 2011. – №2(17). – С. 111–114.

В прочих изданиях

  1. Айхель К.В. Актуальные задачи совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленных предприятиях России / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях: сборник докладов международной научно-практической интернет конференции. – Белгород: БГТУ. – 2006. – Ч1. – С. 6–8 (авт.0,15);
  2. Айхель К.В. Совершенствование оценки рисков инвестиционных процессов как фактор повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность: материалы XXIV международной НПК. – Челябинск: УрСЭИ АтиСО. – 2007. – Ч.2. – С. 356–361 (авт.0,31);
  3. Айхель К.В. Совершенствование управления инвестиционными процессами на предприятии как элемент антикризисного управления / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами: материалы III всерос.НПК – Челябинск: ЮурГУ. – 2007. – С.79–83 (авт.0,28);
  4. Айхель К.В. Направления и особенности совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленных предприятиях/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Финансовые проблемы России и пути их решения: теория и практика: труды 8-й междунароной НПК. – Санкт-Петербург:СПбГПУ. – 2007. – Ч2 (секция 3). – С. 3–5 (авт.0,15);
  5. Айхель К.В. Инвестиционный потенциал промышленных предприятий как вектор развития экономики/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Потенциал развития России XXI века: сборник статей IV всерос.НПК. – Пенза: ПДЗ. – 2007. – С. 3–5 (авт. 0,12);
  6. Айхель К.В. Совершенствование управления инвестиционными процессами как фактор экономического развития России/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Сборник трудов XXXVII Уральского семинара по механике и процессам управления. – Миасс. – 2007. – С. 13–15 (авт. 0,15);
  7. Айхель К.В. Применение метода анализа иерархий при планировании инвестиционных процессов на промышленном предприятии/ К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Взаимодействие реального и финансового сектора в трансформационной экономике: материалы международной НПК. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ. – 2008. – С. 377–380 (авт. 0,20);
  8. Айхель К.В. Использование метода анализа иерархий при управлении инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии / К.В. Айхель // Новые тенденции в экономике и управлении организацией: сборник научных трудов VII междун.НПК. – Екатеринбург: УГТУ – УПИ. – 2008. – Т.3 – С. 3–6;
  9. Айхель К.В. Применение метода анализа иерархий как направление совершенствования управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии / К.В. Айхель, В.Б. Чернов // Наука ЮУрГУ: материалы 60-й юбилейной научной конференции. Секция экономики, управления и права. –Челябинск: ЮурГУ. – 2008. – Т1. – С.144–146 (авт. 0,18);
  10. Айхель К.В. Анализ рисков как критерий формирования комплексного инвестиционного проекта / К.В. Айхель // Молодая наука России: вопросы теории и практики: Материалы международной НПК. – Волгоград: Волгоградское научное издательство. – 2010. – С. 4–5;
  11. Айхель К.В. Управление рисками инвестиционных проектов на машиностроительных предприятиях/ К.В. Айхель // Роль науки в устойчивом развитии общества: сборник материалов 2-ой НПК. – Тамбов:Тамбовпринт. – 2010. – С.118–121.


Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.