авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Инновационная зрелость как основа реализации стратегии развития организации

-- [ Страница 2 ] --

Таким образом, используя основы модели EFQM, автор дает оценку уровня управляемости. Модель EFQM состоит так же, как представленная авторская методика, из двух групп «возможности» и «результаты», но при этом количество критериев значительно больше, их 9, которые также подразделяются на субкритерии (или составляющие критериев), их 32. Большое количество критериев говорит о сложности модели и необходимости проведения оценки по этой модели группой экспертов, прошедших специальную подготовку, подтвержденную аттестатом. Представленная автором, методика не является такой громоздкой и гораздо проще для использования.

В системе показателей, используемых в методике, выделено пять ключевых векторов: лидерская готовность, выраженная через субъектность; восприимчивость заинтересованных сторон (восприятие); операционная готовность системы (концептуальность); готовность вносить изменения и улучшения (инновационные знания) и стратегическая готовность системы, выраженная в виде целеполагания.

Измерители результативности нарастают согласно принципам (рис.2):

  1. Назначение и обоснование
  2. Достижение позитивных тенденций
  3. Выгодные сравнения.

№№ п/п

Критерий зрелости

Баллы

0

25

50

75

100

1.

Лидерская готовность системы (Субъектность)

2.

Восприимчивость заинтересованных сторон (Восприятие)

3.

Операционная готовность системы (Концептуальность)

4.

Готовность вносить изменения и улучшения (Инновационные знания)

5.

Стратегическая готовность системы (Целеполагание)

Рисунок 2 - Модель оценки уровня инновационной зрелости организации

Логическая схема проведения эксресс-диагностики инновационной зрелости организации представлена в виде схемы (рис.3.). Процедура проведения оценки состоит из нескольких этапов (табл.5.)

Рисунок 3 - Логическая схема экспресс-диагностики инновационной зрелости организации.

Таблица 5 - Процедура проведения экспресс-диагностики инновационной зрелости организации

№№

п/п

Этапы экспресс-диагностики

1.

Формирование команды экспертов для проведения диагностики

- учитывается уровень квалификации членов команды и область знаний, в которой специализируются эксперты, с учетом этого распределяют критерии среди экспертов для проведения диагностики

2.

Планирование визита в организацию

- определяются сроки, составляется график проведения визита и подготовки обратного отчета и готовится перечень вопросов для проведения собеседований в организации

3.

Проведение визита

- осуществляется общее знакомство с деятельностью организации; проводится индивидуальное собеседование (интервью) экспертов с руководителями организации, специалистами по направлениям и сотрудниками включающее в себя перечень вопросов на основе данных по показателям организации из библиотеки показателей за период, включающий в себя 3-5 лет, предшествующих отчетному; по итогам интервью экспертом проводится индивидуальная оценка критериев.

4.

Согласование перечня сильных сторон и областей для улучшений, а также главных тем

- команда экспертов составляет общий согласованный перечень, который доводится до всех экспертов и для поиска консенсуса обсуждается на встрече экспертов по итогам визита; на основе результатов консенсуса готовится обратный отчет.

5.

Подготовка экспертами обратного отчета по результатам диагностики организации

- Обратный отчет состоит из следующих обязательных разделов:

  1. главные темы, в которых акцентируется внимание на специфических аспектах деятельности организации; отражается понимание командой экспертов сути организации и ее проблем;
  2. детализированная информация по каждому критерию – оценка критерия в баллах, а также перечень сильных сторон и областей для улучшений;
  3. итоговая оценочная таблица (матрица) в виде количества баллов по каждому критерию и в целом по организации.

На основе разработанной автором процедуры проведения оценки, получены результаты применения методики на уровне бизнеса при проведении регионального конкурса «Лидер управления Прикамья».

Опыт регионального конкурса наглядно продемонстрировал актуальность и практическую полезность применения методики. Главным результатом применения является диагностика областей для инновационного развития и принятия аргументированных управленческих решений по развитию организации и направлениям для инвестиций.

Конкурс проводится в текущем году по итогам предыдущего года, то есть в конкурсе, проводимом в 2010 году, рассматриваются результаты по итогам 2009 года. Всего с 2006 года в конкурсе приняло участие 24 предприятия и организации. При этом 6 организаций принимали участие в конкурсе дважды и 4 организации трижды. Среди участников самую большую долю занимают крупные промышленные предприятия.

Использование методики оценки инновационной зрелости организации при проведении конкурса дает много аналитической информации об управленческом потенциале региона. (уточнить) Так, например, о возможности соответствовать лучшим уровням инновационной зрелости. Оценки по итогам конкурсов представлены в таблице 6, где выделены из числа лауреатов худшие, средние и лучшие оценки.

Таблица 6 - Итоги конкурса «Лидер управления Прикамья»

№№

п/п

Критерий

Условное предприятие (из участников конкурса), баллы

2006 год

2007 год

2008 год

2009 год

Худшие

Средние

Лучшие

Худшие

Средние

Лучшие

Худшие

Средние

Лучшие

Худшие

Средние

Лучшие

1.

Субъект-ность

19

39

60

18

38

58

20

40

60

20

40

60

2.

Восприя-тие

27

45

63

29

44

60

35

53

70

35

53

70

3.

Концептуальность

37

49

60

37

51

65

25

50

75

30

51

75

4.

Инновационные знания

33

50

67

31

49

67

25

48

70

28

50

70

5.

Целеполагание

31

48

65

30

48

65

35

48

60

35

48

61

6.

Лидерс-кая готов-ность

13

34

54

15

35

55

20

38

56

20

38

56

7.

Восприимчивость заинтересованных сторон

11

37

64

12

38

64

20

38

55

20

38

57

8.

Операционная го-товность системы

30

45

60

30

45

60

25

40

55

27

44

56

9.

Готовность вно-сить из-менения и улуч-шения

13

33

53

12

33

54

20

35

50

20

35

51

10.

Стратегическая го-товность системы

14

32

50

13

31

50

20

38

55

20

38

55

ИТОГО

228

412

596

227

412

598

245

426

606

255

433

611

Используя данные таблицы 6, автором построен рейтинг инновационной зрелости организаций – участников конкурса (рис.4) и сделаны следующие выводы. Худшие оценки представляют не достаточно развитое предприятие с точки зрения результативности инновационной деятельности, но с наличием инновационного потенциала с уровнем, примерно, 200-250 баллов, для среднего предприятия (примерно 400 баллов) характерно использование современных систем менеджмента, внедренность стандартов класса ISO, активное участие в международном бизнесе и внедрение инноваций. Лучшие же оценки представляют условное предприятие, которое может выступать лидером Европейского конкурса с уровнем баллов 600, что характерно высокому уровню зрелости инноваций. Таким образом, лауреаты конкурса имеют значительный потенциал для развития и удержания своих конкурентных позиций. Под мировым уровнем понимается оценки организаций, являющихся лидерами в развитии инноваций (по оценке Европейского Фонда по управлению качеством (EFQM)).

Рисунок 4 - Рейтинг инновационной зрелости

В работе разделена «инновационная зрелость» на составляющие, и представлен отдельно уровень инновационного потенциала организаций – участников конкурса (рис.5) и уровень инновационной результативности организаций (рис.6).

Рисунок 5 - Инновационный потенциал предприятий – участников конкурса, в баллах.

Сравнивая бальные оценки по уровню инновационного потенциала и инновационной результативности, был получен существенный разрыв между потенциалом и результативностью в пользу первого. То есть имеющийся в организациях потенциал не в полной мере реализуется. Это характерно не только для крупных промышленных предприятий, но и в целом для всех участников конкурса. Соответственно, необходимо выявлять причины отсутствия результатов и не использования имеющегося потенциала в целом по организации и отдельно по каждому критерию. Например, в 2009 и 2008 годах концептуальность соответствовала 75 баллам, а в эти же годы Операционная готовность системы только 56 и 55 соответственно.

Рисунок 6 - Инновационная результативность предприятий – участников конкурса, в баллах.

Произошли изменения также и в структуре оценок. Например, за 2006 и 2007 год наивысшие баллы были по критерию «инновационные знания». Что не случайно, ведь для развития инноваций в будущем необходимо получить новые знания. Это послужило толчком для развития потенциала за 2008 и 2009 год. Самый большой рост за 2008 и 2009 годы продемонстрировал критерий «концептуальность». Это связано, прежде всего, с модернизацией и техническим перевооружением предприятий, внедрением в производство технологических инноваций.

Автором представлен отдельно уровень инновационной зрелости крупных промышленных предприятий, как участников конкурса, имеющих наибольший удельный вес в общих результатах, согласно проведенной в работе сегментации (рис.7).

Темп роста уровня инновационной зрелости по представленным предприятиям за 2008 и 2009 год превышает темп роста в целом участников конкурса. Это, прежде всего, говорит о проведении модернизации в эти годы на крупных промышленных предприятиях региона, поэтому рост технологических инноваций в целом обеспечил рост инновационной зрелости. Увеличился разрыв между организациями, получившими худшие, средние и лучшие оценки по итогам конкурса. Хотя после снижения худших и средних показателей за 2008 год, произошел их рост по итогам 2009 года. Уровень средних оценок достиг лучших за предыдущий 2008 год, что, безусловно, является положительной тенденцией.

Рисунок 7 - Инновационная зрелость предприятий (с численностью работающих более 1,0 тыс.чел) – участников конкурса, в баллах.

В связи с проведением конкурса с 2006 года среди участников, как было указано ранее, несколько организаций были диагностированы неоднократно. Большинство организаций имеют устойчивый рост уровня инновационной зрелости в течение оцениваемого периода. Данная методика позволяет достигать организациям устойчивого роста инновационной зрелости за счет детального анализа Областей для улучшений по итогам экспресс-диагностики, а также регулярного проведения самооценки по, представленной в работе, методике и на основе этого в дальнейшем выполнение комплекса мероприятий по улучшению деятельности.

Автором обосновано то, что основным итогом практического применения методики экспресс-диагностики инновационной зрелости организации является перечень Сильных сторон и Областей для улучшений, так как на основе этих замечаний можно проводить действия по улучшению. Проанализировав обратные отчеты организаций – участников конкурса, автором выделены характерные для большинства из них Сильные стороны и Области для улучшений (табл.7).

По областям для улучшений наиболее значимы разрывы между «худшими» и «лучшими» оценками по критериям методики. Сокращение этого разрыва возможно только при работе с перечнем Областей для улучшений в сторону уменьшения, то есть при проведении комплекса мероприятий по повышению эффективности в указанных областях деятельности.

Данная методика применима в следующих случаях:

- для федерального уровня в целях рассмотрения объекта оценок организаций и внедрения рейтинга предприятий на уровне национальной экономики.

- для регионального уровня в целях формирования системы оценки с целью четкого представления о приоритетах инновационного развития в тех или других отраслях и формирования региональной инновационной политики.

- для уровня организаций для четкого понимания областей для улучшений; сопоставления с лучшими организациями; как инструмент организационной конкуренции в сфере инновационного развития.

Таблица 7 - Итоги практического применения методики

Сильные стороны

Области для улучшений (совершенствования)

1. Наличие положительных тенденций по многим результатам деятельности

1. Цели и показатели в сфере производительности, экономичности, стоимости, риск - менеджмента

2. Наличие стратегических целей и систем стратегического управления

2. Показатели «Восприятия» (клиент, общество), их планирование, мониторинг и управление

3. Достижение и превышение среднего уровня оценки по большинству критериев

3. Наличие благоприятных сопоставлений по региону, отрасли, с конкурентами, в международном аспекте (бенчмаркинг)

4. Наличие внедренных систем менеджмента качества (СМК), и процессных подходов к управлению

4. Современные подходы в сферах «Целеполагание», «Готовность вносить изменения и улучшения», «Стратегическая готовность системы»

5. Значительные успехи в сфере «Восприимчивость заинтересованных сторон» и «Операционная готовность системы»

5. Строгость и лаконичность управленческого языка в соответствии с требованиями модели

Также данная методика после соответствующей адаптации может быть распространена для применения при подготовке рейтинга инновационной активности регионов, поскольку в настоящее время существуют отдельные показатели для оценки инновационности регионов, но нет общей системы.

Перспективы применения методики оценки инновационной зрелости организации следующие: используя результаты от экспресс-диагностики, организации получают возможность руководствоваться ими при принятии решений в управлении инновационным развитием в целях реализации стратегии развития организации.

По итогам оценки уровня управления инновационным развитием в рамках номинации «Лидер инновационного развития» конкурса «Лидер управления Прикамья» составлен рейтинг инновационной зрелости организаций в целом, так и по каждому критерию отдельно, который ежегодно обновляется.

Таким образом, предлагаемая методика оценки инновационной зрелости организации, а также приоритеты и принципы модели инновационной зрелости обеспечивают реализацию конкурентного преимущества организации и в целом территории – ее выгодное положение, а также способствует разработке региональной инновационной политики, как части общероссийской политики развития национальной инновационной системы.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

  1. Тюлькина С.Ю. Экспресс-диагностика инновационной зрелости предприятия [Текст] / Н.Б.Акатов, О.А.Козлова, С.Ю.Тюлькина // Журнал экономической теории. – 2009. - № 4. – С.144 - 150. (0,64 п.л., авт. - 0,32 п.л.).
  2. Тюлькина С.Ю. Результаты оценки инновационной зрелости предприятия [Текст] / О.А.Козлова, С.Ю.Тюлькина // Экономика региона – 2010. - № 3. – С.255 – 259. (0,46 п.л., авт. – 0,23 п.л.).
  3. Тюлькина С.Ю. Модель оценки инновационной зрелости организации в системе предпринимательской мотивации [Текст] / С.Ю.Исаев, С.Ю.Тюлькина // Экономика региона – 2011. - № 3. – С.287 – 292. (0,4 п.л., авт. – 0,2 п.л.).
  4. Тюлькина С.Ю. Инновации в управлении регионом [Текст]: тезисы / С.Ю.Тюлькина [и др.]; по итогам заседания круглого стола, г.Екатеринбург, 1 марта 2011 г. // Экономика региона – 2011. - № 3. – С.293 – 296. (0,3 п.л., авт. – 0,05 п.л.).

Монографии:

  1. Тюлькина С.Ю. Инновационная бизнес-модель и системы самооценки в организации [Текст] / О.А.Козлова, С.Ю.Тюлькина, Ю.М.Гилей // Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление / Под общ.ред.А.И.Татаркина; РАН, УрО,Ин-т экономики. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. – Разд.5.2. – С.187-200 (0,87 п.л., авт. – 0,52 п.л.).
  2. Тюлькина С.Ю. Теоретико-методологические проблемы изучения инноваций в системах организационного управления [Текст] / А.Ф.Суховей, Ю.М.Гилей, С.Ю.Тюлькина // Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление / Под общ.ред.А.И.Татаркина; РАН, УрО,Ин-т экономики. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. – Разд.3.3. – С.128-145 (1,12 п.л., авт. – 0,11 п.л.)

Препринты:

  1. Тюлькина С.Ю. Бизнес-модели в управлении инновационным развитием организации [Текст] / О.А.Козлова, Н.Б.Акатов, С.Ю.Тюлькина, Н.В.Кислых. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010. – 97 с. (6,1 п.л., авт. – 2,4 п.л.).

Статьи в других изданиях и материалах конференций:

  1. Тюлькина С.Ю. Выбор и адаптация бизнес-модели для управления инновационным развитием [Текст] / С.Ю.Тюлькина // Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт. Материалы 1 Международной научно-практической конференции. – М.: Научно-исследовательский центр «Стратегия», изд. МАКС Пресс, 2009. - С.36-40 (0,25 п.л.)
  2. Тюлькина С.Ю. Инновационный потенциал в системе управленческих отношений [Текст] / С.Ю.Тюлькина // Актуальные проблемы социально-экономического развития организации: материалы 1 Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск: Издательство Мордовского университета, 2010. - С.86-90 (0,29 п.л.)
  3. Тюлькина С.Ю. Экспресс-диагностика инновационной зрелости предприятия [Текст] / С.Ю.Тюлькина, Ю.М.Гилей // Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2009). Материалы международной научно-практической конференции. – СПб.: издательство Политехнического университета, 2009. – Т.2. - С.293-297 (0,15 п.л., авт. – 0,11 п.л.).
  4. Тюлькина С.Ю. Инновационный потенциал систем организационного управления [Текст] / Ю.М.Гилей, С.Ю.Тюлькина // Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества. Материалы 1У Всероссийской научно-практической конференции. – Сочи: издательство ООО «Стерх Групп», 2010. – С.43-47 (0,28 п.л., авт. – 0,05 п.л.).

Подписано в печать 18.01.2012. Формат 60х90/16.

Усл.печ.л. 1,4. Тираж 140 экз. Заказ № _____/2012.

Издательство

Пермского государственного технического университета

614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 20, к.113

Тел. (342) 219-80-33



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.