авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Совершенствование управления репутационными рисками организации

-- [ Страница 2 ] --

Систематизация, проведенная в диссертационном исследовании, позволила разработать алгоритм управления репутационными рисками организации.

3. Разработана матрица стратегического управления репутационными рисками, направленная на формирование доминирующего мнения об организации в ее целевых аудиториях путем управляющих воздействий в выделенных стратегических контурах влияния, рассматриваемых в качестве важнейшего компонента стратегического управления организации.

В работе автором показано, что формирование доминирующего мнения об организации параллельно во всех процессах, происходящих в ней, и одновременно во всех аудиториях, так или иначе взаимодействующих с организацией, вряд ли разрешимая задача. Предложено выделение стратегических контуров влияния в связи с целевыми аудиториями. Данная модель позволяет установить зависимость между определенной целевой аудиторией и стратегическим контуром влияния с целью определения значимости, а, следовательно, настоятельности формирования доминирующего мнения у данной целевой аудитории в рамках рассматриваемого процесса в контуре управления.

Под стратегическим контуром влияния автор понимает совокупность процессов, управляемых топ-менеджментом организации, усилие которого направлено на воздействие на наиболее важные репутационные рискообразующие факторы.

В предложенной модели выделены следующие 5 контуров:

К1 – Процессы управления взаимоотношениями с Клиентом (качество продукции и услуг организации, реакция на рекламации и замечания, восприятие клиента, поведение организации на рынке, выполнение договорных обязательств по отношению к клиентам, прозрачность организации и т.д.);

К2 – Процессы управления внутрикорпоративными коммуникациями (процессы взаимодействия в рамках корпоративного управления, диалог персоналий и организации, восприятие персонала и т.д.);

К3 – Процессы финансового управления (политика представления информации о финансовом состоянии организации, динамике финансовых показателей, учетная политика, кредитная политика, управление денежными средствами, политика в отношении управления издержками, дивидендная политика, управление отношениями с фискальными органами и т.д.);

К4 – Процессы управления коммуникациями со всей совокупностью заинтересованных сторон внутри кластера (методология взаимодействия, позиция и политика информационной открытости и доступности, ценности организации в партнерстве, клиентоориентированности и социальной ответственности, сферы ответственности сотрудников, инфраструктура взаимодействия и т.д.);

К5 – Процессы управления лидерским позиционированием в системе взаимодействия с заинтересованными сторонами (персональная лидерская ответственность за формирование деловой репутации в системе заинтересованных сторон и т.д.).

Автором выделены наиболее важные для организации группы целевых аудиторий (ЦА), на которые направлены усилия топ-менеджмента организации через соответствующие процессы управления репутационными рисками (рисунок 2).

Рисунок 2 – Матрица стратегического управления

репутационными рисками организации

Стратегия управления репутационными рисками имеет особенности, которые необходимо учитывать при формировании доминирующего мнения:

  • Основу доминирующего мнения составляет формирование представления о желаемой деловой репутации или понимание того, как организацию должны воспринимать. Эти данные могут быть представлены в виде индикаторов (показателей) восприятия и измеряться путем анкетного опроса заинтересованных сторон.
  • Формирование доминирующего мнения «по всему фронту» – малореальная задача. Поэтому целесообразно выделение стратегических контуров влияния и целевых аудиторий.
  • Значимым этапом управления репутационными является идентификация и оценка репутационных рисков, возникающих в стратегических контурах влияния на уровне представителей целевых аудиторий, наиболее важных для организации.
  • Превентивное управление репутационными рисками заключается в умении выделять основные рискообразующие факторы, находить контрольные точки (контуры контроля) и далее выстраивать механизмы управления репутационными рисками с позиций их предотвращения или минимизации в данных контурах.

Проведенный опрос экспертов по проблеме «Управление деловой репутацией и репутационными рисками организации» позволил оценить весовые характеристики рискообразующих факторов репутации по каждому стратегическому контуру влияния и рассчитать весовой коэффициент (таблица 6).

Таблица 6 Весовые характеристики рискообразующих факторов репутации по стратегическим контурам влияния (по результатам экспертного опроса)

п/п

Стратегические контуры влияния

Вес, %

1

К1 – Процессы управления взаимоотношениями с Клиентом

20

2

К2 – Процессы внутрикорпоративных коммуникаций

19

3

К3 – Процессы финансового управления

19

4

К4 – Процессы коммуникаций со всей совокупностью заинтересованных сторон внутри кластера

18

5

К5 – Процессы лидерского позиционирования в системе взаимодействия с заинтересованными сторонами

24

Итого

100

Оценка значимости рискообразующих факторов в каждом из процессов управления дает возможность произвести расчет результатного фактора.

4. Предложен алгоритм эффективного управления репутационными рисками организаций, позволяющий производить комплексную оценку репутационных рисков организации и служить основой для принятия стратегических решений в сфере управления репутационными рисками.

Алгоритм включает в себя проведение следующих этапов: подготовка и проведение экспертного исследования, оценка репутационных рисков, разработка и осуществление программы корректирующих действий.

Для расчета интегрального показателя уровня репутационного риска j использован метод регрессионного анализа. Расчетное значение результатного фактора:

j = a + b1x1j + b2x2j+... + bnхn,

где bi– оценка значимости данного показателя в контуре i, xi – значение репутационного риска в i-м контуре (определяется экспертным путем), а – свободный коэффициент. Значение репутационного риска xi в i-м контуре определено экспертным путем.

На основе изучения проблем управления репутационными рисками организаций различных видов деятельности, в частности в автотранспортных организациях, выделены проблемное поле и группы репутационных рискообразующих факторов (таблица 7).

Таблица 7 Проблемное поле управления репутационными рисками в автотранспортных организациях

№№

Аспект

Проблема

Репутационные рискообразующие факторы

1

Этика в отношениях с внешними партнерами

Агрессивная налоговая политика со стороны фискальных структур; недобросовестная конкуренция; закрытость бизнеса

Невыполнение организацией договорных обязательств; неэффективное взаимодействие со СМИ; неэтичное/противоправное поведение акционеров; неэтичное или неправомерное поведение конкурентов; информационная закрытость; отсутствие или недостаточный уровень доверия к организации со стороны представителей власти; отсутствие или недостаточный уровень доверия к организации со стороны населения

2

Этика в отношениях с внутренними партнерами/корпоративное управление

Отсутствие принципов корпоративного управления в деятельности организации

Неэтичное поведение организации (ее сотрудников); неспособность организации привлекать и удерживать кадры; отсутствие или несоблюдение Кодекса корпоративного поведения; низкий уровень корпоративной культуры; низкий уровень социальной ответственности перед сотрудниками

3

Эффективность менеджмента

Неспособность в условиях жесткой ценовой конкуренции соблюдать все требования

в процессе перевозки; неэффективные методы управления организацией

Обвинение в адрес организации в небезопасности процесса производства со стороны заинтересованных аудиторий (жителей, властных или контролирующих органов и т.д.); чрезвычайное происшествие, нарушающее производственный процесс (дорожно-транспортное происшествие); неэффективная стратегия и неустойчивое финансовое положение организации

4

Качество продукции, услуг

Ухудшение качества услуг вследствие усиления тенденции снижения тарифов на транспортные услуги

Обвинение в адрес организации в низком качестве или небезопасности ее продукции со стороны заинтересованных аудиторий

5

Репутация топ-менеджеров

Не в полной мере учитывается значимость данного аспекта руководителями организаций

Деловые качества, квалификация и имидж руководителя не направлены на создание, поддержание и укрепление репутации организации

6

Отмена лицензирования на оказание транспортных услуг легковыми, грузовыми автомобилями и автомобилями-такси

Отсутствие целостного государственного механизма регулирования и контроля не гарантирует предоставление потребителю качественных услуг по перевозке

Ненадлежащее качество автотранспортной услуги; обвинение в небезопасности перевозки со стороны целевых аудиторий; критика оказания транспортной услуги организации в СМИ; низкая оценка удовлетворенности заказчиком транспортной услуги

7

Значительное увеличение числа перевозчиков

Усиление конкуренции на данном рынке

Непродуктивные высокорисковые альянсы и партнерства; неконкурентное и неэтичное поведение автотранспортной организации на рынке

8

Введение в действие Федерального закона от N94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Отсутствие действенных механизмов определения качественных характеристик транспортной услуги; неэффективное управление бюджетом муниципального, государственного контракта

Ненадлежащее качество продукции; невыполнение договорных обязательств по исполнению государственных и муниципальных контрактов

9

Установившийся низкий порог входа на данный рынок услуг

Неустойчивый рынок автотранспортных услуг; большое количество непрофессиональных теневых перевозчиков; необходимость сохранения ответственного, компетентного, профессионального персонала; отсутствие гарантий на оказываемые услуги

Непрозрачность бизнеса, предоставление недостоверных сведений

10

Стихийное управление репутационными рисками в силу неосознанности их значимости, либо неумения и незнания механизмов и принципов репутационного риск-менеджмента

Отсутствие алгоритмов управления репутационными рисками

Отсутствие стратегии управления репутационными рисками, работающей на предупреждение возникновения рисков

Анализ системы управления репутационными рисками в автотранспортных организациях показал, что в настоящее время в данной отрасли присутствуют различные источники репутационных рисков, которые автором классифицированы по различным критериям, выделены отдельно отраслевые, гражданско-правовые, управленческие и ресурсные, связанные, прежде всего со спецификой процессов управления отраслью (рисунок 3).

Гражданско-правовые факторы обусловлены ослаблением требований со стороны общего гражданского и транспортного законодательства (ненадлежащее качество автотранспортной услуги; невыполнение договорных обязательств).

Управленческие факторы. Эффективность деятельности организации во многом зависит от качества управления. Плохой менеджмент в организации может привести к кризисной ситуации и повлиять негативно на репутацию организации, может привести к возникновению факторов, связанных с неэффективностью деятельности менеджмента организации (неудовлетворительные деловые качества топ-менеджеров, квалификация и имидж руководителя, отсутствие стратегии управления репутационными рисками, финансовое положение организации, состояние менеджмента).

Отраслевые факторы – те, наличие которых определяется принадлежностью организации к транспортной отрасли и сложившейся в ней конъюнктурой (экологические; производственные, возникающие в связи с тем, что автомобиль является источником повышенной опасности;

Ресурсные рискообразующие факторы создают угрозу ухудшения или ликвидации ресурсной базы, порождения дисбаланса воспроизводственных пропорций и снижения инвестиционной привлекательности организации.

Рисунок 3 Источники репутационных рисков в автотранспортных предприятиях

Система управления репутационными рисками в автотранспортных организациях сегодня должна быть направлена, прежде всего, на достижимость качественного предоставления услуг; получение высокой оценки удовлетворенности заказчиком транспортной услуги; предотвращение чрезвычайных происшествий, нарушающих производственный процесс, обеспечение безопасности перевозок, в первую очередь, отсутствие дорожно-транспортных происшествий; осуществление гибкой ценовой политики; применение законной оптимизации системы налогообложения, выражающейся в достаточном уровне доверия к организации со стороны представителей власти и фискальных органов; обеспечение открытости организации по отношению к своим целевым аудиториям; обеспечение устойчивого финансового положения организации; разработку эффективной стратегии управления репутационными рисками, работающей на предупреждение возникновения рисков.

Алгоритм управления репутационными рисками показан на рисунке 4.

Рисунок 4 Алгоритм управления репутационными рисками организаций

Алгоритм управления репутационными рисками был апробирован в ГУП «Автобаза Правительства Пермского края».

Стандарт оценки интегрального репутационного риска, выработанный автором на основе экспертного опроса, представлен в таблице 8.

Таблица 8 – Стандарт оценки интегрального репутационного риска организации

Уровень риска

Стандартизация класса

Значение интегрального репутационного риска

Незначительный

Организация имеет высокую репутацию, не вызывающую сомнения у целевых аудиторий

До 0,1

Умеренный

Организация осуществляет контроль над ситуацией и восприятием организации целевыми аудиториями

От 0,1 до 0,3

Средний

При построении стратегии не учитываются репутационные риски. Организация имеет некоторые трудности в управлении репутационными рисками

От 0,3 до 0,5

Критический

Организация реагирует на негативные для репутации последствия постфактум. Деятельность организации по управлению репутационными рисками является низкоэффективной, поскольку осуществляется по мере возникновения проблем, а не работает на опережение

От 0,5 до 0,7

Предельный

В рамках управления репутационными рисками слабо проработаны регламенты действий в непредвиденных ситуациях или отсутствуют. Низкое качество продукции, связанное с применением устаревших технологий. Отсутствие надлежащего контроля качества

От 0,7 до 0,8

Недопустимый

Организации не понимают ожиданий клиентов/партнеров и вследствие этого в той или иной мере не выполняют свои обязательства. Высшее руководство организации формирует негативное отношение к вопросам этики и корпоративной культуры, социальной ответственности бизнеса; неэтичные и мошеннические действия сотрудников среднего и низшего звена

От 0,8 до 1,0

На примере ГУП «Автобаза Правительства Пермского края» была построена система управления репутационными рисками. Для проведения оценки уровня репутационных рисков реализована представленная далее процедура, основанная на процессном подходе.

Определен профиль управления репутационными рисками организации, представляющий 5 компонентную критериальную модель Рисунок 5). Данная модель позволяет визуально определить сильные позиции и направления для улучшения в каждом контуре Кi.

Рисунок 5 Профиль стратегического управления репутационными рисками ГУП «Автобаза Правительства Пермского края»

Группа экспертов сформулировала консолидированное мнение по поводу оценки значений репутационного риска ГУП «Автобаза Правительства Пермского края», представленное в таблице 9.

Таблица 9 Матрица оценки значений репутационного риска ГУП «Автобаза Правительства Пермского края»

Оцениваемые критерии

Полное соответствие

Соответствие в основном

Некоторое соответствие

0-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71-80

81-90

91-100

1.К1–Процессы управления взаимоотношениями с Клиентом

1.1.Чрезвычайное происшествие, нарушающее производственный процесс

30

1.2.Обвинение в адрес организации в низком качестве или небезопасности ее продукции со стороны заинтересованных аудиторий (клиентов, контролирующих органов и т.д.)

50

1.3. Невыполнение организацией договорных обязательств

61

Оценка риска по контуру К1

47

2. К2 – Процессы внутрикорпоративных коммуникаций

2.1. Неэтичное поведение организации (ее сотрудников)

30

Оценка риска по контуру К2

30

3. К3 – Процессы финансового управления

3.1. Финансовое положение организации

50

Оценка риска по контуру К3

50

К4 – Процессы коммуникаций со всей совокупностью заинтересованных сторон внутри кластера

4.1. Неэтичное/противоправное поведение акционеров

85

4.2. Обвинение в адрес организации в небезопасности процесса производства со стороны заинтересованных аудиторий (жителей, властных или контролирующих органов и т.д.)

30

4.3. Неэтичное или неправомерное поведение конкурентов

60

4.4. Информационная закрытость

60

4.5. Отсутствие или недостаточный уровень доверия к организации со стороны представителей власти

60

4.6. Отсутствие или недостаточный уровень доверия к организации со стороны населения

70

4.7. Взаимодействие со СМИ

70

Оценка риска по контуру К4

52

К5 – Процессы лидерского позиционирования в системе взаимодействия с заинтересованными сторонами

5.1. Стратегия организации

60

Оценка риска по контуру К5

60

С учетом данных Матрицы был осуществлен расчет интегрального репутационного риска ГУП «Автобаза Правительства Пермского края»:

J= К1x1+ К2x2+ К3x3+ К4x4+ К5x5+а = 0,20x1+ 0,19x2+ 0,19x3+ 0,18x4+ 0,20x5+а с введением соответствующих значений уровня риска каждого контура Ki (табл. 10).

Таблица 10 – Расчет интегрального уровня риска (J) ГУП «Автобаза Правительства Пермского края»

СКВ

Значение Ki

Значение хi

ЗначениеJi

К1

0,2

0,47

0,094

К2

0,19

0,3

0,057

К3

0,19

0,5

0,095

К4

0,18

0,52

0,0936

К5

0,24

0,6

0,144

Итого

1

0,4836

J= 0,210,47+ 0,160,30+ 0,200,5+0,190,52+ 0,240,6=0,4836

На основе проведенного сравнения интегрального репутационного риска с эталонным был сделан вывод о качестве реализуемой репутационной стратегии организации.

Автор полагает, что уровень репутационных рисков ГУП «Автобаза Правительства Пермского края» – J=0,4836 – находится в верхнем пределе среднего значения уровня риска. Экспертное исследование показало, что при построении стратегии данной организации практически не учитываются репутационные риски. В связи с этим организация имеет трудности в управлении репутационными рисками, в частности, в контуре К4 при построении процессов коммуникаций со всей совокупностью заинтересованных сторон внутри кластера. Критический уровень риска организации получен в результате бездействия акционеров, которые в настоящее время не определяют четкой стратегии развития данного предприятия, что не способствует эффективной работе автобазы. Эта проблема очевидна также в контуре К5, в котором также присутствуют высокие риски, отчасти связанные с политикой акционеров, ее влиянием на лидерское позиционирование.

В качестве рекомендаций по оптимизации репутационных рисков ГУП «Автобаза Правительства Пермского края», было предложено: в контуре К4 (Процессы коммуникаций со всей совокупностью заинтересованных сторон внутри кластера): 1) разработать и вывести стратегию управления на превентивный уровень, работающий на предупреждение возникновения репутационных рисков; 2) сформировать независимое аналитическое подразделение с целью обоснования и поддержки принятия управленческих решений; 3) проводить политику большей открытости для СМИ, оптимизировать взаимоотношения с акционерами, учредителями (Агентство по управлению имуществом Пермского края, аппарат Правительства Пермского края, аппарат губернатора Пермского края); 4) стремиться к достижению высокого уровня развития партнерских отношений и удовлетворенности целевых аудиторий, в частности, обратить пристальное внимание на взаимоотношения с ключевыми клиентами – администрацией Пермского края, Законодательным Собранием Пермского края, ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт»; 5) активно осуществлять реализацию новых проектов или программ преобразований и внедрения новых услуг с учетом влияния сложившейся репутации организации в соответствии с требованиями рынка транспортных услуг и потенциальными потребностями целевых групп, например, развитие услуги перевозки в режиме такси; 6) предупреждать либо адекватно реагировать на обвинение в адрес организации в низком качестве или небезопасности перевозок со стороны заинтересованных аудиторий (акционеров, клиентов, контролирующих органов и т.д.) – усиление контроля за работой автомобилей на линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль водителей, предрейсовый и послерейсовый технический контроль автомобилей, повышение культуры обслуживания клиентов.

В контуре К5 (Процессы лидерского позиционирования) рекомендовано: 1) регулярно обсуждать возникающие проблемы в коллективе, привлекать коллектив к разработке и реализации стратегии организации; 2) проводить постоянный мониторинг репутационной стратегии, ее соотнесение с восприятием целевых аудиторий и, прежде всего, с Агентством по управлению имуществом Пермского края как учредителем автобазы; 3) установить персональную лидерскую ответственность за формирование деловой репутации; 4) выработать алгоритмы получения информации и принятия решений на основе достоверной информации; 5) в рамках корпоративной культуры системно разрабатывать и внедрять мероприятия по управлению рисками организации; 6) организовать систему внутреннего контроля; 7) установить партнерские отношения с акционерами, повысить уровень доверия и приверженности, поднять роль партнерских отношений, при этом ведущая роль при относительной пассивности учредителей должна принадлежать автобазе; 8) сформировать превентивную стратегию управления репутационными рисками, работающую на опережение, основанную на согласованности стратегий организации и Агентства по управлению имуществом Пермского края; 9) достичь уровня финансово-экономических и прочих показателей, установленных акционерами: коэффициент обновления подвижного состава и прочих основных средств – 15%; показатели ликвидности: общий коэффициент покрытия или коэффициент текущей ликвидности – 1–2, критический коэффициент ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия) – от 1, коэффициент абсолютной ликвидности – 0,2–0,5; показатели финансовой устойчивости: коэффициент автономии – min 0,5, соотношение заемных и собственных средств – max 0,7, коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками – 0,6–0,8, коэффициент маневренности собственных оборотных средств – 0,2–0,5; интенсивность использования ресурсов: рентабельность собственного капитала – min10%, рентабельность реализованной продукции – 10%; показатели деловой активности: фондоотдача – ежегодный рост 10%, коэффициент оборачиваемости собственного капитала –7.

Реализация предлагаемых мер по снижению риска приведет к повышению устойчивости положения организации, и снижению интегрального уровня репутационных рисков до умеренного значения (от 0,1 до 0,3). После внедрения мероприятий и контроля за их исполнением необходимо повторить экспертное исследование и вновь произвести оценку уровня репутационного риска.

На рисунке 6 показаны основные составляющие репутационной стратегии транспортной организации, направленной на минимизацию (оптимизацию) репутационных рисков.

Рисунок 6 Конкретизация целей управления репутационными рисками в автотранспортной организации

Апробация результатов настоящего исследования в рамках проведенного исследования деловой репутации организации нашла подтверждение и состоятельность вынесенных на защиту вопросов и показала актуальность и перспективность исследуемой темы.

3. СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Пестриков С.А. Формируем доминирующее мнение управляем деловой репутацией// Кадровик. 2010. №4. С. 4853 (0,75 п.л).
  2. Важенина И.С., Пестриков С.А., Шарипов Т.Р. Риски деловой репутации: идентификация и оценка// Экономический анализ: теория и практика. 2011. №17 (224). С. 2 11 (1,3 п.л. в т.ч. 0,3 п.л. авт.).
  3. Важенина И.С., Пестриков С.А., Шарипов Т.Р. Риски деловой репутации// Журнал экономической теории. 2011. №3. C. 11 20 (0,8 п.л. в т.ч. 0,3 п.л. авт.).
  4. Важенина И.С., Пестриков С.А., Шарипов Т.Р. Механизмы управления репутационными рисками организации// Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление/ под общ. ред. А.И. Татаркина; РАН, УрО, Ин-т экономики. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. – С. 201–222 (1,3 п.л. в т.ч. 0,9 п.л. авт.).
  5. Акатов Н.Б., Шарипов Т.Р., Пестриков С.А. Деловая репутация (гудвилл) как стоимостный критерий инновационной деятельности организации// Инновационное развитие регионов России: теория, практика, управление/ под общ. ред. А.И. Татаркина; РАН, УрО, Ин-т экономики. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. – С. 222–231 (0,56 п.л. в т.ч. 0,18 п.л. авт.).
  6. Важенина И.С., Пестриков С.А., Шарипов Т.Р. Репутация организации /под общ. ред. И.С. Важениной. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 82 с. (5,1 п.л. в т.ч. 3,0 п.л. авт.).
  7. Пестриков С.А. Система оптимизации рисков ухода заказчика в автотранспортных предприятиях на примере отношений администрация г. Перми – МУП «Автобаза администрация города»// Состояние и перспективы транспорта. Обеспечение безопасности дорожного движения: Материалы международной научно-технической конференции к 30-летию автодорожного факультета Пермского государственного технического университета. – Пермь: Изд-во «Пермского государственного технического университета», 2009. – Т 1. – С. – 140 – 147 (0,5 п.л).
  8. Важенина И.С., Пестриков С.А. Репутационные риски организации в условиях социально-экономической нестабильности// Проблемы и перспективы регионального развития в условиях кризиса: Сборник материалов III всероссийской научно-практической заочной конференции. – Биробиджан: Изд-во ДВГСГА, 2010. – С. 113–118 (0,8 п.л. в т.ч. 0,6 п.л. авт).
  9. Пестриков С.А. Динамика формирования репутации организации // С.А. Пестриков, Н.Б. Акатов. Формирование новой экономики XXI века: Международная научно-практическая конференция: сборник статей. – Пенза: Приволжский дом знаний, 2009. – С. 155–157 (0,13 п.л).
  10. Пестриков С.А. Кластерный подход к управлению деловой репутацией организации// Актуальные проблемы социально-экономического развития организации: материалы 1 Всероссийской научно-практической конференции/ ред. кол.: И.Е. Поверинов, А.В. Ерастова, Е.Н. Мухина. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2010. – С.12–15 (0,23 п.л).
  11. Пестриков С.А. Проблемы управления репутационными рисками в условиях инновационной направленности деятельности автотранспортных организаций/ Изд-во «Пермского государственного технического университета», 2010. – (0,5 п.л).

Напечатано с готового

оригинал- макета

Подписано к печати 25.08.2011 г.

Усл. печ. л. 1,4

Тираж 130 экз.

Формат 60х90/16

Заказ №1562/2011

Издательство

Пермского государственного технического университета

Адрес: 614990, г. Пермь, Комсомольский пр-т, 29, к.113.

Тел. (342) 219-80-33



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.