авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Управление имущественным потенциалом машиностроительных предприятий на основе стоимостного подхода

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ВОЛКОВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре Менеджмента НОУ ВПО Института управления, бизнеса и технологий

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Птускин Александр Соломонович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Крутиков Валерий Константинович

- кандидат экономических наук, доцент

Костин Иван Васильевич

Ведущая организация: - Обнинский институт атомной энергетики – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (ИАТЭ НИЯУ МИФИ) (экономический факультет)

Защита состоится «23» ноября 2011г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте http://mael.ru

Автореферат разослан «__» октября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент О.А. Эрнст

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Смена парадигмы государственного управления обусловила начало коренных изменений в экономическом устройстве российского общества. В сфере промышленного производства переход к рыночной системе хозяйствования сказался весьма остро. Централизованная система заказов, требований и распределения продукции перестала существовать, а на смену ей пришла необходимость самостоятельного стратегического прогнозирования и оперативного управления. Естественно, что в новых условиях далеко не все компании, имевшие на тот момент достаточный научный потенциал, смогли реализовать его в высокотехнологичной, востребованной продукции. Эта и другие причины системного характера вызвали критический спад промышленного производства и разработки конкурентоспособной продукции.

С течением времени, когда ситуация в народном хозяйстве относительно стабилизировалась, появился устойчивый спрос на разработки в сфере корпоративного управления, особенно в сложно структурированной сфере промышленного производства. В первую очередь анализу подверглись те подходы, которые успешно применялись в зарубежной практике. Результаты теоретических исследований и реальных изысканий выявили необходимость адаптации зарубежных подходов и методов управления к российским условиям. Среди таких подходов заметное место занимает концепция управления стоимостью бизнеса (ценностно-ориентированного управления).

Интерес к внедрению стоимостных категорий в систему контроллинга наукоемкого производства обусловлен несколькими важными преимуществами концепции VBM (Value Based Management).

Во-первых, рыночная стоимость бизнеса в экономически развитых странах признана как один из главных критериев успешности компании, интегрирующих результаты работы всех функциональных подразделений.

Во-вторых, оценка стоимости имущественных комплексов относится к числу приоритетных аспектов государственного регулирования, обеспечивающего единые нормативно-правовые стандарты управления собственностью.

В-третьих, определение стоимости компании как основного стратегического ориентира создает единообразие в организации производственных систем. В этом случае все функциональные стратегии и работа каждого сотрудника направлены на достижение единой и понятной цели – повышение стоимости бизнеса.

В-четвертых, процесс внедрения стоимостного видения в наукоемком производстве весьма трудоемкий и охватывает все сферы функционирования компании. Это создает широкий диапазон для исследований и разработок, имеющих целью повышение уровня стратегического управления.

В-пятых, стоимостное управление универсально по своей сути и может применяться в разных областях деятельности фирмы. В этой связи методы стоимостной оценки и управления особенно актуальны для измерения динамики совокупного потенциала компании и его неотъемлемого элемента – имущественного потенциала, играющего важную роль в повышении уровня наукоемкости производства.

Таким образом, теоретико-практические изыскания в сфере совершенствования механизмов стоимостного управления в наукоемких предприятиях представляют особую научную и прикладную ценность. Востребованность такой работы подтверждена многочисленными монографиями, публикациями и примерами практического использования результатов исследований по представленной теме.

Степень разработанности проблемы.

Основные положения в области стратегического управления бизнесом с позиций обоснования и увеличения его стоимости были заложены А. Раппопортом, Т. Коуплендом, Т. Коллером и Дж. Муррином.

Любой актив, как финансовый, так и реальный, обладает определенной стоимостью. Для успешного инвестирования и управления активами требуется не только понимание того, что такое «стоимость», но и знание тех факторов, которые на нее влияют. Однако, как заметил Томас Морт, нельзя управлять тем, что невозможно оценить. На решение этой фундаментальной задачи и были направлены исследования А. Раппопорта, Т. Коупленда, Т. Колера, Дж. Муррина, Б. Стюарта и др. В настоящее время за рубежом данная концепция уже вышла за рамки простого теоретического обоснования и широко применяется на практике.

В нашей стране теории оценки и управления стоимостью имущества начали развиваться в связи с переходом на рыночные принципы хозяйствования и к настоящему времени значительно приблизились к уровню глубоко осмысленного восприятия ценностно-ориентированного управления (Value-Based Management). Если базовые постулаты концепции VBM уже не подвергаются сомнению, то споры по вопросам выбора управленческого инструментария ее реализации на практике все больше нарастают. Один из таких дискуссионных вопросов – построение системы измерения ценности компании для акционеров или иных заинтересованных сторон, что предполагает выбор компанией адекватной модели оценивания и разработку на основе этой модели системы инструментов, позволяющих принимать на всех уровнях управления организацией решения, обеспечивающие рост ценности.

Ведущая роль в организации управления стоимостью бизнеса отводится руководству компании. Исходя из этой предпосылки в работах К. Ферриса, Дж.В. Пети, Дж. Д. Мартина, П.А. Дроговоза, Ю. Еленевой, Е.И. Неймана и др. признается, что организация и оценка всего бизнеса и отдельных бизнес-процессов должна подчиняться единому для всех участников закону максимизации ценности. Особая роль в этом отводится именно высшему менеджменту компании, имеющему исключительные полномочия в управлении.

Картина инноваций в области управления, ориентированного на создание стоимости, весьма неоднородна по палитре предлагаемых подходов. Так, например, для повышения качества управления стоимостью производственных компаний Ю.В. Козырь предлагает использовать концепцию, в основе которой лежит воздействие на стоимость акционерного капитала компании. Для этого требуется сосредоточить внимание руководства на четырех базовых блоках: производственная эффективность (объем и качество выпускаемой продукции, качество активов, темп роста, прибыльность); взаимоотношения между акционерами и кредиторами; прозрачность отчетности; коммуникации с инфраструктурой фондового рынка.

Е.Н. Пузов и О.Р. Чепьюк предлагается трехфокусная модель принятия решений на базе общепринятых подходов к расчету рыночной стоимости бизнеса (затратного, сравнительного и доходного). Главное преимущество предлагаемой системы состоит в трансформировании статических принципов определения величины стоимости на конкретную дату в динамическую модель корпоративного планирования.

Особый интерес имеют предложения, высказанные В.Н. Треневым и Н.Н. Треневым, касающиеся важнейших задач управления стоимостью промышленных предприятий: отделение собственников от оперативного управления; построение системы управления и механизмов контроля; формирование инвестиционной привлекательности.

Спектр приоритетных направлений исследований по теме может быть дополнен оптимизацией налоговых выплат, которая по праву считается действенным механизмом создания дополнительной стоимости. Так, О.В. Качур и Т.Я. Казанцева одним из ключевых инструментов в ценностном управлении признают определение эффективной ставки налогообложения исходя из структуры и стоимости капитала.

Наряду с бурным развитием методик управления оцененной стоимостью бизнеса отмечается недостаточное исследование связи между стоимостью бизнеса и эффективностью организации и функционирования его внутренних процессов, хотя связь эта для многих очевидна. Бизнес-процесс как набор операций, которые, вместе взятые, образуют результат, имеющий ценность для потребителя, выступает исключительно объектом исследования относительно организации наукоемкого производства как таковой. В этой области наработана значительная теоретико-практическая база, сформированная постулатами кайдзен, бережливого производства, «шесть сигм» и др. Обоснование, описание и практические рекомендации по их внедрению в наукоемком производстве представлены в работах А. Борисова, С.Ю. Глухова, М. Гордеева, А.А. Колобова, В.В. Кочетова, И.Н. Омельченко, С.А. Смоляка, Н.И. Скрябиной, С.Г. Фалько, С.К. Фомичева, А.В. Щепкина и др.

Заметный вклад в теорию и практику управления наукоемкого предприятия и контроллинга его основных бизнес-процессов внесли труды Дж. Альфаро, Ф. Брейфола, Дж. Джестона, Ч. Дикена, Р. Кенетта, Д. Манна, Р. Мора, Л. МакДоналда, А. Ортиза, а также российских исследователей Р.Р. Ахмедзянова, Д. Веретенникова, А.Г. Грязновой, А.А. Кантаровича, Г.Б. Клейнера, И.В. Лощилина, Д. Пинаева, А.С. Птускина, С.А. Смоляка, С.Г. Фалько, М.А. Федотовой, В.В. Царева, А.В. Щепкина и др.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в научном обосновании необходимости и целесообразности развития потенциала машиностроительных предприятий посредством стоимостного подхода к управлению, а также в разработке необходимых теоретико-методических положений и методических рекомендаций по управлению стоимостью имущественного потенциала машиностроительных предприятий.

Для реализации указанной цели в работе решаются следующие задачи:

  1. Определение основных актуальных проблем управления наукоемким предприятием на основе стоимостного подхода.
  2. Обоснование системных связей между управлением социально-экономическим потенциалом компании и ее стоимостью.
  3. Анализ имущественного потенциала как объекта управления, включенного в общую стратегию управления стоимостью бизнеса.
  4. Исследование и уточнение категориального аппарата, применяемого в рамках разработки методики управления стоимостью имущественного потенциала машиностроительных предприятий.
  5. Разработка методики оперативной оценки рыночной стоимости имущественного потенциала машиностроительных предприятий для целей управления.
  6. Разработка методических рекомендаций и формирование общего алгоритма управления имущественным потенциалом машиностроительных предприятий на основе стоимостного подхода.

Область исследования соответствует п.1.1.25. «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством».

Объект исследования – имущественный потенциал машиностроительных предприятий как один из фундаментальных факторов их долгосрочного устойчивого развития.

Предмет исследования – процесс управления имущественным потенциалом машиностроительных предприятий на основе стоимостного подхода в условиях рыночной системы хозяйствования.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу составляют макро- и микроэкономические теории, теории стоимости, теоретические разработки в области оценочной деятельности, теории финансов, управленческие теории, методики анализа финансово-хозяйственной деятельности, законодательство РФ, регулирующее гражданские правоотношения и оценочную деятельность.

Методологическую основу диссертации составляет диалектический подход к изучению объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постепенном развитии и взаимосвязи. В процессе работы использовались следующие методы научного познания: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), анализ, синтез, индукция и дедукция, моделирование.

Информационную базу исследования составили: данные бухгалтерской и управленческой отчетности промышленных предприятий Калужской области, нормативно-правовые акты государственных органов власти, материалы, опубликованные по проблеме исследования в научной, учебной литературе и периодических изданиях.

Научная новизна работы состоит в уточнении понятия имущественного потенциала промышленного предприятия, в разработке методического инструментария оценки и управления имущественным потенциалом машиностроительных предприятий на основе стоимостного подхода. Конкретные аспекты исследования, составляющие научную новизну диссертации, заключаются в следующих положениях:

  1. Предложено новое определение термина имущественный потенциал промышленного предприятия, которое, в отличие от известных определений, учитывает не только мобилизованное бизнесом и учтенное в соответствующих бухгалтерских документах имущество, но и эвентуальные производственные активы, которые могут быть привлечены компанией в случае необходимости, что соответствует стоимостному видению бизнеса, предполагающему формирование его рыночной стоимости как совокупной оценки текущего состояния и перспектив развития предприятия;
  2. Разработан новый метод оперативной балльной оценки рыночной стоимости бизнеса, основанный на количественном измерении складывающегося из мобилизованного и эвентуального имущества имущественного потенциала, что позволяет в дополнение к существующим методам, как правило, основанным на сравнительном и доходном подходах, достаточно точно осуществлять оперативную оценку рыночной стоимости бизнеса и постоянный мониторинг этого показателя;
  3. Для измерения рыночной стоимости бизнеса машиностроительных предприятий обосновано использование редких для оценочной практики приемов квалиметрии, позволяющих дать количественную (балльную) оценку качественных характеристик объекта исследования;
  4. Выявлено, что итоговая величина рыночной стоимости бизнеса машиностроительных предприятий наиболее близка к результатам расчетов рыночной стоимости его имущественного потенциала;
  5. Разработан новый алгоритм управления рыночной стоимостью имущественного потенциала машиностроительных предприятий, который в отличие от используемых в настоящее время, позволяет решать комплекс задач для целей обоснования рыночной стоимости бизнеса, модернизации системы внутренней организации производства, определения приоритетов развития компании и привлекательности конкретных инвестиционных проектов с позиций стоимостного подхода к управлению.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Имущественный потенциал представляет собой один из фундаментальных системообразующих элементов машиностроительных предприятий, определяющих их долговременное устойчивое развитие.
  2. Рыночная стоимость имущественного потенциала машиностроительных компаний сопоставима с величиной рыночной стоимости всего бизнеса и может быть достоверно обоснована с помощью метода оперативной балльной оценки, разработанного в рамках настоящего исследования.
  3. Управление стоимостью бизнеса машиностроительных предприятий может осуществляться через управление рыночной стоимостью имущественного потенциала, определяемой согласно методике, описанной в настоящем исследовании.
  4. Разработанные в рамках исследования методические рекомендации и алгоритм управления имущественным потенциалом могут выступать основой адаптированного к российским условиям внедрения концепции управления стоимостью бизнеса на базе машиностроительных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в развитии системного управления процессом функционирования промышленного предприятия посредством интегрирования мероприятий по повышению ценности имущественного потенциала компании и управления стоимостью бизнеса. Результаты работы могут применяться как для контроллинга текущей ситуации развития компании, так и в сфере стратегического управления, что подтверждено практическим внедрением предложенной методики в одном из промышленных холдингов Калужской области.

Апробация. Результаты исследования, вошедшие в диссертацию, были представлены на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Наукоемкие технологии в приборо- и машиностроении и развитие инновационной деятельности в вузе», Москва, 2008, 2009гг.; Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», ЦЭМИ РАН, 2009, 2010, 2011 гг.; Всероссийская научно-практическая конференция «Система управления современной организацией», Москва, 2009г.; Всероссийская Научно-практическая конференция «Управление и экономика в современных системах», Волгоград, 2009г.; Региональная научно-практическая конференция «Наукоемкие технологии в приборо- и машиностроении и развитие инновационной деятельности в вузе», Калуга, 2009г.; Международная научно-практическая конференция «Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития», Саратов, 2009г.; Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты реформирования экономической системы современного общества», Саратов, 2009г.; Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты развития современного государства», Саратов, 2009г.; Международная научно-практическая конференция «Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально-экономических задач в условиях глобального кризиса», Саратов, 2009г.; Международная научно-практическая конференция «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития», Саратов, 2010г.; семинар МГТУ им. Н.Э. Баумана, 28 апреля 2011г.

Практическое применение результаты диссертационного исследования получили в деятельности промышленного холдинга Калужской области. Кроме того, результаты работы используются в учебных курсах ВУЗов.

Исследование поддержано грантом имени П.М. Голубицкого и грантом РГНФ и Правительства Калужской области (проект №11-12-40028 а/Ц).

По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ общим объемом 4,68 п.л., в том числе 4,09 п.л. написано лично соискателем, из них 1,85 в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях списка ВАК.

Объем и структура. Диссертация содержит 131 страницу основного текста, 9 рисунков и 12 таблиц, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 137 наименований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В диссертационной работе рассмотрены четыре группы вопросов.

Первая группа вопросов связана с обобщением современных представлений о промышленном предприятии, раскрытием сущности и структуры общего социально-экономического потенциала, уточнением понятия имущественного потенциала машиностроительного предприятия на основе стоимостного подхода к управлению.

Промышленное предприятие, ориентированное на выпуск наукоемкой продукции – основной элемент современной экономики. В этой связи в рамках диссертации уточняется определение наукоемкого предприятия для целей ценностно-ориентированного управления, анализируются преимущества и недостатки основных актуальных методов управления, определяется значение стоимости бизнеса в системе управления промышленным предприятием.

Наукоемкое предприятие – хозяйствующий субъект, направляющий значительные затраты времени, усилий и средств на разработку качественно новой конкурентоспособной продукции, привлечение квалифицированных специалистов, занятых непосредственно в НИОКР, увязывание научно-исследовательской направленности работы с внутренней организацией бизнеса и встраивание ее в общую стратегию развития компании.

Высокоэффективное стратегическое и оперативное управление промышленным производством достигается за счет сбалансированной системы внутреннего контроллинга, разрабатываемой преимущественно на базе методов внутрифирменного управления.

Одно из наиболее активно развивающихся направлений – разработка и внедрение в российских условиях методов управления, основанных на количественных стоимостных показателях. В основе этих методов лежит концепция управления стоимостью бизнеса (value-based management – VBM), суть которой заключается в том, что стратегия, цели, тактические задачи и действия руководства и персонала подчиняются единому приоритету – максимизации рыночной стоимости бизнеса и увеличению благосостояния его акционеров (собственников).

В ходе исследования работ российских и зарубежных специалистов установлено, что использование концепции VBM в отечественной хозяйственной практике без серьезных поправок малоэффективно. Главным образом это обусловлено различиями в способах ведения бизнеса, технико-технологической базе производства, менталитете и других важных факторах. Следовательно, механизм преобразований предполагает более детальный анализ самой сути концепции, а также разработку методов, адаптированных к российским условиям ведения бизнеса.

Исследование показало, что лидерство стран Европы, Японии и США в сфере инновационного управления производственными системами остается незыблемым. По этой причине практически все подходы, широко применяемые в отечественной управленческой практике, имеют зарубежный источник появления. Однако наряду с изучением зарубежного опыта появляются и отечественные подходы и методы к управлению бизнес-процессами.

Так, помимо стоимостного подхода анализируются и адаптируются к российской действительности отдельные элементы философии управления кайдзен, системы глобального управления качеством (TQM), 5S, «Шесть сигм».

Генеральной линией управленческого воздействия названных методов является максимальная оптимизация всех процессов, протекающих в организации, сокращение затрат при сохранении необходимого уровня качества выпускаемой продукции.

Следует также отметить, что стоимостное управление не противоречит ни одному из названных методов, а напротив, дополняет и развивает их. По этой причине особое внимание уделено развернутому анализу категории стоимости и перспектив использования ее в стратегическом и оперативном управлении.

Социально-экономический потенциал – комплексный показатель, характеризующий уровень инновационности промышленного предприятия. Управление создающими ценность процессами в условиях рыночного хозяйства должно преимущественно выстраиваться на стоимостных принципах, которые с достаточно высокой степенью надежности могут оценить динамику приращения потенциала. Разумеется, охватить сразу весь комплекс возможностей компании весьма затруднительно, поэтому, на наш взгляд, количественное измерение социально-экономического потенциала следует реализовывать поэтапно, выделяя и анализируя отдельные его компоненты.

Имущественный потенциал выделен как один из таких компонентов, закладывающий фундамент рыночной стоимости компании и имеющий неразрывные связи с другими базовыми организационными блоками предприятия (см. рис.1).

Рисунок 1 – Связь имущественного потенциала с другими базовыми элементами комплексного потенциала бизнеса

Имущественный потенциал определяется соискателем как совокупность мобилизованных и эвентуальных производственных активов, готовых к выпуску конкурентоспособной продукции с применением доступных технологий, обеспечивающих создание добавленной стоимости.

С точки зрения стратегического и оперативного управления стоимостью бизнеса имущественный потенциал обладает несколькими ключевыми свойствами:

  1. Изменение стоимости имущественного потенциала напрямую связано с созданием или разрушением стоимости бизнеса;
  2. Имущественный потенциал – это технико-экономическая категория, используемая в стратегическом планировании бизнеса.
  3. Качество имущественного потенциала определяется его производственной и технологической емкостью, т.е. способностью в ограниченные сроки организовать выпуск необходимого вида продукции требуемого качества с использованием соответствующих технологий. Чем выше способность имущественного потенциала подстраиваться под новые технологии производства и оптимизировать объем выпуска продукции, тем выше его стоимость.
  4. Стоимость имущественного потенциала наряду с генерируемыми денежными потоками является определяющим критерием рыночной стоимости бизнеса в современных российских условиях.
  5. Управление имущественным потенциалом целесообразно осуществлять на стоимостной основе в рамках самостоятельной стратегии предприятия.

С учетом этих свойств возникает необходимость анализа, планирования и контроля развития имеющегося имущественного комплекса, воплощенных в единой функциональной стратегии.

Вторая группа вопросов связана с разработкой и практической апробацией метода оперативной балльной оценки рыночной стоимости бизнеса машиностроительного предприятия на основе его имущественного потенциала.

Известные методы оценки стоимости бизнеса были проанализированы с целью определения их применимости в практике управления. Результаты исследования показали, что реально в данный момент времени российскими компаниями используются преимущественно методы доходного подхода или так называемые синтетические методы, предложенные и внедренные консалтинговыми компаниями самостоятельно. Главное ограничение затратного подхода заключается в его исключительной трудоемкости, неприемлемой в оперативном учете отдельных этапов реализации стратегии. Сравнительный подход также редко используется ввиду неполноты, а зачастую и недостоверности публикуемой информации. Кроме того, круг компаний, представленных на фондовом рынке, крайне ограничен, что существенно сокращает информационную базу для специалистов. Таким образом, главная задача, решаемая в рамках разработки метода оценки и управления имущественным потенциалом предприятия, заключается в максимальном сокращении действия указанных ограничивающих факторов.

К разработке метода оценки и управления имущественным потенциалом привлекаются методы затратного и сравнительного подхода к оценке стоимости бизнеса, а также метод балльной оценки качественных параметров, используемый в квалиметрии и банковском скоринге клиентов (рис. 2).

Рисунок 2 – Методологическая база разработки метода балльной оценки

Процедура использования метода состоит из нескольких этапов.

Ценностно значимые характеристики предприятий, используемых для сравнения, группируются по принципу принадлежности к той или иной сфере деятельности.

В имущественном комплексе выделяются однородные группы объектов, выступающих в качестве факторов стоимости имущественного потенциала (табл. 1).

Таблица 1

Эмпирическая шкала первичных балльных оценок метода

№ п/п

Характеристики предприятия

Оценка, баллы

1

2

3

1

Возраст предприятия (бизнеса)

4,7Т, где Т – возраст бизнеса в годах

4,7 балла/год

2

Общая площадь основных строений (без учета складских сооружений из металлоконструкций):

баллов / кв.м

  • до 500 кв.м

21,0

  • от 500 кв.м до 1000 кв.м

12,0

Продолжение таблицы 1

1

2

3

  • от 1000 кв.м до 3500 кв.м

8,0

  • от 3500 кв.м до 10000 кв.м

3,7

  • свыше 10000 кв.м

2,8

3

Удельный вес производственных площадей в общей площади строений:

  • до 0,3

0,0

  • от 0,3 до 0,5

12,0

  • от 0,5 и выше

18,0

4

Наличие земельного участка в собственности

15,2Sз.у., где Sз.у.– площадь земельного участка в кв.м

15,2 балла/кв.м

5

Наличие земельного участка в долгосрочной возобновляемой аренде

0,3Sз.у., где Sз.у.– площадь земельного участка в кв.м

0,3 балла/кв.м

6

Наличие в производственных помещениях встроенных подъемно-транспортных машин и механизмов (ПТМ)

65,0

7

Наличие собственных трансформаторных подстанций

  • одна ТПС

120,0

8

Наличие собственной котельной

260,0

9

Автономная компрессорная станция

170,0

10

Наличие газоснабжения

310,0

11

Близость газопровода (до 500 м)

146,0

12

Автомобильные подъездные пути и качество покрытий:

  • отличное

110,0

  • хорошее

60,0

  • удовлетворительное

10,0

13

Наличие ж/д подъездных путей:

  • на расстоянии до 5 км

186,0

  • собственная ветка

380,0

    • с рампой для погрузочно-разгрузочных работ

36 (дополнит.)

    • оборудованная ПТМ типа козлового крана

80 (дополнит.)

14

Наличие накопительной складской площадки или эстакады:

  • без стационарных ПТМ

130,0

  • оборудованная средними и тяжелыми кранами с подкрановыми путями

325,0

15

Наличие собственных инженерных сетей:

  • вода техническая

65,0

  • вода артезианская

38,0

  • канализация

24,0

  • отопление

28,0

  • электроснабжение

42,0

16

Наличие машин и оборудования

1,2N, где N – общее количество машин и оборудования

1,2 балла/ед.

17

Удельный вес универсального оборудования:

  • менее 0,3

0,0

  • от 0,3 до 0,5

48,0

  • более 0,5

120,0

Окончание таблицы 1

1

2

3

18

Производственный персонал:

  • до 100 чел. (включительно)

0,0

  • от 100 чел. до 500 чел.

120,0

  • свыше 500 чел.

180,0

19

Управленческий персонал:

  • до 30 чел. (включительно)

0,0

  • от 30 чел. до 50 чел.

60,0

  • свыше 50 чел.

90,0

20

Наличие вспомогательных цехов (участков) – лесопиление, литье, сварка и др. – с соответствующим оборудованием

420,0

21

Покрытие площадок и внутризаводских путей:

  • бетон, асфальт – 100% площади

120,0

  • бетон, асфальт – частично (до 50% площади)

60,0

  • щебенка, гравий

18,0

  • без покрытия (или с разрушенным покрытием)

0,0

22

Складские площади из металлоконструкций (типа навесов)

1,6Sс, где Sс – складская площадь в кв.м

1,6 балла/кв.м

23

Наличие автотранспортных средств:

  • 1 ед. легкового транспорта

2,8

  • 1 ед. грузовых и специальных автомашин

16,7

  • 1 ед. сед. тягачи (фуры)

15,7

24

Отношение стоимости активов к стоимости бизнеса – Ка*

  • Ка > 2

500,0

  • Ка > 3

1200,0

Следует отметить, что для целей постоянного мониторинга стоимости машиностроительных предприятий состав факторов стоимости несколько отличается (см.табл.2).

Таблица 2

Модифицированный состав факторов стоимости имущественного потенциала машиностроительных предприятий

№ п/п

Основные характеристики предприятий

1

2

1

Стоимость бизнеса, тыс.руб.

2

Возраст бизнеса

3

Общая площадь основных строений (без учета складских сооружений из металлоконструкций), кв.м

4

Удельный вес производственных площадей в общей площади строений

5

Наличие земельного участка в собственности, кв.м

6

Долгосрочная аренда земельного участка, кв.м

8

Наличие в производственных помещениях встроенных ПТМ

9

Наличие собственных трансформаторных подстанций

10

Наличие собственной котельной

11

Наличие автономной компрессорной станции



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.