авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Развитие форм интеграции промышленных предприятий на рынке замороженных продуктов российской федерации

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Уколова Наталия Юрьевна

РАЗВИТИЕ ФОРМ ИНТЕГРАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РЫНКЕ ЗАМОРОЖЕННЫХ ПРОДУКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет пищевых производств» Министерства образования и науки Российской Федерации.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

Магомедов Магомед Даниялович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Силаева Лидия Павловна

кандидат экономических наук, доцент

Рыбин Александр Владимирович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления»

Защита состоится «__» ______ 2007 г. в __ часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.148.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет пищевых производств» по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, 11 аудитория 6-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП.

Автореферат размещен на сайте http://www.mgupp.ru

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан «__» _________ 2007г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета,

к.э.н., доцент Чайкина И.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Интеграция страны в мировое сообщество ужесточит конкурентную борьбу за рынки сбыта продукции и разрушительно отразится на неконкурентоспособных отраслях, приводя к сокращению производства, неполному использованию производственных мощностей и росту себестоимости. Проблема повышения эффективности производства предприятий АПК требует разработки теоретико-методологических и практических рекомендаций построения систем интеграционного взаимодействия, адекватных рыночным условиям хозяйствования и предстоящим изменениям в организационно-экономическом механизме функционирования всего агропромышленного комплекса страны.

Развитие пищевой промышленности определяется не только обеспеченностью населения продовольственными товарами, но и темпами роста торговли, сельского хозяйства и других, связанных с ней, отраслей. Интеграционные взаимодействия в сфере производства продуктов питания имеют большую теоретическую и практическую значимость для развития отечественного агропромышленного комплекса. Решение проблем интеграции в сфере АПК носит комплексный xapaктеp и связано с укреплением здоровья людей, повышением жизненного уровня населения, внедрением инноваций и достижений научно-технического прогресса, обеспечением национальной продовольственной безопасности, ростом занятости населения, наращиванием конкурентных преимуществ предприятий и регионов.

Степень изученности проблемы. Проблемам повышения эффективности и развития форм интеграции промышленных предприятий придается громадное значение в трудах ученых и специалистов. Это работы Добрынина В.А., Завьялова П.С., Клюкача В.А., Комарова В.И., Пономарева А.Ф., Сизенко Е.И., Ушачева И.Г., Фролова В.И. и многих других уче­ных, которые внесли неоценимый вклад в развитие экономической науки в этой области. Различные аспекты данной проблемы применительно к пищевой промышленности освещены в научных трудах Балашова А.А., Грузинова В.П., Дардика В.Б., Денискина В.В., Дубровина И.А., Жигалова А.Н., Киселева В.Б., Краснова С.Е., Магомедова М.Д., Павлюченкова А.К., Рогова А.С., Рябовой Т.Ф., Тульской Н.С., Филатова О.К. и др. Вместе с тем отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с развитием интеграции промышленных предприятий на рынке замороженных продуктов, что и обуславливает актуальность данной проблемы.

Цель исследования заключается в разработке организационно-экономических и методологических основ повышения экономической эффективности предприятий пищевой промышленности на базе развития интеграции на рынке замороженных продуктов.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

  • рассмотрена сущность и обоснованы методические аспекты выбора форм интеграции промышленных предприятий и оценки их эффективности;
  • выявлены и классифицированы виды интеграции промышленных предприятий, показаны перспективы сетевого взаимодействия на рынке замороженных продуктов;
  • проведен анализ состояния рынка замороженных продуктов в стране, выявлены особенности функционирования предприятий, производящих мороженое и замороженные полуфабрикаты;
  • разработаны рекомендации по развитию интеграции промышленных предприятий, обоснованы направления повышения эффективности взаимодействия интегрируемых структур на рынке замороженной продукции

Объектом исследования стали предприятия, производящие замороженные полуфабрикаты и мороженое, а также интеграционные процессы на рынке замороженной продукции.

Предметом исследования является совокупность теоретико-методических и практических аспектов повышения эффективности взаимодействия интегрируемых структур на рынке замороженной продукции.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам формирования взаимоотношений хозяйствующих субъектов, проблемам управления, эффективности и интеграции предприятий, вопросам функционирования рынков замороженной продукции.

Информационной базой исследования послужили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и статистические данные ее территориальных органов, данные бухгалтерского и управленческого учета предприятий, производящих замороженную продукцию, научные разработки Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности, Всероссийского научно-исследовательского института холодильной промышленности, Московского государственного университета пищевых производств, Московского государственного университета прикладной биотехнологии, Московского государственного университета технологий и управления, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Российской Академии сельскохозяйственных наук и других учреждений.

Для решения поставленных в работе задач применялись экономико-статистические, экономико-математические, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, нормативный и другие методы исследования (экспертных оценок, системный, ситуационного анализа, балансовый и т.п.).

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

  • выявлены и систематизированы основные формы взаимодействия участников интеграции при производстве замороженных продуктов( на основе полного слияния; на согласительной основе с централизацией деятельности; на корпоративной основе с централизацией управления и капитала);
  • разработаны методические аспекты выбора форм интеграции промышленных предприятий по технологической целесообразности каждого вида взаимодействия, возможным внешним и внутренним рискам; масштабам необходимой организационно-правовой трансформации; получаемому уровню контроля входящих предприятий; сложности внедрения; влиянию на социальную сферу и предполагаемому совокупному эффекту деятельности системы;
  • предложена методика оценки эффективности функционирования интегрированных систем по критериям увеличения масштабов производства продукции; сокращения материальных и финансовых затрат; обновления ресурсного потенциала; реализации проектов интеграции;
  • разработана система показателей анализа дистрибуции интегрированных предприятий с использованием оценок воздействия на цену; на объем сбыта; на рынок по времени дистрибуции; географического рассредоточения продаж; затратных возможностей;
  • разработана система функциональных связей в интеграционных процессах для поддержания технологического цикла на рынке замороженной продукции от заготовки и производства сырья до дистрибуционных предприятий и розничной сети;
  • предложены мероприятия по повышению эффективности взаимодействия интегрируемых структур на базе совершенствования техники и технологии производства и менеджмента на предприятиях, производящих замороженную продукцию.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке научных рекомендаций по повышению эффективности перерабатывающих предприятий на основе интеграционного взаимодействия; совершенствовании механизма функционирования сетевых организаций на примере производства замороженной продукции. Предложения, обоснованные в диссертационной работе, могут использоваться в ВУЗах и образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров для предприятий пищевой промышленности.

На защиту выносятся следующие научные положения:

методические подходы к выбору форм интеграции промышленных предприятий;

методика оценки эффективности функционирования интегрированных систем на рынке замороженных продуктов;

обоснование системы показателей для оценки степени воздействия интегрированных предприятий на рынок;

Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования применяются на ЗАО «Микояновский МК», что подтверждается документами о внедрении. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях, проведенных в Московском государственном университете прикладной биотехнологии и Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 11,7 п.л., в том числе авторского текста 7,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 170 страниц основного текста, в том числе 30 рисунков, 17 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические аспекты интеграции хозяйствующих субъектов» рассмотрены сущность и значение интеграции как инновационного источника развития предприятий, а также методические аспекты выбора форм интеграции промышленных предприятий и оценки ее эффективности; выявлены и классифицированы виды интеграции промышленных предприятий, показаны перспективы сетевого взаимодействия на рынке замороженных продуктов.

Во второй главе «Современные тенденции развития рынка замороженных продуктов» проведен анализ состояния рынка замороженных продуктов в стране, выявлены особенности функционирования предприятий, производящих мороженое и замороженные полуфабрикаты, дана характеристика интеграционного взаимодействия на рынке замороженных продуктов.

В третьей главе «Основные направления развития интеграции промышленных предприятий на рынке замороженных продуктов» предлагается комплекс мер, направленных на повышение эффективности взаимодействия интегрируемых структур, предложны направления совершенствования техники и технологии производства для построения системы интеграционного взаимодействия промышленных предприятий.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ показал, что интеграции присущи процессы регионализации, базирующиеся на объединении факторов производства и дифференциации по институциональным основам. Уточнение сущности интеграции с позиции неоклассической теории позволило выявить два направления мотивации интеграционного процесса: рост рыночной власти интегрированных бизнес-структур вследствие наращивания объемов рынка и увеличение результативности деятельности объединяющихся фирм благодаря эффекту синергии системы.

Теория транзакционных издержек предлагает теоретическое обоснование ситуаций, когда сотрудничество является выгоднее, чем слияния и поглощения, с одной стороны, и простые прямые сделки, с другой стороны. Теория транзакционных издержек доказывает, что создание стратегического альянса оптимально с экономической точки зрения тогда, когда ни прямые сделки между партнерами, ни организация внутреннего обмена внутри одной фирмы не могут минимизировать сумму производственных и транзакционных издержек. Выводы сторонников теории транзакционных издержек дополняют последователи концепции максимизации использования ресурсов в рамках партнерств. В отличие от минимизации транзакционных издержек, логика вступления в альянсы диктуется тем, как фирма может агрегировать, разделять и обменивать ценные ресурсы с другими фирмами в тех случаях, когда эти ресурсы нельзя получить посредством рыночных транзакций или в результате поглощений и слияний.

Понятие межфирменная сеть является сравнительно новым в экономической науке. В России интеграционные процессы рассматривались в рамках производственных комплексов, на основе изучения структурного многообразия которых ученым удалось выявить повторяющиеся, сходные комбинации тех или иных производственных процессов, однотипные, хотя и совершенно различные сочетания производств в различных отраслях и регионах. Идеи типизации производственных процессов инициировали разработку концепции территориально-производственных комплексов (ТПК), которые затем широко использовались и как метод анализа, и как категория планирования, и как форма территориальной организации производства. И хотя управление ТПК осуществлялось планово-административными методами, отсутствовала конкуренция, а эффективность определялась минимизацией приведенных затрат и сроком окупаемости капитальных вложений, был накоплен положительный опыт по развитию вертикальных и горизонтальных кооперационных связей, комплексному использованию сырья, освоению новых территорий.

В новых условиях хозяйствования исследования сетевой организации в России проводились в большей мере в рамках управленческих наук, высказывалась необходимость создания теории «новой хозяйственной системы». Разнообразие сформированных за последние годы теоретических подходов говорит о многогранности сетевой формы межфирменного взаимодействия и причин ее возникновения. Большая часть вертикально интегрированных компаний выстраивается для защиты от диктата поставщиков. Интеграция со сбытовыми организациями объясняется желанием увеличить добавленную стоимость. Многие горизонтально интегрированные холдинги образовываются путём покупки конкурентов. Вследствие этого увеличивается доля рынков, эффект масштаба приводит к снижению удельных издержек на разработки, производство и продвижение. В настоящее время можно выделить следующие формы интеграции (табл. 1).

Таблица 1

Формы интеграции

Объединение путем полного слияния с потерей юридической, хозяйственной и финансовой самостоятельности

Объединение на согласительной основе с централизацией деятельности и сохранением юридической, хозяйственной и финансовой самостоятельности

Объединение на корпоративной основе с централизацией управления и капитала и сохранением юридической и хозяйственной самостоятельности

Трест – внутри-отраслевое объединение

Картель – внутриотраслевое объединение с централизацией коммерческой деятельности

Концерн – централизация капитала и управления

Комбинат – межотраслевое объединение

Ассоциации – внутриотраслевые объединения с централизацией информации

Конгломерат – централизация капитала, децентрализация управления

Синдикат – централизация сбыта

Пул – временная централизация финансовых ресурсов и активов

Сетевые индустриальные организации – межотраслевые объединения с централизацией информации

Финансовые и финансово-промышленные группы

Стратегические альянсы – объединение стратегических дефицитных активов

Консорциум – временное объединение финансовых ресурсов в части проекта (преимущественно в финансовой сфере и ВЭД)

На современном этапе развития экономики можно говорить о восстановлении прежних отраслевых и межотраслевых технологических связей. Во многих производствах происходит возобновление ранее существовавших объединений, но уже на основе частной собственности и с освобождением от лишних структур. На смену сравнительно аморфным образованиям типа конгломератов приходят более однородные в производственном плане вертикально интегрированные структуры. В наиболее явном виде этот процесс наблюдается в пищевой промышленности. Крупнейшие группы завершают этап открытой конфронтации и переходят к политике формирования альянсов. Это касается как сырьевой базы, дистрибуции, так и производства и технологий. В нашем исследовании под стратегическими альянсами мы понимаем форму взаимодействия между независимыми компаниями, которые решили совместно осуществлять определенный проект или вид деятельности с целью оптимизации транзакционных издержек и/или получения конкурентного преимущества посредством координации необходимых знаний и ресурсов вместо того, чтобы осуществлять данный вид деятельности самостоятельно или создавать единое юридическое лицо через процесс слияния или поглощения.

Без институциональных изменений, учитывающих современные экономические реалии и дающих предприятию возможность выбора из полного спектра существующих альтернатив интеграции и координации усилий, может оказаться под вопросом обеспечение сильных позиций страны в наиболее перспективных отраслях, которые будут определять долгосрочную конкурентоспособность России на мировых рынках. Решение поставленной задачи может быть достигнуто на системной основе. Этим системообразующим элементом может стать продовольственная цепочка, которая охватывает все звенья, участвующие в изготовлении конечного продукта: от сырья, его переработки, сбыта и сопутствующих звеньев, обеспечивающих ее функционирование. И чем теснее эта связь между отдельными структурными звеньями, тем эффективнее ее функционирование. Эти экономические и производственные взаимосвязи между различными хозяйственными структурами получают свое законченное развитие в осуществлении межотраслевой аграрно-промышленной интеграции.

Увеличение производственных мощностей на основе осуществления горизонтальной интеграции объективно обуславливает необходимость повышения обеспеченности отраслей сырьевыми ресурсами. В условиях России, когда произошло резкое сокращение сырьевой базы, решение проблемы обеспеченности сырьем интегрированных предприятий, производящих замороженную продукцию, видится в осуществлении вертикальной межотраслевой агропромышленной интеграции: овощеводства, животноводства и молочного производства и горизонтально интегрированных структур, производящих замороженные полуфабрикаты и мороженое. Причем возможно вовлечение в этот процесс сельскохозяйственных структур, выращивающих зерно для корма скота, селекционных хозяйств и комбикормовых заводов. Без последних нельзя обеспечить снижение издержек производства в звене продовольственной цепочки «животноводство и молочное производство». Особенность осуществления интеграции в секторе замороженных продуктов состоит в том, что она включает в себя в качестве неотъемлемого элемента систему сбыта. Это означает, что вся система должна носить замкнутый производственно-сбытовой характер. Интеграция может быть не только в пределах одного региона, а охватывать сразу многие. Такие структуры, с одной стороны, способствуют созданию единого рыночного пространства России, препятствуют развитию региональной изоляции, с другой стороны, улучшают социальный климат в регионах путем создания дополнительных рабочих мест, пополняют местные бюджеты, наполняют региональные рынки пищевой продукцией в соответствии с потребностями регионов.

Для определения целесообразности участия в интеграционных процессах предприятия, производящего замороженную продукцию, мы предлагаем использовать следующий алгоритм действий:

  1. Определить цели или задачи развития предприятия.
  2. Провести анализ существующей ситуации.
  3. Выявить наличие предпосылок интеграции, руководствуясь данными о состоянии внешней и внутренней среды предприятия и классификацией предпосылок интеграции. Если анализ показывает наличие предпосылок интеграции, то необходимо осуществить следующие шаги.
  4. Провести эмпирическую проверку возможных положительных и отрицательных последствий интеграции и ранжирование их по степени значимости в тех или иных условиях.
  5. Разработать прогноз динамики предприятия и развития производства в целом; оценить влияние этих факторов на межфирменную интеграцию.
  6. Принять решение об интеграции.

В случае принятия решения об интеграции, определение конкретной формы взаимодействия компаний следует осуществлять по следующему алгоритму:

  1. Определить технологическую целесообразность каждой формы интеграции активов предприятий, соответствие техническим требованиям и наличие необходимых ресурсов.
  2. Оценить возможные внешние и внутренние риски.
  3. Определить масштабы необходимой организационно-правовой трансформации (в том числе слияния, консолидация в рамках и между холдингами, переход на единую акцию в холдингах и др.); время, денежные средства, интересы собственников, контрагентов и пр.
  4. Провести оценку получаемого уровня контроля дочерних структур.
  5. Осуществить анализ алгоритмов действий при принятии той или иной формы интеграции (последовательность, расчет времени).
  6. Оценить уровень сложности внедрения (учреждения, управления).
  7. Исследовать влияние формы интеграции на социальную сферу
  8. Определить предполагаемый совокупный эффект, объединяющий как положительные, так и отрицательные моменты интеграционной системы:

Э = Эу + Эс + Эп - Эо, (1)

где Э - совокупный эффект от интеграции;

Эу, Эп, Эс - положительные эффекты управленческих, производственных, сбытовых аспектов функционирования системы;

Эо - отрицательные эффекты процесса интеграции.

Совокупный эффект интегрированной системы в настоящей работе оценивается добавочным экономическим эффектом за счет получения дополнительной продукции и снижения затрат на ее производство. Предлагаемый методический подход к проблеме эффективности интеграции в производстве позволит охарактеризовать результат работы интегрированной системы, а использование предложенной систематизации факторов воздействия может являться руководством к практическому применению для инициаторов формирования интеграционных систем.

9. Выбор конкретной формы интеграционного взаимодействия.

При выборе конкретной формы взаимодействия предприятия с другими компаниями на рынке замороженной продукции решение принимается руководством предприятия, поэтому их экспертные суждения являются основой оценки. Однако мы рекомендуем также привлекать экспертов со стороны, что позволит применить специальные знания в различных областях и снизить субъективность оценок. Показатели целесообразности применения конкретной формы интегрирования в первых семи действиях алгоритма оцениваются по десятибалльной шкале, весомость этих показателей в интегральной оценке тоже определяется экспертно и зависит от целей компании и ее стратегии. Весомость показателей совокупного эффекта также определяется экспертным путем, но конкретные значения показателей определяются на основании расчетных прогнозных оценок. Затем наибольшему значению экономии присваивается 10 баллов, а величина других определяется пропорционально.

По данному алгоритму проведены расчеты для предприятий, производящих замороженную продукцию, которые позволили рекомендовать в качестве формы интеграционного взаимодействия стратегический альянс, что позволяет получить больший синергический эффект.

Российский рынок мороженого входит в число десяти крупнейших в мире (табл. 2) и динамика его роста соответствует среднему мировому уровню. Уровень потребления на душу населения в России почти в два раза превышает общемировой, однако это не говорит о насыщении рынка, напротив, эксперты прогнозируют дальнейший рост потребления на уровне 3% в год.

Одной из основных тенденций производства мороженого в РФ является активизация поглощений и объединений, что отвечает тенденциям мирового рынка, на котором больше 30% объема реализации принадлежит двум компаниям, на долю 50 крупнейших в мире приходится еще 20%. Примером российских тенденций к консолидации рынка может служить образование единой компании "Айсберри" на базе "Рамзай" и "Айс-Фили", покупка фирмой "Талосто" молочного комбината в Озерах и компании "Метелица". Уровень консолидации рынка достаточно высок - 10 наиболее крупных предприятий произвели в 2005 году половину всего объема российского мороженого; в 2004 году эта группа насчитывала 15 предприятий.

Таблица 2

Десять крупнейших рынков мороженого по данным 2005 г.

Страна

Млн. л

В среднем на человека

Австралия

380

19,0

Франция

382

6,4

Великобритания

515

8,6

Канада

526

16,5

Италия

595

10,2

Россия

620

4,4

Германия

769

9,3

Япония

901

7,1

Китай

2837

2,2

США

6116

21,5

Всего в мире

17300

2,7

В таблице 3 представлены данные о производстве мороженого двадцатью наиболее крупными производителями в России в 2005 году по сведениям Союза мopoжeнщикoв Рoccии и нa ocнoвaнии дaнныx РОССТАТa и мapкeтингoвыx иccлeдoвaний Агeнтcтвa «Мapкeт эдвaйc», ОАО «ИТКОР» и дpугиx opгaнизaций.

Среди успехов отрасли в целом можно отметить следующие тенденции: расширение ассортимента, улучшение качества продукции, общее развитие отрасли, утверждение ГОСТ, развитие крупных предприятий и рост оптовых закупочных цен. В качестве основных проблем следует отметить нехватку оборотных средств и снижение рентабельности производства. Исследования показывают, что у наибольшей части предприятий (37%), расчетная рентабельность производства составляет от 7 до 10%; у 17% отношение прибыли к издержкам не превышает 5%; и только у 3% производителей этот показатель находится свыше 20%.

Таблица 3

Кpупнейшиe пpoизвoдитeли мopoжeнoгo Рoccии пo итoгaм 2005 гoдa

№/№

Оpгaнизaция

Объeм

(тыc. тoнн)

Доля рынка, %

1

«Инмapкo»

42,0

10,35

2

«Тaлocтo» ( «Мeтeлицa»- 8,5)

33,8

8,33

3

«Айcбeppи»

21,4

5,27

4

«Руccкий xoлoд»

20,0

4,93

5

«Нecтлe Жукoвcкoe мopoжeнoe»

19,8

4,88

6

«Снeжный гopoдoк»

13,5

3,33

7

«АльтepВecт»

13,0

3,20

8

«Чeлны – Хoлoд»

11,5

2,83

9

«Бeлгopoдcкий xлaдoкoмбинaт»

10,8

2,66

10

«Айcбepг» (г. Тулa)

10,2

2,51

Итого по 10 компаниям

196

48,28

11

«Липeцкий xлaдoкoмбинaт»

10,0

2,46

12

«Хoлoд» (г. Пятигopcк)

10,0

2,46

13

«Пeтpoxoлoд»

9,7

2,39

14

«Хлaдoкoмбинaт № 1»(г. С-Пeтepбуpг)

9,5

2,34

15

«Пeнзaxoлoд»

8,5

2,09

16

«Вoлгoмяcoмoлтopг»

6,8

1,67

17

«Хлaдoкoмбинaт № 3»

(г. Екaтepинбуpг)

6,0

1,48

18

«Инeй» (г. Стaвpoпoль)

5,8

1,43

19

«Пoдoльcкoe мopoжeнoe»

5,0

1,23

20

Рязaнcкий мяcoмoлтopг

4,5

1,11

Итого по 20 компаниям

171,8

66,95

Всего по Российской Федерации

406

100

Что касается ассортимента мороженого, производимого на предприятиях РФ, то прослеживается четкая тенденция: основу его составляет порционное мороженое - до 80% ассортимента, которое в осенне-зимний период сокращается максимум до 55%.

Сегмент замороженных полуфабрикатов в структуре продовольственного рынка России составляет 16–17%. В странах с развитой экономикой этот показатель значительно выше, например, в США этот сегмент занимает около 70% рынка. Почти 47% потребителей замороженных продуктов приходится на Москву, около 37% — на Санкт-Петербург. Для дальнейшего роста отечественным компаниям, производящим продукцию глубокой заморозки, необходимо решить две основные проблемы - преодолеть дефицит качественного сырья отечественного производства, а также устранить недостатки в технологиях очистки и заморозки продукции. Что касается рыночной конъюнктуры, то ее можно оценить как благоприятную, так как при современном ритме жизни спрос на продукты быстрого приготовления растет высокими темпами. Замороженные полуфабрикаты, помогающие существенно сократить время, затрачиваемое на приготовление пищи, пользуются все большей популярностью у российских потребителей.

Исследования рынка показали, что система дистрибуции замороженных полуфабрикатов  за последние годы качественно улучшилась, что, в первую очередь, привело к росту представленности сегментов этого рынка в рознице, причем это справедливо для всех без исключения категорий (табл. 4).

Таблица 4

Дистрибуция продуктов на рынке замороженных полуфабрикатов, %

Сегменты

Регионы

Москва

2004 г.

2005 г.

2004 г.

2005 г.

Блинчики

59,0

65,1

74,9

90,4

Вареники

56,7

66,6

41,0

45,3

Тесто

39,0

45,0

45,9

62,3

Рубленые мясные полуфабрикаты

79,5

84,6

82,6

89,4

Пельмени

97,0

98,7

95,2

97,2

Пицца

35,1

41,3

50,3

60,3

Как видно из таблицы 4, в 2005 г. в 97 из 100 магазинов г. Москвы в продаже имелись пельмени, в 90 - блинчики, в 45 – вареники. Другим проявлением указанной тенденции стало увеличение показателя среднего ассортимента в отдельно взятой торговой точке (табл. 5) под влиянием действий крупных предприятий по расширению производства за счет выхода в смежные сегменты и процесса укрупнения компаний - дистрибуторов продуктов глубокой заморозки. Так, например, если в 2004 году в магазинах г. Москвы в среднем можно было встретить 4 вида пиццы, то в 2005 – уже 6, а мясных рубленых полуфабрикатов – больше 7 (в 2004 г. этот показатель был 5,6).

Распространение замороженной продукции всех категорий в г. Москве значительно лучше, чем в региональных городах. Это обусловлено тем, что производители в первую очередь стараются улучшить свои позиции на московском рынке, где наблюдается самый высокий уровень потребления замороженных полуфабрикатов. Однако ситуация в регионах также меняется. Как уже отмечалось, московский и петербургский рынки практически сформировались и являются достаточно насыщенными, поэтому для них характерен довольно высокий уровень конкуренции. В результате, крупные компании в поисках новых рынков сбыта начали освоение других регионов. Очевидно, эта тенденция продолжится и в будущем, в связи с чем ожидается дальнейшее расширение присутствия основных петербургских и московских производителей на региональных рынках.

Таблица 5

Среднее количество видов замороженных продуктов по категориям в торговых точках

Сегменты

Регионы

Москва

2004 г.

2005 г.

2004 г.

2005 г.

Блинчики

3,7

4,1

4,9

5,4

Вареники

2,5

2,8

2,5

2,7

Тесто

1,5

1,7

1,6

1,7

Рубленые мясные полуфабрикаты

4,5

4,8

5,6

7,3

Пельмени

8,2

10,8

7,7

10,5

Пицца

3,0

3,1

4,0

6,0



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.